胡平川，周 建，溫曉貴，陳宇翔，李一雯

（浙江大學(xué) 濱海與城市巖土工程中心，浙江 杭州310058）

電滲法對(duì)高含水量、低強(qiáng)度，低滲透性的軟黏土有較好的處理效果.然而，通常而言電滲能耗較高，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較差.同時(shí)，現(xiàn)場試驗(yàn)結(jié)果表明，電滲對(duì)于深層土體的處理效果不夠理想.Bjerrum 等［1］在挪威的試驗(yàn)表明電滲處理后土的抗剪強(qiáng)度在8 m 以下與處理前基本無變化，Burnotte等［2］的試驗(yàn)也有類似結(jié)論.這些限制了電滲法的進(jìn)一步發(fā)展.

為打破電滲法發(fā)展瓶頸，現(xiàn)有研究主要存在2種思路.1）通過改變電極材料［3-4］、通電方式［5-6］、電極布置形式［7-8］等電滲法本身參數(shù)來提高電滲的經(jīng)濟(jì)效益，2）將電滲與其他加載方式相結(jié)合以降低成本，常見的有電滲聯(lián)合真空預(yù)壓［9］、電滲聯(lián)合堆載［10］、電滲聯(lián)合強(qiáng)夯［11］、電滲聯(lián)合化學(xué)灌漿［12］等.

本文在第2種思路的基礎(chǔ)上，首次將氣壓劈裂與電滲法相結(jié)合，以期通過氣壓劈裂改善電滲排水效果.

所謂氣壓劈裂，指的是巖土體在高壓氣體作用下產(chǎn)生裂隙并發(fā)展的過程［13］，早在20 世紀(jì)80 年代，環(huán)境工程領(lǐng)域就已采用氣壓劈裂技術(shù)在巖土體中形成裂隙，增加流體的流動(dòng)通道，提高低滲透性土體的滲透性能［14］.在地基處理領(lǐng)域，Larsson等［15-18］注意到工程中的氣壓劈裂現(xiàn)象，劉松玉等［19］將氣壓劈裂與真空預(yù)壓相結(jié)合，發(fā)明了劈裂真空法，該法可加大真空預(yù)壓法的有效處理深度，提高深部土體滲透性，縮短預(yù)壓時(shí)間，控制工后沉降.

將電滲與氣壓劈裂相結(jié)合，其目的是希望通過向深層土體噴氣來改善電滲對(duì)于深層土體的處理效果，同時(shí)希望氣壓劈裂在土中產(chǎn)生從陽極向陰極發(fā)展的裂縫，形成有利的排水通道，加速電滲排水.為探討該法的可行性，本文開展了電滲-堆載和電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂對(duì)照試驗(yàn)，并從裂縫、電流、排水量、抗剪強(qiáng)度和能耗系數(shù)多角度進(jìn)行評(píng)價(jià).

1 試驗(yàn)方案

1.1 土樣

由于原狀土不方便填充至模型箱，在搬運(yùn)、貯藏的過程中已經(jīng)受到擾動(dòng)、且表面水分蒸發(fā)嚴(yán)重使得土的均勻性較差，因此本試驗(yàn)采用飽和重塑軟黏土，其原狀土為杭州市西湖區(qū)某基坑開挖出的淤泥質(zhì)黏土，基本物理力學(xué)性質(zhì)見表1，表中ρ為天然密度，ds為土粒比重，e為孔隙比，Sr為飽和度，w 為水的質(zhì)量分?jǐn)?shù)，wL為液限，wp為塑限.

表1 原狀土的基本物理指標(biāo)Tab.1 Physical parameters of original soil

在試驗(yàn)前，制作飽和重塑性軟黏土：將上述原狀土切成小塊，然后將碎土放到攪拌桶中，加水至水漫過土約5～6cm，靜置24h，然后用攪土器攪拌均勻.經(jīng)測試，該重塑性軟黏土抗剪強(qiáng)度為0，水的質(zhì)量分?jǐn)?shù)約為68%.

1.2 試驗(yàn)裝置

電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)裝置如圖1所示.模型箱是一個(gè)底部有孔的有機(jī)玻璃箱，尺寸為700 mm×300mm×400 mm（外邊緣）.陰極和陽極為450mm 長鋁管.陽極同時(shí)充當(dāng)噴氣管，陰極同時(shí)充當(dāng)排水管.本試驗(yàn)所用陽極外徑16 mm，內(nèi)徑10 mm，長度方向距離底部50 mm 處和150 mm 處分別有4個(gè)直徑2mm 噴氣孔，每個(gè)噴氣孔正對(duì)一個(gè)陰極.陰極外徑24mm，內(nèi)徑18mm，底部300mm（長度方向）內(nèi)均勻分布直徑4mm 的小孔.陽極通過固定裝置固定在模型箱上，同時(shí)，通過氣管、氣管接頭將陽極與外接氣壓源相連.在模型箱底部分布有6個(gè)直徑10mm 的帶螺紋圓孔，每個(gè)螺紋孔上旋有排水管，排水管外套陰極，陰極和排水管間有濾膜，排水管下設(shè)有集水容器.值得指出的是，本次試驗(yàn)上覆堆載的目的在于減少尺寸效應(yīng)，溫曉貴［20］的研究表明：適當(dāng)?shù)亩演d可消除電滲模型中幾何邊界引起的尺寸效應(yīng).

圖1 電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)裝置圖Fig.1 Test device of laboratory model experiment of electro-osmosis combined with loading and pneumatic fracturing

1.3 試驗(yàn)參數(shù)確定

試驗(yàn)需確定的參數(shù)主要有：電極布置形式、電壓大小、噴氣的起噴時(shí)間、氣壓大小、噴氣持續(xù)時(shí)間等.

圖2 電極布置平面示意圖Fig.2 Schematic plan of electrode configurations

電極布置形式如圖2所示，陰極和陽極相間布置，形成錯(cuò)位，李一雯［8］稱之為平行錯(cuò)位布置.之所以采用平行錯(cuò)位布置，是由于：為產(chǎn)生從陽極向陰極發(fā)展的裂縫，需從陽極（同時(shí)作為噴氣管）朝向四周的排水管（即陰極）噴氣，即陰極包圍陽極，現(xiàn)有的電極布置形式中只有平行錯(cuò)位滿足這條要求.廖敬堂等［21］現(xiàn)場試驗(yàn)處理深度為6～7 m，而陽極井點(diǎn)管網(wǎng)格和陰極井點(diǎn)管網(wǎng)格均為4m×4m，處理深度與同性電極間距比為1.5.本次試驗(yàn)處理深度為27cm，上覆砂厚50mm，質(zhì)量為14.7kg，相當(dāng)于約1.2kPa的均布荷載.采用的同性電極間距為200 mm，異性電極間距為141 mm，處理深度與同性電極間距比為1.35，與現(xiàn)場試驗(yàn)接近.

電壓大小采用15V，這是因?yàn)榭紤]電極的直徑及厚度后實(shí)際異性電極間距為121 mm，若采用15V電壓，電勢梯度為1.24V／cm，接近李瑛［22］提出的最佳梯度1.25V／cm.

電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)中噴氣的起噴時(shí)間是根據(jù)電滲-堆載試驗(yàn)結(jié)果確定的，電滲-堆載試驗(yàn)結(jié)果表明，排水量累積曲線在24～28h間出現(xiàn)拐點(diǎn)，拐點(diǎn)后排水速率明顯降低，所以電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)噴氣的起噴時(shí)間定為電滲開始后第24h，以加強(qiáng)后期的處理效果.

氣壓大小與噴氣時(shí)間是根據(jù)試驗(yàn)現(xiàn)象調(diào)整的，各時(shí)刻具體噴氣方案見表2，表中p 為噴氣氣壓，tp為噴氣時(shí)刻，tl為噴氣持續(xù)時(shí)間.首次噴氣時(shí)，打開氣壓閥的瞬間，出現(xiàn)了250kPa的高壓，持續(xù)時(shí)間約10s，這可能是試驗(yàn)開展前外接的氣管中有殘余氣壓所致.總結(jié)前3次試驗(yàn)現(xiàn)象（見3.2節(jié)），最終確定典型的噴氣方案為：50、100、150、200、250kPa各噴氣1min，300、350kPa各噴氣5min.第40、56、80h沒能按照典型噴氣方案噴氣，這是由于此3次在噴氣時(shí)氣壓計(jì)表盤出現(xiàn)異常，繼續(xù)向上加壓時(shí)表盤劇烈晃動(dòng).

表2 噴氣方案Tab.2 Jetting scheme

1.3 試驗(yàn)步驟

為研究氣壓劈裂對(duì)于電滲效果的影響，筆者設(shè)計(jì)了一組對(duì)照試驗(yàn)，即電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)和電滲-堆載試驗(yàn).電滲-堆載聯(lián)合劈裂試驗(yàn)步驟如下：1）將陰極固定及排水管旋入陰極固定及排水螺紋孔，陰極插入陰極固定及排水管，利用陽極固定裝置將多個(gè)陽極固定在模型箱上；2）將待處理軟黏土以每層5cm 厚分層填充至模型箱中，每填充一層后壓實(shí)，如此反復(fù)直至模型箱內(nèi)軟黏土高度達(dá)到27cm；3）將14.7kg上覆砂均勻地鋪在待處理軟黏土上；4）用導(dǎo)線將陽極、陰極分別與穩(wěn)壓電源的正負(fù)極串聯(lián)，用氣管、氣管接頭將陽極與外接氣壓源相連；5）開啟穩(wěn)壓電源，在陽極和陰極間施加15V 穩(wěn)壓，記錄電流變化情況；6）通電過程中每4小時(shí)稱量接水容器的總質(zhì)量，并繪制累計(jì)排水量曲線圖；7）通電24h時(shí)后，打開外接氣壓源向待處理軟黏土中噴射高壓氣，然后關(guān)閉外接氣壓源，之后每4小時(shí)重復(fù)噴射一次高壓氣，具體噴氣方案見表2；8）通電96h后停止試驗(yàn)，關(guān)閉穩(wěn)壓電源；9）取不同位置處的土體測定抗剪強(qiáng)度.

電滲-堆載試驗(yàn)步驟與電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂類似，只是省去第7步.

2 試驗(yàn)結(jié)果和分析

由于電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂的提出是希望通過氣壓劈裂產(chǎn)生有利裂縫來促進(jìn)電滲排水，所以本文首先從裂縫開展情況對(duì)電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)與電滲-堆載試驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比.接下來，記錄了兩者電流變化的情況，發(fā)現(xiàn)氣壓劈裂對(duì)于電滲過程中電流大小有影響.之后，對(duì)2個(gè)試驗(yàn)的排水量、試驗(yàn)后土的抗剪強(qiáng)度、含水量進(jìn)行對(duì)比.能耗是目前對(duì)于電滲比較關(guān)心的問題，因此最后比較了兩者的能耗系數(shù).通過對(duì)這些參數(shù)的對(duì)比分析，以期全面地評(píng)價(jià)氣壓劈裂對(duì)于電滲的影響.

2.1 裂縫開展

當(dāng)試驗(yàn)結(jié)束后，挖除上覆砂，可以看到土體裂縫產(chǎn)生，如圖3所示，與李一雯等［8］電滲室內(nèi)模型試驗(yàn)相比，本試驗(yàn)裂縫發(fā)展輕微得多，溫曉貴等［20］的研究表明，電滲模型試驗(yàn)夸大了裂縫開展程度，這是造成電滲模型試驗(yàn)尺寸效應(yīng)的最重要原因，通過堆載限制裂縫的開展可有效減少尺寸效應(yīng)，可以認(rèn)為本試驗(yàn)尺寸效應(yīng)得到了有效限制.本試驗(yàn)裂縫發(fā)展形式可大致描述為：由包圍陽極的環(huán)狀裂縫和由陰極開展的放射狀裂縫組合而成，如圖3（a）所示.此外，在電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)中，水平向沿噴氣方向出現(xiàn)了多條細(xì)小的徑向裂縫，如圖3（b）中白色箭頭所示，這種裂縫在李一雯等［8］、溫曉貴等［20］的試驗(yàn)中均未出現(xiàn)，筆者認(rèn)為，這些徑向裂縫的產(chǎn)生與噴射高壓氣密不可分，證明了在高壓氣體作用下土體的確產(chǎn)生了劈裂.

圖3 試驗(yàn)結(jié)束后土體裂縫開展情況Fig.3 Cracks in the soil after the experiments

2.2電流

試驗(yàn)中電流變化如圖4 所示，圖中I 為電流，t為時(shí)間.前人的研究表明，隨著電滲的進(jìn)行，電極材料逐漸腐蝕，界面電阻變大，電流應(yīng)當(dāng)降低.而這2次試驗(yàn)卻出現(xiàn)了電流回升段，即電滲-堆載試驗(yàn)的4～16h，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)的4～24h，這說明引起電滲過程中電流變化的原因值得進(jìn)一步探討.考慮到電滲過程中土體裂縫的開展，筆者認(rèn)為電流回升的原因?yàn)椋涸陔姖B過程中土體產(chǎn)生裂縫，裂縫剛形成時(shí)，土中含水量還較高，以至于裂縫被孔隙水填充，使得陰陽極間電阻變小，電流增大.

圖4 電流變化曲線圖Fig.4 Current-time curve

試驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)氣壓劈裂對(duì)于電流大小有影響，它的影響包括增大和減小2個(gè)方面.在各次噴氣過程中電流出現(xiàn)了2次明顯的突增，第1次是在首次噴氣時(shí)，打開氣壓閥的瞬間，出現(xiàn)了250kPa的高壓，持續(xù)時(shí)間約10s，此時(shí)電流值由0.74A 突增至0.81A，第2 次是在第32h 增壓至300kPa的瞬間，電流由0.71A 突增至0.73A；另一方面，長時(shí)間加壓，電流有所下降，這種現(xiàn)象幾乎每次加壓都會(huì)遇到，每次下降幅度約0.01A.造成這種現(xiàn)象的原因可能在于：250～300kPa為土體劈裂產(chǎn)生裂縫的起始?jí)毫?，此時(shí)水量較大，裂縫一旦形成，水隨即進(jìn)入裂縫中，有利于導(dǎo)電.這也是在經(jīng)過前3次噴氣后確定典型噴氣方案最高氣壓為350kPa的依據(jù).另一方面，長時(shí)間加壓，噴氣孔周圍形成球狀空隙，減少了陽極管與土的接觸面積，造成電流值下降.

2.3 排水量

總排水量累計(jì)曲線如圖5所示，圖中q 為總排水量.可以看出，噴氣前24h這2個(gè)試驗(yàn)的排水量累積曲線基本重合，說明2次試驗(yàn)所采用的軟黏土性質(zhì)一致、體積相同，這為比較2 個(gè)試驗(yàn)提供了基礎(chǔ).從開始噴氣的第24h開始，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂的累計(jì)排水量一直高于電滲-堆載試驗(yàn)，最終電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)總排水量9 795g，電滲-堆載試驗(yàn)總排水量8 795g，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)比電滲-堆載試驗(yàn)總排水量增加11.4%.

無論是電滲-堆載試驗(yàn)還是電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)，根據(jù)排水量累積曲線都可以將其試驗(yàn)過程劃分為2個(gè)階段，1）是快速排水階段，2）是緩慢排水階段，連接這2個(gè)階段的點(diǎn)稱之為排水量累計(jì)曲線拐點(diǎn).電滲-堆載試驗(yàn)排水量累計(jì)曲線拐點(diǎn)出現(xiàn)在28h 附近，而電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)出現(xiàn)在44h附近.可知，氣壓劈裂使得排水量累計(jì)曲線拐點(diǎn)明顯后移.

圖5 總排水量累計(jì)曲線Fig.5 Total water discharge-time curve

近似認(rèn)為水的密度為1g／mL，可以計(jì)算各時(shí)刻的排水速率如圖6所示，圖中qV為排水速率.噴氣前的24h，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)和電滲-堆載試驗(yàn)排水速率曲線基本一致.首次噴氣后的4h，本該處于排水速率衰減階段的電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)，其排水速率反而由噴氣前的181 mL／h提高到199 mL／h，提高幅度為10%.且之后的20h，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)的排水速率一直明顯高于電滲-堆載試驗(yàn)同期的排水速率.第44h后，兩曲線接近重合.說明氣壓劈裂對(duì)于電滲排水的促進(jìn)作用是隨電滲處理時(shí)間而改變的，前期效果明顯，后期幾乎沒有促進(jìn)效果.建議在使用該法進(jìn)行軟土地基處理時(shí)后期不必噴氣，以減少不必要的開支.

圖6 排水速率曲線Fig.6Velocity of water discharge-time curve

2.4 抗剪強(qiáng)度

試驗(yàn)前土體處于流塑狀態(tài)，抗剪強(qiáng)度為0.試驗(yàn)結(jié)束后，分別測定了模型箱中表層、中層、底層各陰極和陽極附近土的抗剪強(qiáng)度，每層取測試點(diǎn)10個(gè)，2個(gè)試驗(yàn)共取60個(gè)測試點(diǎn)，不同位置土的抗剪強(qiáng)度平均值如表3所示，表中σc為土的抗剪強(qiáng)度，A 為電滲-堆載試驗(yàn)，B為電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn).可知：無論是陽極附近還是陰極附近，無論表層、中層還是底層，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)后土的抗剪強(qiáng)度均高于電滲-堆載試驗(yàn)，電滲-堆載處理后土的抗剪強(qiáng)度平均值為4.39kPa，而電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)后土的抗剪強(qiáng)度平均值為5.13kPa，比前者提高16.9%；在同一個(gè)試驗(yàn)中，陽極附近土的抗剪強(qiáng)度明顯高于陰極處的抗剪強(qiáng)度，這是電滲試驗(yàn)的一般規(guī)律，而不同深度處土的抗剪強(qiáng)度相比較，有表層＞中層＞底層，這主要是由于本試驗(yàn)采用的是重塑性飽和軟黏土，先期固結(jié)壓力為0，初始抗剪強(qiáng)度相同，均為0，而在試驗(yàn)過程中，土中水在電場作用下從陽極向陰極滲流的同時(shí)，也在重力作用下從上向下滲流，使得底層土的含水量較高，抗剪強(qiáng)度較低；相較電滲—堆載試驗(yàn)，電滲—堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)后表層、中層和底層土的抗剪強(qiáng)度分別提高16.8%、5.1%、34.6%，這說明電滲—堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)對(duì)于深層土體有較好的處理效果.

表3 試驗(yàn)后土的抗剪強(qiáng)度Tab.3 The shear strength of soil after experiment

2.5 電能及能效系數(shù)

電滲-堆載試驗(yàn)共消耗電能為0.800kWh，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)全過程消耗的電能為0.895kWh，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)比電滲-堆載試驗(yàn)消耗的電能多11.9%.

能耗系數(shù)（C：kWh·L-1·m-3）表示電滲從1 m3土中排出1升水需要消耗的能量，用于比較電滲過程的能量消耗量［22］，計(jì)算公式如下：

式中：U 為電源輸出電壓，單位：V；It為某時(shí)刻t 的電路電流，單位：A；t1、t2為相鄰2個(gè)數(shù)據(jù)觀測點(diǎn)的時(shí)刻，單位：h；Vw為t1到t2時(shí)間段內(nèi)電滲排出水的體積，單位：L；Vs為土樣體積，單位：m3.

經(jīng)計(jì)算，電滲-堆載試驗(yàn)的能耗系數(shù)為1.604 kWh／（L·m3），電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)的能耗系數(shù)為1.611kWh／（L·m3）.

2次試驗(yàn)?zāi)芎南禂?shù)隨時(shí)間關(guān)系曲線如圖7 所示.由圖可知，隨著試驗(yàn)的進(jìn)行能耗系數(shù)呈逐漸上升趨勢，在44h以內(nèi)，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)的每4h能耗系數(shù)跟電滲-堆載試驗(yàn)接近，但稍低于電滲-堆載試驗(yàn)；在44h之后，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)的能耗系數(shù)則稍高于電滲-堆載試驗(yàn).

圖7 能耗系數(shù)隨時(shí)間關(guān)系曲線Fig.7 Coefficient of energy consumption-time curve

3 討 論

電滲-堆載聯(lián)合劈裂試驗(yàn)加快排水原理的解釋如下：1）土體在氣壓作用下產(chǎn)生從陽極發(fā)射出來的裂縫，這些裂縫與電滲過程中產(chǎn)生的裂縫形成有利的排水網(wǎng)絡(luò)，裂縫形成后，在孔隙水壓力作用下，土中水滲流到裂縫中，有利于導(dǎo)電；2）在氣壓作用下，孔隙水壓力增大，噴氣結(jié)束后，超靜孔壓消散，加快了排水速度，關(guān)于這一點(diǎn)可以理解為高壓氣體在土體內(nèi)部施加了一個(gè)動(dòng)力荷載；同時(shí)，裂縫的存在為超靜空隙水壓力的快速消散提供了通道.但是，長時(shí)間的噴氣會(huì)形成球狀孔隙，使得陽極與土的接觸面積減小，不利于電滲.在前期，原因一較為顯著，這是因?yàn)榇藭r(shí)土中水較多，排水量大，裂縫間充滿游離水.而在后期，土中水較少，排水量小，裂縫中游離水少，這解釋了為什么在44h后氣壓劈裂不再對(duì)電滲排水有增強(qiáng)效果.這也啟示我們，在不同時(shí)間、不同排水速率下，裂縫對(duì)于電滲的影響是不一樣的.

噴氣本身會(huì)影響孔隙水壓力、加速排水，其影響多大在本試驗(yàn)中難以定量分析，原因在于本試驗(yàn)陽極管噴氣口處氣壓大小未測量且難以計(jì)算.如能改進(jìn)氣壓測量裝置，準(zhǔn)確測量噴氣口處氣壓大小，可為該問題的解決提供幫助.

經(jīng)計(jì)算，電滲-堆載試驗(yàn)抗剪強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)差為1.40kPa，變異系數(shù)為3.14，而電滲-堆載聯(lián)合劈裂試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差為1.71kPa，變異系數(shù)為3.01，可知，兩者標(biāo)準(zhǔn)差與變異系數(shù)相差均不大，電滲-堆載聯(lián)合劈裂試驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)差略大于電滲-堆載試驗(yàn)，而變異系數(shù)則稍小一些，這說明本次試驗(yàn)測試誤差較小.

還需要指出的是電滲室內(nèi)模型試驗(yàn)（包括本次試驗(yàn)）多采用模型箱底排水的方式，而電滲現(xiàn)場試驗(yàn)則是從表層排水，排水方式的差異是否以及在多大程度影響模型試驗(yàn)的結(jié)果，現(xiàn)在尚未見有文獻(xiàn)論述，試驗(yàn)時(shí)改進(jìn)電滲模型，變底部排水為表層排水才能更好地研究這一問題.

4 結(jié) 論

通過對(duì)電滲-堆載和電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂的室內(nèi)模型試驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比分析，得出以下結(jié)論：

（1）氣壓劈裂對(duì)于電滲排水有一定的促進(jìn)作用，土體的排水量增加11.4%，土的平均抗剪強(qiáng)度提高16.9%；

（2）電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂可以增強(qiáng)對(duì)深層土體的處理效果.相較電滲-堆載試驗(yàn)，電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂試驗(yàn)后底層土的抗剪強(qiáng)度提高34.6%，對(duì)于某些對(duì)深層土體加固效果有較高要求的工程有一定的借鑒意義；

（3）氣壓劈裂對(duì)于電滲排水的促進(jìn)作用，前期效果明顯，后期基本沒有作用.本次試驗(yàn)在44h后排水速率曲線基本重合.建議在使用該法進(jìn)行軟土地基處理時(shí)后期不必噴氣；

（4）電滲-堆載聯(lián)合氣壓劈裂在提高加固效果的同時(shí)，能耗、成本增加，如何進(jìn)一步提高該工法的加固效果、降低成本將是今后研究值得關(guān)注的問題.

（

）：

［1］BJERRUM L，MOUM J，EIDE O.Application of electro-osmosis to a foundation problem in a Norwegian Quick Clay［J］.Geotechnique，1967，17（3）：214-235.

［2］BURNOTTE F，LEFEBVRE G，GRONDIN G.A case record of electroosmotic consolidation of soft clay with improved soil-electrode contact［J］.Canadian Geotechnical Journal，2004，41（6）：1038-1053.

［3］JONES C J F P，F(xiàn)AKHER A，HAMIR R，et al.Geosynthetic material with improved reinforcement capabilities［C］∥Proceedings of the International Symposium on Earth Reinforcement.Kyushu：A A Balkema，1996：865-883.

［4］陶燕麗，周建，龔曉南，等.鐵和銅電極對(duì)電滲效果影響的對(duì)比試驗(yàn)研究［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2013，35（2）：388-394.TAO Yan-li，ZHOU Jian，GONG Xiao-nan，et al.Comparative experiment on influence of ferrum and cuprum electrodes on electroosmotic effects［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2013，35（2）：388-394.

［5］陳卓.通電設(shè)計(jì)對(duì)電滲加固軟土效果的試驗(yàn)研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2013.CHEN Zhuo.Experimental research on the effect of electricity design to electro-osmotic consolidation of soft clay［D］.Hangzhou：Zhejiang University，2013.

［6］MICIC S，SHANG J Q，LO K Y，et al.Electrokinetic strengthening of a marine sediment using intermittent current［J］.Canadian Geotechnical Journal，2001，38（2）：287-302.

［7］GLENDINNING S，LAMONT-BLACK J，JONES C J F P.Treatment of sewage sludge using electrokinetic geosynthetics［J］.Journal of Hazardous Materials，2007，139（3）：491-499.

［8］李一雯，周建，龔曉南，等.電極布置形式對(duì)電滲效果影響的試驗(yàn)研究［J］.巖土力學(xué)，2013，34（7）：1972-1978.LI Yi-wen，ZHOU Jian，GONG Xiao-nan，et al.Experimental research on the effect of electrodes array to electro-osmotic dewatering［J］.Rock and Soil Mechanics，2013，34（7）：1972-1978.

［9］高志義，張美燕，張健.真空預(yù)壓聯(lián)合電滲法室內(nèi)模型試驗(yàn)研究［J］.中國港灣建設(shè)，2000，（5）：58-61.GAO Zhi-yi，ZHANG Mei-yan，ZHANG Jian.Laboratory model test of vacuum preloading in combination with electro-osmotic consolidation［J］.China Harbour Engineering，2000，（5）：58-61.

［10］WAN T Y，MITCHELL J K.Electro-osmotic consolidation of soils［J］.Journal of the Geotechnical Engineering Division，ASCE，1976，102（5）：473-491.

［11］趙建國，朱文凱.電滲-強(qiáng)夯綜合法加固軟弱地基的實(shí)踐［J］.地質(zhì)與勘探，1994，30（2）：76-80.

［12］OZKAN S，SEALS R，GALE R.Electrokinetic stabilization of kaolinite by injection of Al and PO-34ions［J］.Ground Improvement，1999，3（4）：135-144.

［13］章定文，劉松玉，顧沉穎，等.土體氣壓劈裂的室內(nèi)模型試驗(yàn)［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2009，31（12）：1925-1929.ZHANG Ding-wen，LIU Song-yu，GU Chen-ying，et al.Model tests on pneumatic fracturing in soils［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2009，31（12）：1925-1929.

［14］VENKATRAMAN S N，JOHN R S，THOMAS M B，et al.Application of pneumatic fracturing to enhance in situ bioremediation［J］.Journal of Soil Contamination，1998，7（2）：143-162.

［15］LARSSON S，DAHLSTROM M，NILSSON B.Uniformity of lime-cement columns for deep mixing：a fie1dstudy［J］.Ground Improvement，2005，9（1）：1-15.

［16］JOHANSSON A W.Observation of pore pressure and soil movements during lime column installation［C］∥Dry Mix Method for Deep Soil Stabilition.Stockholm：A A Balkema，1999：252-258.

［17］VRIEND C，KORT J C M，COLMORGEN E.Soil improvement at the Botlek Railway Tunnel Project Rotterdam，The Netherlands［J］.Geotechnical Special Publication，2001，112：472-483.

［18］SHEN S L，MIURA N，KOGA H.Interaction mechanism between deep mixing column and surrounding clay during installation［J］.Canadian Geotechnical Journal，2003，40（2）：293-307.

［19］劉松玉，韓文君，章定文，等.劈裂真空法加固軟土地基試驗(yàn)研究［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2012，34（4）：591-599.LIU Song-yu，HAN Wen-jun，ZHANG Ding-wen，et al.Field pilot tests on combined method of vacuum preloading and pneumatic fracturing for soft ground improvement［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2012，34（4）：591-599.

［20］溫曉貴，胡平川，周建，等.裂縫對(duì)電滲模型尺寸效應(yīng)影響的試 驗(yàn) 研 究［J］.巖 土 工 程 學(xué) 報(bào)，2014，36（11）：2054-2060.WEN Xiao-gui，HU Ping-chuan，ZHOU Jian.et al.Experimental research on the effect of cracks on electro-osmosis model size effect［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2014，36（11）：2054-2060.

［21］廖敬堂，廖宏志.真空電滲井點(diǎn)降水及低能量強(qiáng)夯加固技術(shù)在軟基加固中的應(yīng)用［J］.華南港工.2009，（1）：30-36.LIAO Jing-tang，LIAO Hong-zhi.Water level lowing technique using vacuum electrical point well and low energy dynamic compaction on soft ground of berth 5 and 6of shatian port zone of humen port［J］.South China Harbour Engineering，2009，（1）：30-36.

［22］李瑛.軟黏土地基電滲固結(jié)試驗(yàn)和理論研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2011.LI Ying.Experimental and theoretic study on electroosmotic consolidation of soft clay foundation［D］.Hangzhou：Zhejiang University，2011.