羅 章,李泰峰,李 琴,徐 濤
沙雅縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站,新疆阿克蘇 842200
沙雅縣不同種類(lèi)的棉花脫葉劑對(duì)棉花脫葉效果的比較試驗(yàn)
羅 章,李泰峰,李 琴,徐 濤
沙雅縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站,新疆阿克蘇 842200
在棉花吐絮期,單一選擇中棉48號(hào)作為供試品種,并選擇80%噻苯隆可濕性粉劑(瑞脫?。绫铰?敵草?。撏侣。?,脫葉推熟閃電,40%乙烯利,50%敵草隆5種棉花脫葉劑進(jìn)行田間試驗(yàn)。結(jié)果表明:不同藥劑配比的脫吐隆和瑞脫隆,可作為中棉48號(hào)很好的棉花脫葉劑使用。而脫葉推熟閃電棉花葉片脫落效果較差,不宜作為主推中棉48號(hào)脫葉劑品種。
脫葉劑;棉花;脫葉率
化學(xué)脫葉是在收獲前促使棉株的絕大部分葉片盡快脫落的一種技術(shù),以提高人工快采和機(jī)械采收的作業(yè)效率并降低籽棉的含雜率。而且脫葉劑的直接作用以及脫葉后田間通風(fēng)透光狀況的改善,促進(jìn)了棉鈴的開(kāi)裂。隨著沙雅縣棉田機(jī)械化程度的提高和機(jī)采棉面積的示范擴(kuò)大,各種脫葉劑和催熟劑在棉田的應(yīng)用也越來(lái)越值得進(jìn)一步研究探討。本文為確保沙雅縣主栽品種中棉48號(hào)棉花脫葉劑藥劑的正確使用、不同藥劑處理對(duì)棉花脫葉的影響以及篩選最佳的中棉48號(hào)棉花脫葉劑藥劑品種和濃度配比進(jìn)行了本次試驗(yàn)。
1.1 試驗(yàn)地概況
試驗(yàn)地設(shè)在沙雅縣新墾農(nóng)場(chǎng)三隊(duì),土壤肥力狀況良好,土質(zhì)為沙壤土,4月25日左右播種,株行距配置為 (10 cm+66 cm+10 cm)+66 cm,一模四行,滴灌,棉花長(zhǎng)勢(shì)良好,前期病蟲(chóng)害的發(fā)生較輕,對(duì)本次試驗(yàn)的影響較小。
1.2 供試品種
供試品種為中棉48號(hào)。
供試品種介紹:中棉48號(hào)生育期為135 d,植株呈塔型,株型稍松散,通透性好,莖桿有茸毛、較硬,葉片中等大小,葉色深綠,缺刻深,掌狀,結(jié)鈴性強(qiáng),果枝始位6.0,單株果枝數(shù)9.8臺(tái),單株鈴數(shù)14.5個(gè),鈴卵圓形較大,單鈴重6.0 g以上,籽指12.6 g,衣分39.0%,霜前花率81.07%,吐絮暢集中,易收摘,絮色潔白,現(xiàn)蕾稍晚,雌雄蕊乳白色。
1.3 供試藥劑
本次試驗(yàn)選用的藥劑有:80%噻苯隆可濕性粉劑(瑞脫隆);噻苯隆-敵草?。撏侣。?;脫葉推熟閃電;40%乙烯利水劑;50%的敵草?。恢鷦┯校憾喙δ苻r(nóng)用水質(zhì)優(yōu)化劑(柔水通)。
1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)
本次試驗(yàn)設(shè)定8個(gè)處理,處理水平排布,每1處理設(shè)置3組重復(fù),每一組重復(fù)面積為110 m2。
表1 不同的藥劑處理
1.5 施藥與調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法
藥劑使用方法:本次試驗(yàn)所用藥劑均采用二次稀釋法稀釋。兌足水后,用額定容量為16 L的3WBS-16型背負(fù)式手動(dòng)噴霧器進(jìn)行噴施。
施藥時(shí)間:9月26日上午施藥,此期正值棉花吐絮期。施用藥液量為32 kg/666.7m2,施藥當(dāng)天(9月26日)晴朗無(wú)風(fēng)。試驗(yàn)期間無(wú)大風(fēng)和冰雹等災(zāi)害性天氣。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì):分別在施藥后第5 d、第10 d、第12 d對(duì)每組重復(fù)中棉花百株的葉片數(shù)、所脫落的葉片數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。小區(qū)調(diào)查采取對(duì)角線(xiàn)5點(diǎn)取樣。每點(diǎn)選取具有代表性棉株20株,定點(diǎn)調(diào)查。施藥前調(diào)查定株棉花的葉片總數(shù)。分別于施藥后第5d、第10 d、第12 d調(diào)查棉株殘存的葉片數(shù),并計(jì)算葉片脫落率。觀察個(gè)處理棉花葉片脫落情況及生長(zhǎng)狀況。數(shù)據(jù)分析:用SPSS分析數(shù)據(jù),運(yùn)用興復(fù)極差法。
從表2和圖1可以看出施藥后5 d處理1、處理 2、處理3、處理4、處理5、處理6、處理7的葉片脫落率均在35.0%以上,對(duì)照(處理8)的葉片脫落率僅僅只有8.5%,說(shuō)明施藥5 d后藥劑開(kāi)始發(fā)揮作用。其中,處理1、處理4、處理5、處理8之間存在顯出差異與極顯著差異,處理 2、處理3、處理6、處理7之間不存在顯著差異與極顯著差異,處理3的葉片脫落率優(yōu)于其他處理達(dá)到了50.3%。
施藥 10 d后,處理 1、處理 2、處理 3、處理 4、處理5、處理6、處理7的葉片脫落率均在67.0%以上,對(duì)照(處理8)的葉片脫落率僅僅只有13.9%,說(shuō)明施藥10 d后藥劑發(fā)揮作用良好。處理4和處理8之間存在顯著差異與極顯著差異,處理1、處理2、處理3、處理5、處理6、處理7之間不存在顯著差異與極顯著差異;其中,處理2、處理3、處理5、處理6、處理7的葉片脫落率達(dá)到了70.0%以上,處理3的葉片脫落率優(yōu)于其他處理達(dá)到了71.6%。
施藥 12 d后,處理 1、處理 2、處理 3、處理 4、處理5、處理6、處理7的葉片脫落率均在75.0%以上,對(duì)照 (處理8)的葉片脫落率僅僅只有23.7%,說(shuō)明施藥12 d后藥劑在繼續(xù)發(fā)揮作用。處理8與處理1、4、5之間存在顯著差異,處理1、處理4、處理5之間不存在顯著差異。處理1、處理3、處理5、處理6、處理7與處理2之間存在顯著差異,處理 1、處理 3、處理 5、處理 6、處理 7之間不存在顯著差異,處理2、處理3、處理6、處理7之間不存在顯著差異。處理8與處理1、處理4、處理5之間存在極顯著差異,處理1、處理4、處理5之間不存在極顯著差異,處理4與處理2、處理3、處理6、處理7之間存在極顯出差異,處理1、處理2、處理3、處理5、處理6、處理7之間不存在極顯著差異。其中,處理 1、處理 2、處理 3、處理 5、處理 6、處理7的葉片脫落率達(dá)到了77.0%以上,處理2的葉片脫落率達(dá)到了79.5%,優(yōu)于其他處理。
從以上分析可以得出:噻苯隆-敵草隆(脫吐?。?80%噻苯隆可濕性粉劑(瑞脫?。┚呛芎玫拿藁撊~劑,根據(jù)試驗(yàn)得出:14 g/666.7m2脫吐??;14 g/666.7m2脫吐隆+14 g/666.7m2敵草隆+15 g/666.7m2柔水通+100 mL/666.7m2乙烯利;32 g/666.7m2瑞脫隆+14 g/666.7m2敵草隆+15 g/666.7m2柔水通+100 mL/666.7m2乙烯利均可作為很好的棉花脫葉劑使用。
表2 8種棉花脫葉劑葉片脫落率統(tǒng)計(jì)表(單位:%)
注:小寫(xiě)字母表示5%顯著水平;大寫(xiě)字母表示1%極顯著水平
試驗(yàn)結(jié)果表明,噻苯隆-敵草?。撏侣。┦呛芎玫拿藁撊~劑。脫吐隆為噻苯隆和敵草隆的混劑,較低植物生理活性條件下也能發(fā)揮作用,施藥期更寬,效果更穩(wěn)定。棉花對(duì)噻苯隆極度敏感,一般在使用后4~12 h,棉花體內(nèi)產(chǎn)生的乙烯急劇增加,與乙烯刺激作用一樣,噻苯隆的制劑產(chǎn)品也抑制生長(zhǎng)素在植物體內(nèi)傳送,并且作用于植物體內(nèi)維持植物生長(zhǎng)的細(xì)胞分裂素。用于棉花脫葉,特別適用于機(jī)械采棉和人工快采。獨(dú)特的脫葉方式,促進(jìn)棉花葉柄基部提前形成離層,導(dǎo)致棉花脫葉。葉片在枯萎前脫落,從而避免枯葉碎屑污染棉絮,提高棉花質(zhì)量。
脫葉劑的脫葉率還受氣溫、作物體內(nèi)激素水平的影響。當(dāng)氣溫相對(duì)較低時(shí),導(dǎo)致藥液被棉花葉片吸收后向各個(gè)器官的傳導(dǎo)速度減慢,藥效反應(yīng)相應(yīng)遲緩。氣溫與激素水平高則落葉吐絮率高。反之則低。對(duì)于噴施脫葉劑對(duì)棉花吐絮率的影響由于天氣的緣故無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)分析。綜合比較,脫吐隆優(yōu)于瑞脫隆,優(yōu)于脫葉推熟閃電,優(yōu)于乙烯利,是較為理想的機(jī)采棉脫葉劑。
[1]馬艷,彭軍,崔金杰,等.幾種脫葉催熟劑在棉花上的應(yīng)用效果研究[J].中國(guó)棉花,2009(9):29-31.
[2]施建國(guó),王法明,王秀紅.機(jī)采棉田脫葉催熟效果試驗(yàn)總結(jié)[J].石河子科技,2003(1):5-7.
[3]劉錚翔,官春云.作物化學(xué)催熟研究進(jìn)展[J].作物研究,2006(5):489-492.
[4]賈軍成,攀慶魯.不同種類(lèi)棉花脫葉劑比較試驗(yàn)研究[J].新疆農(nóng)墾科技,2011(3):44-46.
羅章(1968年9月-),湖南祁東人,研究生學(xué)歷,高級(jí)農(nóng)藝師,研究方向:大田作物植物保護(hù)、作物栽培技術(shù)、土壤肥料等。
2015-06-12