陳笑華

在重大事項(xiàng)決定權(quán)的行使上，程序在某種程度上比實(shí)體更加重要?？傮w來看，決定權(quán)行使程序上主要存在以下問題：

（一）在啟動(dòng)程序上，確定議題模糊。我們一般將重大事項(xiàng)分為三類：第一類是議而必決的，即法定由人大常委會(huì)作出決議決定的事項(xiàng)；第二類是議而可決的，即應(yīng)當(dāng)向人大常委會(huì)報(bào)告，常委會(huì)可以審議，必要時(shí)作出決議決定的事項(xiàng)；第三類是議而不決的，即應(yīng)當(dāng)報(bào)人大常委會(huì)審查或備案的事項(xiàng)。對(duì)于這三類特別是第二類事項(xiàng)，現(xiàn)實(shí)中比較難把握，往往都是由主任會(huì)議決定是否向常委會(huì)提出議案。重大事項(xiàng)的啟動(dòng)的主體單一、涉及面窄，實(shí)現(xiàn)和保障地方人大常委會(huì)對(duì)某事項(xiàng)是否屬于“重大事項(xiàng)”的判斷缺乏可依的操作程序。

（二）在討論程序上，民主議事欠缺。與其他議案不同，涉及重大事項(xiàng)的議案通常與人民群眾的生活關(guān)聯(lián)度更大，往往存在較大的爭議。但在現(xiàn)實(shí)中，許多重大事項(xiàng)的審議程序尚未體現(xiàn)協(xié)商民主精神，特別是沒有吸收最廣泛群體的意見，調(diào)查研究、專家咨詢、科學(xué)論證等機(jī)制不健全。

（三）在決定程序上，表決過于形式。地方人大常委會(huì)審議決定重大事項(xiàng)，理應(yīng)產(chǎn)生有約束力的決議決定，以鞏固會(huì)議的權(quán)威性和剛性。但現(xiàn)在往往是走過場，有時(shí)候議而不決、審而無果，即使有決也僅僅是提幾條原則性意見，既沒有剛性要求，也沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不利于“一府兩院”執(zhí)行，也不利于方便群眾監(jiān)督。

（四）在處理程序上，后續(xù)督查乏力。當(dāng)前，許多地方人大常委會(huì)只重視決議決定的審議過程，對(duì)其貫徹執(zhí)行的情況抓得不夠，缺乏必要的監(jiān)督措施，后續(xù)跟蹤督辦還處于非制度化的狀態(tài)，具有一定的隨意性。同時(shí)，對(duì)“一府兩院”及其有關(guān)部門執(zhí)行決議決定的情況缺乏科學(xué)的績效評(píng)價(jià)和強(qiáng)有力的剛性約束手段，質(zhì)詢、組織特定問題調(diào)查等監(jiān)督手段，在實(shí)踐中往往被束之高閣，成了“屠龍之技”。endprint