近日，一則《夫妻同為高校教師，收入也不錯(cuò)，為何會(huì)陷入貧窮？》的文章在社交網(wǎng)絡(luò)被瘋狂轉(zhuǎn)載。文章講述了一對(duì)來(lái)自小康之家、在高校任教的80后夫妻，因?yàn)閮晌活净及┌Y的父親治病，使整個(gè)家庭陷入困頓的經(jīng)歷。一直以來(lái)，看病難看病貴就是困擾民眾的難題，因病致貧更是一種無(wú)奈而艱辛的現(xiàn)實(shí)。

一場(chǎng)大病足以讓很多家庭傾家蕩產(chǎn)

“病來(lái)如山倒”，這句話既包含了疾病對(duì)人體的破壞力，也包含了疾病對(duì)家庭的破壞力。低收入者因病致貧難避免，對(duì)于生活狀況本來(lái)就不容樂(lè)觀的低收入人群（例如農(nóng)村人口、無(wú)業(yè)人員等）來(lái)說(shuō)，更是如此。他們生活在社會(huì)的底層，僅有的收入除了維持溫飽所剩無(wú)幾，有些人甚至沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力參加醫(yī)療保險(xiǎn)，一旦患上重、大疾病，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)可想而知。上海市民政局聯(lián)合上海交通大學(xué)在2007年的一項(xiàng)抽樣調(diào)查顯示，上海市貧困家庭里，大病、重病患者的醫(yī)療費(fèi)支出，人均醫(yī)療費(fèi)月支出高達(dá)529.92元，占每月人均總支出的47.2%。

醫(yī)療費(fèi)占生活總支出47.2%是什么概念？世界衛(wèi)生組織將災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率和因病致貧率作為測(cè)量疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的工具，當(dāng)居民現(xiàn)金衛(wèi)生支出超過(guò)家庭總支出的一定比例（40%）時(shí)，便可認(rèn)為該家庭發(fā)生了災(zāi)難性衛(wèi)生支出；當(dāng)家庭總支出減去現(xiàn)金衛(wèi)生支出后，如果剩余的其他家庭總支出不能滿足基本生活消費(fèi)，就是因病致貧了。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)副主任王培安在2014年首屆“10·17論壇”上提供的數(shù)據(jù)，中國(guó)農(nóng)村貧困戶因病致貧率高達(dá)37.8%。而即使抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)的“富裕之家”，也經(jīng)不起病魔的折騰。

大重病是城市家庭剛性支出過(guò)高的首因

2010年?yáng)|莞“慈母溺死雙胞胎腦癱兒”震驚全國(guó)。38歲的母親韓群鳳，艱辛撫養(yǎng)腦癱雙胞胎兒子13年后，最終感到絕望，親手溺死了兩個(gè)兒子，隨后自殺。（孩子死亡，而韓自殺未遂，以故意殺人罪獲刑五年。）“真的不想殺他們”，走投無(wú)路的韓群鳳本是東莞某銀行大堂經(jīng)理，有一份體面的工作，丈夫的職位、薪水也都比較高。為照顧腦癱的雙胞胎兒子，韓群鳳辭職在家，耗盡百萬(wàn)家財(cái)為兒治病，案發(fā)時(shí)，這個(gè)曾經(jīng)的富裕之家已經(jīng)山窮水盡到連房租都交不起的境地。

而像韓群鳳這樣曾經(jīng)的中等或較高收入家庭，被一場(chǎng)大病、重病耗掉多年積蓄、打回原形，甚至因病返貧的并非孤例。學(xué)者吳群紅、李葉等人根據(jù)世界衛(wèi)生組織推薦的計(jì)算方法，利用第四次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的數(shù)據(jù)計(jì)算致貧率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一般家庭、次富裕家庭和最富裕家庭因病致貧率也分別達(dá)4.2%、2.2%和1.6%。

現(xiàn)有醫(yī)保制度無(wú)法解決因病致貧

雖說(shuō)因病致貧現(xiàn)象的發(fā)生有著復(fù)雜的社會(huì)因素，在每個(gè)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中都是一種難以避免的社會(huì)現(xiàn)象。但中國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療保障制度非但無(wú)助解決甚至還加劇了因病致貧現(xiàn)象。雖然醫(yī)療衛(wèi)生投入的增速超過(guò)了GDP，但這并不夠。

龐大的醫(yī)療衛(wèi)生支出總數(shù)在預(yù)算中寫的清楚，中國(guó)政府醫(yī)療衛(wèi)生投入的增速已經(jīng)超過(guò)了GDP增速。但中國(guó)衛(wèi)生費(fèi)占GDP比重還有相當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)空間。根據(jù)《世界衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)（2012年）》顯示，全球衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的平均百分比為9.4%，高收入國(guó)家為12.5%，美國(guó)更高達(dá)17.6%，而中國(guó)僅僅為5.1%，比低收入國(guó)家的比重還要低（平均6.2%）。而與中國(guó)同在金磚國(guó)家中的巴西和印度分別達(dá)到了9%和8.9%。

此外，照前衛(wèi)生部副部長(zhǎng)殷大奎的說(shuō)法，政府投入的醫(yī)療費(fèi)用80%用于領(lǐng)導(dǎo)干部。這個(gè)80%的數(shù)據(jù)也許不準(zhǔn)，但醫(yī)療特權(quán)耗費(fèi)巨大是肯定的。中國(guó)的公務(wù)人員還享受著公費(fèi)醫(yī)療和變相公費(fèi)醫(yī)療；一些領(lǐng)導(dǎo)干部可以使用奢華的干部病房；離休干部的待遇也非常高，像江蘇金壇市這樣一個(gè)縣級(jí)市，每位離休干部每年要花掉4.9萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用。

而為解決因病致貧而建的大病醫(yī)保影響較弱，因病致貧現(xiàn)象仍十分突出。鑒于中國(guó)城鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）職工（居民）基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，因籌資水平和保障水平在“保大病”方面的乏力，國(guó)家發(fā)改委等六部委下發(fā)《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》，明確從新農(nóng)合或城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；鹬星谐鲆徊糠郑瑸榇蟛』颊咛峁┒螆?bào)銷，解決因病致貧，效果如何呢？

首先，大病醫(yī)保的資金主要來(lái)源于居民醫(yī)保籌集資金或歷年結(jié)余基金，這意味著大病醫(yī)保的保障程度，直接受到城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農(nóng)合的保障水平的影響。就試點(diǎn)情況來(lái)看，一些地方正因?yàn)楹笳呓Y(jié)余資金不多面臨大病醫(yī)保難以落實(shí)的尷尬；其二，雖然目前納入大病醫(yī)保的疾病雖已達(dá)20種，基本涵蓋一些常見大病。但是，一些罕見性的大病或是常年性的慢性病無(wú)法納入保障；此外，重、大病治療出現(xiàn)異地、跨區(qū)域治療的幾率更高，患者對(duì)“一站式”異地結(jié)算的需求更強(qiáng)烈。而現(xiàn)今條件下，異地結(jié)算難等問(wèn)題仍然存在。

學(xué)者王超群、劉小青等人利用某市城鄉(xiāng)居民醫(yī)療負(fù)擔(dān)調(diào)查數(shù)據(jù)，測(cè)算在不同保障程度下該市城鄉(xiāng)居民家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出的發(fā)生率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大病保險(xiǎn)制度對(duì)該市城鄉(xiāng)居民家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出影響較弱，“因病致貧、因病返貧”現(xiàn)象仍十分突出。

終結(jié)因病致貧還有多遠(yuǎn)路要走

醫(yī)療雖是公共服務(wù)，但確實(shí)不是免費(fèi)午餐，在全部的醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用中，國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三方都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的比例。而理想的底線則是確保每個(gè)人都能看得起病，正如《2013世界衛(wèi)生報(bào)告》所指出的那樣，所有人都應(yīng)該獲得他們所需要的衛(wèi)生服務(wù)，且無(wú)遭受經(jīng)濟(jì)損失或陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)。

怎樣才能讓已經(jīng)投入的醫(yī)療費(fèi)用花得更有效率，并進(jìn)一步完善大病醫(yī)保制度。如前文所述，中國(guó)政府醫(yī)療衛(wèi)生投入占GDP比重還有相當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)空間。但就中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況，如何讓已經(jīng)投入的白花花的銀子花得更有效率（無(wú)論是國(guó)家的錢袋子還是每個(gè)人的腰包），對(duì)于終結(jié)因病致貧現(xiàn)象或許來(lái)得更有意義。在目前的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，政府部門壟斷醫(yī)院，醫(yī)院是絕對(duì)的核心，除了醫(yī)療特權(quán)耗費(fèi)巨大，最貴的藥、不必要的檢查、更多的住院治療方案……極大加重了平民看病的負(fù)擔(dān)，高投入?yún)s帶來(lái)低回報(bào)。有必要給滿足條件的民營(yíng)醫(yī)院提供稅收優(yōu)惠和納入醫(yī)保名單，壯大民營(yíng)醫(yī)院在中國(guó)的發(fā)展，從而改變公立醫(yī)院一家獨(dú)大的形勢(shì)和患者的弱勢(shì)地位。

大病醫(yī)保制度也需要進(jìn)一步完善。例如適度擴(kuò)寬大病保險(xiǎn)的目錄范圍，一些慢性疾病和罕見病醫(yī)治難度高、治療費(fèi)用高，同樣急需大病醫(yī)保的保障。如罕見病戈謝氏病患者，每年需要醫(yī)療費(fèi)用200萬(wàn)元，但其所需藥品沒(méi)有列入醫(yī)保目錄，基本醫(yī)保能報(bào)的不足百元，大量費(fèi)用只能依靠自己家庭負(fù)擔(dān)。而這樣的患者正是因病致貧群體的重要部分。此外，探索多渠道的籌資方式、引入第三方保險(xiǎn)公司加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的約束和管理等也是必不可少。

推行重特大疾病醫(yī)療救助刻不容緩

2014年11月，浙江首次將因病致貧列入救助范圍，2015年2月，安徽因病致貧家庭重病患者也被納入救助范圍。但就全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，目前享受低保資格主要以人均收入是否低于低保標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，因疾病醫(yī)療問(wèn)題導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難，一旦收入超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，即便誰(shuí)都知道這個(gè)家庭根本拿不出治病住院的錢，卻也無(wú)法從政策上給予扶助。當(dāng)然，享受低保救助，與巨額的醫(yī)療費(fèi)相比也是杯水車薪，2013年全國(guó)城市低保對(duì)象月人均補(bǔ)助252元，農(nóng)村月人均補(bǔ)助111元。

“臺(tái)州父母自制山寨呼吸機(jī)救子”、“南通尿毒癥患者自制透析機(jī)”、“北京男子刻章救妻”、“重慶農(nóng)婦剖腹自醫(yī)”……近年來(lái)因無(wú)力承擔(dān)重病醫(yī)療費(fèi)用而發(fā)生的極端事件令人痛心不已。如果說(shuō)醫(yī)療保險(xiǎn)是家庭抵御疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要屏障，醫(yī)療救助制度則是保障貧困家庭健康權(quán)和生存權(quán)的最后一道防線。推行重特大疾病醫(yī)療救助制度，不僅要將因?yàn)橐粓?chǎng)大?。ㄙM(fèi)用）支出給生活帶來(lái)困難甚至被迫放棄治療的患者納入救助范圍，更要提升救助水平。（據(jù)《今日評(píng)論》）

編輯/吳雨