孫 樂 SUN Le

從19世紀(jì)90年代的紐約到20世紀(jì)30年代的上海公共租界——城市建設(shè)法規(guī)對摩天樓的高度控制

孫 樂 SUN Le

摘 要摩天樓的出現(xiàn)與人類歷史發(fā)展的都市化進程有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，并且它在城市的選址與垂直生長都對城市空間發(fā)展與土地利用影響深遠(yuǎn)。隨著19世紀(jì)美國都市化進程加快，大批摩天樓的快速建造引發(fā)了嚴(yán)重的都市環(huán)境問題。文章討論了從19世紀(jì)90年代的紐約至20世紀(jì)30年代上海公共租界出臺的高度控制法規(guī)對摩天樓設(shè)計的影響，包括控制法規(guī)的出臺過程、具體細(xì)則以及對摩天樓設(shè)計的高度、體量及形態(tài)上的影響，在歷史的比較中發(fā)現(xiàn)上海公共租界在城市建設(shè)法規(guī)制訂過程中向西方的學(xué)習(xí)，以及在實踐中的努力嘗試。

關(guān)鍵詞城市建設(shè)法規(guī)；高度控制；摩天樓；紐約；上海

孫樂. 從19世紀(jì)90年代的紐約到20世紀(jì)30年代的上海公共租界——城市建設(shè)法規(guī)對摩天樓的高度控制[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2015, 30(05): 28-35.

1 都市化進程下摩天樓的出現(xiàn)及其高度發(fā)展對城市土地利用的影響

1.1 芝加哥大火與“高層辦公建筑”的大量出現(xiàn)

1865年南北戰(zhàn)爭勝利后美國的工業(yè)革命加速發(fā)展，此時的芝加哥城已經(jīng)成為美國中部的商貿(mào)中心，城市的繁榮吸引了眾多的外來者到此定居，其中包括大量農(nóng)村人口及外來移民①，城市人口在20年間連番十倍，從1850年的2.9萬人發(fā)展到1870年的29.89萬人[1]11。1871年10月8日美國芝加哥發(fā)生大火后（圖1），災(zāi)后重建很快開始，據(jù)統(tǒng)計，從1872至1879年間，官方批準(zhǔn)了1萬余件房屋的建造許可證，此后20余年，城市在建造新房屋上的投入達到了近3.2億美元[1]13，廢墟之中的大規(guī)模重建給建筑師們帶來了歷史上難得一見的巨大機遇，在這個急速前進的工業(yè)化革命大時代，一種全新的建筑功能需求及與其相匹配的建造技術(shù)正在醞釀。

孫 樂： 同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，博士研究生，sunle@#edu.cn

為了節(jié)約城市中心用地，同時也為滿足資本主義經(jīng)濟飛速發(fā)展下日益增加的商業(yè)性空間需求，“高層辦公建筑”（the tall office building）作為一種全新的建筑策略就此誕生。芝加哥的建筑師們很快便發(fā)現(xiàn)地產(chǎn)規(guī)則對這些高層的摩天樓設(shè)計影響深刻[2]，由于開發(fā)商最直接的目的是在有限的購得土地上獲取更多的樓板面積，通過建得越來越高的房子賺取更多租金，獲得最大的投資回報率，很快高層辦公建筑便成為19世紀(jì)80年代芝加哥最具投資價值的牟利“商品”。

圖1 1871年芝加哥大火Fig.1 the Chicago fire in 1871

摩天樓在芝加哥的初期發(fā)展階段主要功能為商務(wù)辦公，直至20世紀(jì)初期這一建筑類型登上紐約城市建設(shè)的大舞臺后，才融入了更多元的商業(yè)性空間功能如酒店、百貨公司等，因此，在美國有這樣一句話來形容摩天樓在芝加哥與紐約兩座城市的早期發(fā)展：“如果說‘摩天樓的發(fā)源地在芝加哥’，那么紐約則是‘摩天樓的實驗場’[3]?！?/p>

表1 1931年世界二十四大城市地價比較Tab.1 the comparison of land prices in top 24 cities worldwide in 1931

1.2 都市化進程下建筑高度控制與城市土地地價作用的重要關(guān)聯(lián)

伍爾沃斯大樓的建筑師吉爾伯特早在1900年就將摩天樓定義為“一臺由土地買單的機器”（a machine that makes the land pay）[4]，事實上，這句話也充分肯定了摩天樓與商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)之間的重要關(guān)聯(lián)，以及其與土地經(jīng)濟的內(nèi)在相互作用。事實證明，房地產(chǎn)主購得土地價值越高，那么，建筑必須建得更高以獲得最大投資回報率[5]，而此時政府為保證城市空間環(huán)境的健康有序發(fā)展、緩解城市街道與交通壓力則需要制定相應(yīng)控制制度，因此，在房地產(chǎn)商、建筑師及政府之間即產(chǎn)生了一個關(guān)于建筑高度控制的微妙內(nèi)在博弈體系，進而對城市土地地價發(fā)展產(chǎn)生不容小覷的影響。

根據(jù)美商普益地產(chǎn)公司（Asia Realty Company）1931年所做數(shù)據(jù)調(diào)查，對照人口數(shù)量，對全球城市進行了地價比較（表1），并且將地價與部分城市房屋高度控制的法規(guī)進行了羅列（表2）。全球范圍內(nèi)，人口數(shù)達到693萬排名第二的紐約市，以每畝16,900,000規(guī)元（表格按照當(dāng)時外幣匯率進行了換算）的地價成為世界上擁有最昂貴地價的城市，這塊地坐落于紐約華爾街與百老匯大道的交匯處；而全球擁有人口數(shù)量最多的城市倫敦，其地價僅排在第九名；這一時期上海的人口已位居全球城市第五位，僅次于倫敦、紐約、柏林、芝加哥，地價在世界范圍已位列22位，在中國城市中位居第一，超過當(dāng)時已是英國殖民地的香港，及比上海早近百年開辟通商口岸的廣州②。

表2 地價與房屋高度的限制Tab.2 the limitation of land prices and height of buildings

同時，在表2中，我們還能發(fā)現(xiàn)，地價排名前七名都為美國城市，據(jù)普益地產(chǎn)公司分析，這幾座美國城市地價之所以位列全球前列需歸功于對建筑高度控制相對寬松的法規(guī)制度④。相比起來，古老歐洲城市，如倫敦、巴黎、柏林、羅馬等除特殊情況，對建筑高度的控制都在65.5英尺（約19.96m）至80英尺（24.38m）范圍內(nèi)，而美國紐約市建筑法規(guī)規(guī)定，凡超過相鄰街道2.5倍或超過250英尺（76.2m）高度的建筑須作退臺處理，美國費城則對建筑高度毫無限制，其他美國城市根據(jù)房屋耐火極限對建筑高度限制規(guī)定在150至250英尺（45.72~76.2m）之間不等，同時，對建筑高度與街道寬度之間比例作出控制，高度基本上控制在1.5~2.5倍街道寬度之間。上海公共租界在1916年頒布的規(guī)范中對建筑高度做出了較為詳細(xì)的控制，規(guī)定建筑高度不得超過84英尺（約25.6m），同時不能超過其二層以上外墻最外端到市政道路對面距離的1.5倍，除該建筑與寬度超過150英尺（45.72m）的永久空地相鄰，則高度不受控制。

結(jié)合表格1與2分析，凡是建筑物高度控制較嚴(yán)格之城市，即使人口數(shù)量相對較大，但是城市之土地地價增長仍然受到限制。例如倫敦與紐約兩座城市，倫敦人口數(shù)量比紐約多120萬有余，但前者建筑高度控制在80英尺以內(nèi)，而紐約建筑高度限制達250英尺（76.2m），約為倫敦3倍，倫敦每畝最貴地價為343萬規(guī)元，而紐約每畝最貴地價為1690萬規(guī)元，約為倫敦5倍。反之，若城市對建筑高度控制放寬，即使人口數(shù)量遠(yuǎn)不及排名前五大城市，最貴地價值也可以名列前茅，如美國城市波士頓、印第安納兩座城市，其人口數(shù)分別約為78萬和36萬，建筑高度控制分別為155英尺（約47.24m）與180英尺（154.87m），前者每畝最貴地價達805萬規(guī)元，后者單位地價達490萬規(guī)元，皆遠(yuǎn)高于倫敦。

基于房產(chǎn)商在開發(fā)建造房屋的時候需要尋找最大投資回報率的開發(fā)策略，隨著建筑高度的增加，業(yè)主在單位土地面積上獲得更大的建筑面積，增加了租金收入，單位土地地價亦隨之上漲。而建筑高度的不斷上長，不僅給城市公共空間帶來不同程度影響，同時也給單位面積的公共交通增加了過大的負(fù)擔(dān)，因此，城市管理者必須制訂出科學(xué)系統(tǒng)的管理政策對地產(chǎn)商追求土地上蓋建筑物高度的渴求加以控制，這成為在工業(yè)化進程下，城市公共管理政策在城市建設(shè)規(guī)則制訂方面遇到的重點難題之一。

2 紐約頒布的第一部區(qū)劃制法案及其對摩天樓設(shè)計的影響

摩天樓不同于以往建筑的空間尺度，其建造發(fā)生對城市街區(qū)空間及城市風(fēng)貌都會產(chǎn)生巨大影響，隨著近代城市化發(fā)展，在建筑法規(guī)制度的建立健全過程中，對建筑高度的控制一直是其中的重點內(nèi)容，反而言之，摩天樓單體的高度、體量甚至形態(tài)都受到了建筑法規(guī)控制與影響。1889年，紐約建筑法規(guī)（building code）首次允許建筑使用金屬框架結(jié)構(gòu)（mental-skeleton construction），但對大樓高度毫無限制，由于經(jīng)濟飛速發(fā)展地價飛漲，開發(fā)商瘋狂開發(fā)致使摩天樓激增，至1913年，紐約市11至20層高的大樓近1000幢，51幢21至60層高摩天大樓[6]9。這一近乎失控的建筑無限生長對城市公共環(huán)境及城市人口居住產(chǎn)生巨大影響，也極大推動了分區(qū)法案在紐約的率先制定與執(zhí)行⑤，當(dāng)時紐約城市化發(fā)展已表現(xiàn)出土地使用混亂，及工業(yè)大發(fā)展背景下移民人口急劇膨脹導(dǎo)致的城市環(huán)境衛(wèi)生惡化等主要局面。

2.1 紐約第一部區(qū)劃制法案出臺的漫長過程

區(qū)劃制，又稱分區(qū)規(guī)劃制（Zoning Law，簡稱分區(qū)制），是土地使用控制的方式之一，也被認(rèn)為是西方國家在面對過快的城市化進程中引發(fā)的城市問題而采取的一種社會公共管理政策，用以控制、規(guī)劃城區(qū)成長和發(fā)展的一種政府手段[7]。1889后的紐約允許使用框架結(jié)構(gòu)的政策大大刺激了紐約摩天樓的發(fā)展，到20世紀(jì)初，隨著經(jīng)濟發(fā)展，人口的迅速膨脹，整座城市的公共衛(wèi)生與安全狀況及建筑內(nèi)部使用性都到了非常嚴(yán)峻的局面，極高的建筑容積率，擁擠的交通，極度缺乏的日光與新鮮空氣，這都成為紐約城市空間發(fā)展中遇到的嚴(yán)重問題。在曼哈頓下城區(qū)的金融中心區(qū)，越建越高的摩天樓給街道造成了巨大的陰影，甚至是街道對面的高樓同樣被籠罩在陰影之下[8]。

即使紐約市城市空間發(fā)展所面臨情況一直不容樂觀，但相關(guān)區(qū)劃法案的出臺仍經(jīng)歷一段漫長的討論過程。事實上，從19世紀(jì)90年代起，都市改革與城市美化運動的支持者們（Urban reformers and City Beautiful advocates）就已經(jīng)在推動對建筑高度的限制規(guī)定，當(dāng)時建筑師湯姆森（Thomas Hastings）就建議將建筑高度定在8至10層⑥。1896年，勝家大樓（Singer Building）的建筑師恩斯特·弗萊格提出，需要依據(jù)街道的寬度制定公式來限制建筑的高度及建筑體量，同時提出限制建筑的塔樓占基地的四分之一⑦。自1906年到1908年，對于限制建筑高度在修正建筑法規(guī)中展開，但提案最終還是夭折。1909年后新一任紐約市張威廉·蓋納（William J. Gaynor）和曼哈頓區(qū)區(qū)長喬治（George P. McAneny）執(zhí)政時期對此提案多有認(rèn)同，市議會也非常支持，但是在資本的世界缺少商業(yè)及支持開發(fā)商利益的改革，其立法化道路仍然十分艱難。直到1913年，這一法案才逐漸具體化開始起草細(xì)則。

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，摩天樓建造受到影響，1915年紐約公正大廈建成（Equitable Building）（圖2），有文章稱它是促使紐約第一部區(qū)域制最終出臺的重要誘因，原因是這幢大樓面寬200英尺（60.96m），高542英尺（約165.2m），不間斷的單一立面給其北面四幢建筑造成了巨大的陰影，同時它的總建筑面積是其地塊面積的30倍，被當(dāng)時媒體稱為過度開發(fā)極度貪婪的典范，如果按照1916年區(qū)劃法案進行控制的話該地塊上僅能建成總建筑面積約12倍地塊面積的體量摩天樓。終于經(jīng)過漫長等待，1916年7月25日，紐約市評議委員會（New York City Board of Estimate）通過了第一部區(qū)域制法案[6]67-69。

2.2 第一部區(qū)劃法案中對城市土地功能分區(qū)及建筑高度控制的基本內(nèi)容

紐約建筑高度評審委員會報告稱“城市土地的非有效利用會直接造成租賃者的高成本與投資者的低收益。誠然，建筑管制性政策看似荒謬，但與放任型政策相比，更能促進土地的有效利用，通過實施切實的管制性措施，可以有效地提升投資安全性?！盵9]

紐約法案主要包括三方面內(nèi)容：（1）對城市空間進行明確的功能分區(qū)，包括商業(yè)區(qū)，居住區(qū)及無限制區(qū)；（2）為解決摩天樓無限制建設(shè)造成城市光與空氣問題的“曼哈頓峽谷效應(yīng)”（Manhattan’s canyons），針對性制定建筑限高的基本公式，稱為分區(qū)封套（zoning envelop），要求當(dāng)建筑直升一定高度后需進行退臺處理；（3）當(dāng)建筑平面小于等于基地四分之一面積時，建筑則可不限高度建造。法案同時規(guī)定法令適用于所有的商業(yè)高層，包括辦公建筑，輕工業(yè)廠房（light manufacturing lofts），或者公寓式酒店⑧。分區(qū)法案中共有五個基于街道寬度和退臺角度制定的規(guī)則公式，最終反映在不同的“街道分區(qū)”（districts）中，以紐約曼哈頓下城區(qū)為例，在“1 1/2倍區(qū)域”，街道寬100英尺（30.48m），在第一次退臺處理前，建筑可直接建到150英尺（45.72m）高度，在此之上，體量需以1：3的比例退臺處理，也就是說每退1英尺（約0.3m）可以建高3英尺（約0.92m）。在位于“2倍區(qū)域”100英尺（30.48m）寬街道上，臨街立面高度可直升至200英尺（60.96m），而后以1：4的比例退臺處理。按照五套公式，一般來說，在大道上（avenue）的建筑一般建到14至18層時開始退臺，而小街（side street）一般建至9 至12層時候開始退臺（圖3）。

圖2 紐約曼哈頓下城區(qū)摩天樓,中為公正大廈Fig.2 the Skyscraper in downtown Manhattan with Equitable Building in the middle

圖3 紐約曼哈頓下城區(qū)1916年區(qū)劃制圖（分區(qū)中以數(shù)字表示建筑高度限制，字母代表不同分區(qū)）Fig.3 the 1916 zoning map of downtown Manhattan in New York City

圖4 紐約華爾街120號摩天樓對建筑高度的區(qū)劃圖解Fig.3 the 1916 zoning map of downtown Manhattan in New York City

2.3 區(qū)劃法規(guī)對紐約摩天樓設(shè)計的具體影響

紐約第一部區(qū)域制法規(guī)頒布后巨大影響著城市里的摩天樓的設(shè)計與城市空間的天際線，其對摩天樓設(shè)計首要影響表現(xiàn)在業(yè)主大多會要求建筑師根據(jù)地塊大小及所臨街道情況，研究出依據(jù)法案基地可開發(fā)體量的最大值。因此，這一時期摩天樓的體量都是間由法案條例進行預(yù)設(shè)計而成，設(shè)計師并不能簡單按照基地平面對角來設(shè)計建筑的極限體量，還需要綜合考慮鋼框架結(jié)構(gòu)模數(shù)，根據(jù)建筑的退臺處理的需要，結(jié)合框架結(jié)構(gòu)的模數(shù)與開間深度來分析合理的退臺間隔，例如在1：3區(qū)域，體量12英尺（約3.66m）的后退，可以允許36英尺（約10.97m）的垂直高度，也就約合3層樓高度。一個16英尺（約4.88m）的退臺允許48英尺（約14.63m）升高，大約是4層樓的高度，以卡恩設(shè)計的華爾街120號（120 Wall Street）摩天樓為例，我們可以看到區(qū)域法令對建筑體量有趣得影響，建筑師在地塊上進行最有效最大化得體量設(shè)計（圖4）。高聳塔樓的設(shè)計通常需要開發(fā)商投入更多的資金，也就造就了更大得投資風(fēng)險。因此，在一些中等面積的地塊上，許多開發(fā)商更傾向于更經(jīng)濟性得結(jié)構(gòu)體量，以獲得好的投資回報，而規(guī)避更高風(fēng)險。對稱的處理較為多見，體量與視覺上的平衡，尤其是當(dāng)一幢建筑兩面臨街而且受制于兩個“分區(qū)封套”時候，業(yè)主就需要從建筑的經(jīng)濟性出發(fā)，適當(dāng)?shù)脿奚恍┳饨鹄麧櫋?/p>

圖5 紐約帝國大廈66至67層平面Fig.5 the 66th to 67th floor plan of the Empire State Building in New York

圖6 紐約塔狀摩天樓：從左至右依次是紐約帝國大廈、曼哈頓銀行大樓、第五大道500號大樓、城市銀行農(nóng)民信托大樓Fig.6 tower skyscrapers in New York (from left to right): the Empire State Building, Bank of Manhattan, 500 Fifth Avenue, City Bank Farmers Trust

同時，分區(qū)法規(guī)也刺激了更大型的建筑出現(xiàn)，由于法規(guī)規(guī)定當(dāng)建筑平面小于等于基地四分之一面積時，建筑可不限高度建造，以紐約第一高摩天樓帝國大廈為例，其地塊尺寸為197英尺（約60.05m）× 425英尺（129.54m），按四分之一面積計算，這也就意味著帝國大廈塔樓的平面尺寸可以達到100英尺（30.48m）×212英尺（約64.62m），按照塔樓上升總層數(shù)計算可提供辦公總面積約達15,000平方英尺（約1393.55m2）[6]76-77（圖5），因此，出現(xiàn)了一大批如曼哈頓銀行大樓（Bank of Manhattan，1931）、第五大道500號大樓（500 Fifth Avenue Building，1931）、城市銀行農(nóng)民信托大樓（City Bank Farmers Trust，1931）的塔狀摩天樓（圖6）。另外，由于受區(qū)劃法規(guī)制約，體量控制與退臺設(shè)計對紐約摩天樓的整體風(fēng)格產(chǎn)生了較大影響，到20世紀(jì)20年代末，有一定數(shù)量的建筑師與評論家開始討論名為“退臺式”的摩天樓體量處理設(shè)計方法，這也成為當(dāng)時紐約摩天樓盛行的裝飾藝術(shù)風(fēng)格的典型特征之一。

3 近代上海公共租界建筑法規(guī)中高度控制及對摩天樓的設(shè)計影響

從1843年上海正式開埠，到1927年上海特別市成立，上海轄區(qū)都未有太大的變化。鴉片戰(zhàn)爭后，依據(jù)中英《江寧條約》，上海被列為首批通商的五口之一，至20世紀(jì)初，上?；拘纬扇A界閘北與南市、公共租界及法租界三界四方各自行政司法體系獨立的特殊城市狀態(tài)。

從時空線索上分析，在相同時間維度上紐約建立的完整區(qū)劃制度對上海公共租界的規(guī)則制定及對摩天樓的設(shè)計建造起到了非常積極的良性引導(dǎo)作用。雖然近代上海公共租界工部局對城市規(guī)劃建筑管理制度的探索幾乎與西方城市同步，但是由于經(jīng)濟發(fā)展以及行政區(qū)劃的局限性，其中對于土地使用控制部分最終也未能建立一套完整的法案體系，關(guān)于建筑高度與城市街道的關(guān)聯(lián)也僅體現(xiàn)在建筑法則里面。

3.1 公共租界的建筑法規(guī)完善及對建筑高度控制的具體細(xì)則

近代上海摩天樓的建造發(fā)展主要集中在公共租界區(qū)域，而在三界之中，公共租界在建筑規(guī)則制定中對建筑高度控制也是相對完善且嚴(yán)格的。上海公共租界1916年11月新出臺的西式建筑規(guī)則草案中有關(guān)高度限定與美國紐約市1916年頒布區(qū)劃制都一致采用了建筑高度與街道寬度之間的比例關(guān)系進行控制，體現(xiàn)出對于高樓建造與城市公共空間更加緊密的關(guān)聯(lián)性。

在1916年11月公共租界新建筑規(guī)則草案完成前，工部局已在1900年10月和1903 年8月分別第一次頒布了《中式房屋法規(guī)》（Chinese Building Rules）和《西式房屋法規(guī)》（Foreign Building Rules），規(guī)定新建房屋必須按建筑章程設(shè)計，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界經(jīng)濟迅速復(fù)蘇，上海經(jīng)濟也呈飛速發(fā)展態(tài)勢。1914年工部局成立了“建筑規(guī)則修改委員會”，經(jīng)反復(fù)的討論與修改終于完成第一修訂版。新建筑規(guī)則于1916年12月對外公布，次年6月21日正式實施。在1919年及20世紀(jì)30年代末，公共租界對中式建筑法則及西式建筑法還進行了兩次修正與完善條例工作。因此，自20世紀(jì)初公共租界建筑法規(guī)的頒布，結(jié)束了上海租界內(nèi)建房無章可循的歷史，也開啟了西人完全控制管理公共租界建筑建造的時代。

公共租界工部局于1903年制定的《西式房屋法規(guī)》中規(guī)定一般建筑高度不得超過85英尺（約25.91m）。在1916年頒布的新規(guī)則第14條當(dāng)中，將建筑高度控制在84英尺（約25.6m）以下，并明確指出建筑的高度不能超過其二層以上外墻最外端到市政道路對面距離的1.5倍，若建筑與寬度超過150英尺（45.72m）的永久空地相鄰則不受高度限制，因此建筑向高處發(fā)展很大程度上由毗鄰道路寬度決定，換言之，房地產(chǎn)商造屋前的“選址”環(huán)節(jié)就顯得更為重要。另外，除非得到工部局許可，所有建筑高度都不得超過84英尺（約25.6m），這比舊則當(dāng)中85英尺（約25.9m）降低了1英尺（約0.3m）。同時，對高度超過60英尺（約18.29m）的建筑必須執(zhí)行新則附錄2中所列的防火材料建造，這是因為當(dāng)時救火機械噴水的有效高度為60英尺（約18.29m）[10]。相較于1903年的舊則，考慮到建筑與道路這一公共空間關(guān)系，限定似乎更加嚴(yán)格，同時，對建筑相關(guān)的防火規(guī)范有了更明確表述。不久，在1919 年7月17日工部局對《新西式建筑規(guī)則》第14b條做出了如下補充修改：“任何建筑（除合理的建筑裝飾物外）面街一側(cè)任何一點之高度不能超過至對面道路線的垂直地面距離的1.5倍。在道路拓寬處，這一垂直點應(yīng)該是從對面道路的規(guī)劃道路線算起?！雹?/p>

表3 上海公共租界建筑規(guī)則中對“建筑物高度”的規(guī)定Tab.3 the provision on building height in the urban construction regulation of Shanghai International Settlement

圖7 沙遜大廈剖面圖Fig.7 the section plan of Sassoon Building

3.2 公共租界建筑高度控制下摩天樓的剖面設(shè)計研究

近代上海公共租界高度控制規(guī)則主要是由城市街道空間的寬度作為主要變量決定，因此，雖然近代上海摩天樓的高度發(fā)展遠(yuǎn)沒有紐約摩天樓的向上發(fā)展迅速，建筑高度控制對建筑體量的影響并不明顯，但是建筑法規(guī)中的高度限定原則還是給摩天樓的設(shè)計帶來了較大影響，我們可以根據(jù)兩個案例分析來討論。

1916年以后，新規(guī)則規(guī)定若建筑與寬度超過150英尺（約45.72m）的永久空地相鄰則不受高度限制，因此外灘成為符合這一條件的極好地段，以1929年完工的沙遜大廈為例，由于其東側(cè)所臨外灘，因此東面塔樓高達13層，至13層樓面高度為164.5英尺（50.1m），加上尖塔約60英尺（約18.29m）的高度，整座建筑制高點達到約224.5英尺（約68.4m）（圖7），其西側(cè)臨南京路，由于工部局在1926年頒布的官方道路拓寬計劃中將南京路規(guī)劃寬度為80英尺（約24.39m），因此沙遜大廈臨南京路一側(cè)高度可達到120英尺（約36.58m）高度，所以沙遜大廈沿南京路上一側(cè)高度達到114.5英尺（約34.9 m）是符合規(guī)定的⑩，大廈建成后創(chuàng)造了當(dāng)時上海摩天樓高度之最。

圖8 華僑大樓剖面圖Fig.8 the section plan of Huaqiao Building

另一種選址情況是位于一般沿街地塊的大樓建造，以位于九江路86A號地塊的華僑大樓為例，建筑建成后總高90.5英尺（27.7 m），大樓當(dāng)時所臨九江路寬度為33英尺（約10.06m），從建筑剖面圖紙可看到，華僑大樓在設(shè)計時被要求由原有建筑紅線向后退界（圖紙中的虛線部分是原有建筑的所在位置），而圖紙也標(biāo)注出39英尺（約11.89m）寬度，應(yīng)為未來此處擬拓寬街道寬度，因此根據(jù)1919年對《新西式建筑規(guī)則》14（b）的修訂條款：“任何建筑沿面街一側(cè)任何一點之高度（除合理的建筑裝飾物以外）不能超過至對面工部局道路線的垂于地面水平距離的1.5倍。在道路計劃拓寬處，這一垂直點應(yīng)該是從對面道路的規(guī)劃道路線算起”，按照39英尺（約11.89m）的1.5倍計算，得58.5英尺（約17.83m），即建筑從地面建至58.5英尺（約17.83m）高度后需進行退界處理，對照建筑剖面圖紙可以很清晰看到退臺設(shè)計的輔助線示意（圖8）。建筑首次退界高度為 6"（室內(nèi)外高差）+14'（底層高度）+11'（1層高度）+11'（2層高度）+11'（3層高度）+11' （4層高度）=58'6"（約17.86m），即在第五層高度58.5英尺（約17.83m）后開始退臺，并且建筑第6、7、8層也是嚴(yán)格按照1:1.5這一街道寬度與建筑高度的比例進行體量處理，可見建筑師非常嚴(yán)格地遵守了建筑規(guī)則的退界規(guī)定，并且在滿足建筑法規(guī)的前提下，最大限度地利用空間保障了業(yè)主利益。因此，最終建筑立面體量呈現(xiàn)出來的退臺式風(fēng)格實則為市政建筑控制與業(yè)主利益需求兩方面博弈產(chǎn)生的結(jié)果。

20世紀(jì)20年代末至30年代，越來越多高層建筑開始興建，尤其集中在公共租界商業(yè)中心區(qū)，建筑規(guī)則當(dāng)中規(guī)定的84英尺限高已經(jīng)形同虛設(shè)，大部分辦公商業(yè)建筑都依照1919年14（b）的補充修訂條款對建筑進行高度設(shè)計。到20世紀(jì)30年代末，公共租界工部局最后一次公布的建筑法規(guī)當(dāng)中已取消對建筑高度具體數(shù)值的限制，84英尺（約25.6m）的限高已經(jīng)不存在，而是由更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕ㄖ叨扰c街道寬度的比例關(guān)系來進行控制，當(dāng)然，關(guān)于這一條例的執(zhí)行情況及對摩天樓設(shè)計的影響，因為戰(zhàn)爭爆發(fā)租界地收回等歷史原因已無從可考。

4 結(jié) 語

1916年紐約頒布的第一部區(qū)劃制法案對其后紐約摩天樓標(biāo)志性的“退臺式”體量風(fēng)格產(chǎn)生起到了決定性影響，而隨著經(jīng)濟發(fā)展及技術(shù)條件的日趨成熟，近代上海租界在西人管理下逐步完善制定的建筑法規(guī)也成為限制建筑往高處發(fā)展，影響摩天樓體量形態(tài)不容忽視的關(guān)鍵因素。

從近代紐約與上海頒布的城市建設(shè)法規(guī)完整性上比較，這一階段上海并未出臺從功能分區(qū)到建筑高度、體量控制在內(nèi)的區(qū)劃法案，但是近代上海公共租界制訂的建筑高度控制規(guī)范卻潛移默化的影響了這一群商業(yè)摩天大樓在公共租界的分布區(qū)域。在高度控制法規(guī)作用下，當(dāng)時公共租界大部分新建的摩天樓都集中分布在外灘、蘇州河邊以及跑馬場（今人民廣場）一帶，新建建筑面對的都是超過150英尺（45.72m）的空曠地帶，因此高度亦不受限制；另外，在地價高且寬度較大的道路兩邊也出現(xiàn)了大批高層摩天建筑，如南京路地段。因此，在城市還未有功能分區(qū)規(guī)劃之前，這些對建筑高度控制的條例不僅直接對建筑本身的體量外觀產(chǎn)生影響，同時間接地對城市區(qū)域空間形態(tài)及整個區(qū)域的功能空間布局起到較大影響。

圖9 上海公共租界地區(qū)發(fā)展規(guī)劃圖（1926）Fig.9 the zoning plan of Shanghai International Settlement in 1926

近代上海公共租界直到1926年6月才提出了公共租界現(xiàn)代城市規(guī)劃意義上的第一份分區(qū)規(guī)劃報告?，其中第四條即為區(qū)劃條例（Zoning by-laws）（圖9）。這一報告是上海近代最為系統(tǒng)和具有整體觀點的報告，此后工部局的道路規(guī)劃也是在此報告原則基礎(chǔ)上進行改進。雖然至1940年代，上海公共租界也未能如紐約市出臺一套成熟的區(qū)劃制法令，但這不能否認(rèn)從19世紀(jì)40年代上海開埠后，公共租界面對城市化發(fā)展中各項問題，為平衡各方需求，包括房地產(chǎn)商追求最大利潤化、城市可持續(xù)發(fā)展與治理，及滿足民眾對于城市公共空間的基本要求所作出的努力。

事實上，摩天樓的建造已經(jīng)超越了一般單體建筑而成為一種對城市性格具有決定性影響的都市現(xiàn)象，它不僅改變了城市物質(zhì)性與土地利用方式，同時還推動了設(shè)計、技術(shù)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及城市環(huán)境的發(fā)展[11]。它不僅是這個時代的產(chǎn)物，更是一個時代的象征物，當(dāng)我們深層挖掘時，會發(fā)現(xiàn)摩天樓的建造實際上已經(jīng)脫離了建筑師的控制，功能、使用者、資本、制度甚至政治都已經(jīng)加入到這個影響因子體系當(dāng)中，它或許更像是一個信號， 告訴我們在現(xiàn)代化進程當(dāng)中，建筑設(shè)計將會反映出城市生長中更深刻的社會矛盾性與復(fù)雜性。

注釋：

① 19世紀(jì)初美國人口僅有700萬，平均每平方公里1.6人，勞動力不足成為美國經(jīng)濟發(fā)展遇到的首要問題。1864年美國成立移民局，通過了鼓勵移民法案，準(zhǔn)許雇傭外國工人，并向移民預(yù)借工資作為路費，同時19世紀(jì)中葉歐亞地區(qū)不斷發(fā)生災(zāi)荒及戰(zhàn)爭促使了大量人口涌入美國。在1861—1914年的半個世紀(jì)中，美國移民人口達2700萬人，在整個人類移民史上，像美國移民這樣規(guī)模之大、范圍之廣、持續(xù)時間之久，對社會影響之深是罕見的。

② 清乾隆二十二年（1757年），政府實行“一口通商”，廣州成為唯一的對外通商口岸，外國商人來華交易，都要找指定的行商作為貿(mào)易的代理，這些指定的行商所開設(shè)的對外貿(mào)易行店，就是“十三行”。

③ 規(guī)元，也稱豆規(guī)銀、九八規(guī)元。近代上海通用的銀兩計算單位。1933年以前，上海通行的一種記帳貨幣。

④ 《上海地產(chǎn)月刊》1931年7月份，第5—6頁。

⑤ 追溯對城市土地使用控制的思想起源還是應(yīng)當(dāng)從歐洲說起。19世紀(jì)大規(guī)模的工業(yè)革命使得歐洲乃至北美的城市化進程加快，城市擴張的速度大大超過了之前人類文明進程中的任何階段，因此在這一階段初期道路規(guī)劃對城市區(qū)域生長具有重要意義。政府對城市土地控制首先是從城市道路計劃開始，進一步發(fā)展為對城市空間道路的控制，進而演化為地塊區(qū)劃制度。1868年在德國南部的巴登大公國正式頒布《道路紅線法》（Fluchtliniengesetz），被稱為“具有現(xiàn)代意義的物質(zhì)形態(tài)規(guī)劃的立法起點”。而后，歐美其他國家都相繼對區(qū)劃制度做出探索和努力，1909年英國政府頒布了《住房、城市規(guī)劃法》（The Housing, Town Planning, etc. Act）形成了控制性的城市規(guī)劃體系。只是1916年，美國紐約出臺第一部真正通過立法實施的分區(qū)制法令，被普遍認(rèn)為區(qū)劃制的真正起點。

⑥ Thomas Hastings, High Building and Good Architecture, American Architect and Building News, 1894.11.17, 67-68, Source from New York Skyscraper Museum.

⑦ Ernerst Flagg, The Danger of High Buildings, Cosmopolitan 21,1896.5, 70-79; The Limitation of Height and Area of Buildings in NewYork, American Architect and Building News,1908.4.15,125-127, Source from New York Skyscraper Museum.

⑧ 直到1929年紐約新頒布的《多層住宅法案》（Multiple Dwellings Law）才將公寓住宅列入法案控制范圍之內(nèi)。

⑨ 《上海公共租界工部局公報（1919）》第245頁。

⑩ “有利大樓”文件檔案，案卷題名6415，上海城市建設(shè)檔案館建筑檔案.

? 報告內(nèi)容包括：（1）現(xiàn)狀和規(guī)劃的道路系統(tǒng)；（2）道路交通改善的步驟和進程；（3）涉及人口密度的建筑法規(guī)；（4）區(qū)劃條例（Zoning by-laws）；（5）道路附屬設(shè)施；（6）交通管理；（7）公共交通的線路規(guī)劃等。委員會在報告中提出，上海交通的阻塞主要來自開埠以來未能預(yù)測的快速發(fā)展，報告認(rèn)為“必須確立區(qū)劃的原則，即控制某些區(qū)域的發(fā)展”。根據(jù)報告分析，當(dāng)時上海的已有自然形成的功能分區(qū)：中區(qū)為商務(wù)區(qū)，并有向西、北發(fā)展的趨勢；工業(yè)區(qū)在東區(qū)的南部和西區(qū)的北部發(fā)展；住宅則分布于租界中大多數(shù)土地上，其中較為寬敞的住宅主要在西區(qū)出現(xiàn)。但是上海的分區(qū)是自然形成的，并非出于規(guī)則的限定，導(dǎo)致“城市中一些區(qū)域發(fā)展的失控，交通負(fù)擔(dān)過重。法規(guī)的缺席還使工部局無法預(yù)測未來的交通和公共設(shè)施的發(fā)展”，因此委員會做出一個總體功能分區(qū)規(guī)劃。

參考文獻：

[1] Condit C W. The Rise of the Skyscraper[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1952: 11-13.

[2] Willis C. Form Follows Finance[M]. New York: Princeton Architectural Press, 1995: 49-64.

[3] Goldberger P. The Skyscraper[M]. New York: Knopf, 1981: 88.

[4] Gilbert C. “The Financial Importance of Rapid Building.” Engineering Record 41 (30 June 1900): 624, 轉(zhuǎn)引自Carol Willis. Form Follows Finance: Skyscrapers and Skylines in New York and Chicago[M]. New York: Princeton Architectural Press, 1995: 19.

[5] Clark W C, Kingston J L. The Skyscraper: A Study in the Economic Height of Modern Office Building[M]. New York: American Institute of Steel Construction, Inc.: 1930.

[6] Willis C. Form Follows Finance: Skyscrapers and Skylines in New York and Chicago[M]. New York: Princeton Architectural Press, 1995: 9-77.

[7] Schneider M, Suburban Growth: Police and Process, Brunswich, Ohio.King’Scourt Communications, Inc., 1980. 轉(zhuǎn)引自李鴻有. 當(dāng)代美國大都市區(qū)分區(qū)規(guī)劃制的實施及影響[D]. 吉林: 東北師范大學(xué), 2009: 1.

[8] 許靖濤, 朱俊華, 王進安. 淺析國內(nèi)外城市用地“混合使用”的規(guī)劃引導(dǎo)[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2014, 29(03): 66-71.

[9] Glaab C N, Theodore B A. A History of Urban America[M]. New York:Macmillan Publishing Co., INC., 1983: 291.

[10] Godfrey C H, Ross H. Some Notes on the Shanghai Building Rules. The Engineering Society of China, Proceeding of the Society, 1916-1917: 239, 轉(zhuǎn)引自賴德霖. 中國近代建筑史研究[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社. 1992: 65.

[11] Moudry R. The American Skyscraper: Cultural Histories[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

圖表來源：

圖1：美國國會圖書館，LC-USZC4-9440，《芝加哥189 0：摩天樓與現(xiàn)代城市》（Chicago 1890: the Skyscraper and the Modern City），第18頁

圖2：紐約摩天樓博物館館藏,《形式追隨金融：紐約與芝加哥的摩天樓與天際線》（Form Follows Finance: Skyscrapers and Skylines in New York and Chicago），第69頁

圖3：紐約摩天樓博物館館藏,《形式追隨金融：紐約與芝加哥的摩天樓與天際線》（Form Follows Finance: Skyscrapers and Skylines in New York and Chicago），第70頁

圖4：《建筑論壇》（Architectural Forum），1930年6月,第52期，第882頁，《形式追隨金融：紐約與芝加哥的摩天樓與天際線》（Form Follows Finance: Skyscrapers and Skylines in New York and Chicago），第70頁

圖5：紐約摩天樓博物館館藏,《形式追隨金融：紐約與芝加哥的摩天樓與天際線》（Form Follows Finance: Skyscrapers and Skylines in New York and Chicago），第94頁

圖6：紐約摩天樓博物館館藏,《形式追隨金融：紐約與芝加哥的摩天樓與天際線》（Form Follows Finance: Skyscrapers and Skylines in New York and Chicago），第74-75, 89頁

圖7：沙遜大廈檔案圖紙，案卷題名A6980，上海市城市建設(shè)檔案館

圖8：華僑大樓檔案圖紙，案卷題名A4451，上海市城市建設(shè)檔案館

圖9: 《上海城市規(guī)劃志》，第62頁

表1-2：美國普益地產(chǎn)公司編《上海地產(chǎn)月刊》，1931年7月份，第5-6頁

表3：整理自唐方《都市建筑控制：近代上海公共租界建筑法規(guī)研究》第240-242頁

（編輯：李方）

中圖分類號TU201

文獻標(biāo)識碼B

文 章 編 號2095-6304(2015)05-0028-08

DOI:10.13791/j.cnki.hsfwest.20150505

作者簡介

收稿日期：2015-09-06

From New York in the 1890s to Shanghai International Settlement in the 1930s —Urban Construction Regulations’ Control on the Height of Skyscrapers

Abstract:The emergence of skyscrapers has profound inner link with urbanization process in the history of human development. The building’s location and vertical growth has a profound influence on the development of urban space and land use. With the acceleration of American urbanization in the 19th century, the rapid construction of a large number of skyscrapers triggered serious urban environmental problems. This paper discusses the effects of height control regulations on the skyscraper design from New York City in the 1890s to the International Settlement in Shanghai in the 1930s, including the enaction process of control regulations, regulation details, and their effects on building height, volume and form of the skyscraper design, meanwhile, the administration of Shanghai International Settlement’s attempts of learning from the west are also presented in the comparison of the history.

Keywords:Urban Construction Regulations; Height Control; Skyscrapers; New York; Shanghai