劉春平

[摘要]韓國醫(yī)療保障的發(fā)展大致經(jīng)歷了非政府主導(dǎo)下的民間分散醫(yī)療救助、國家主導(dǎo)下的分階段建立醫(yī)療保險和社會環(huán)境大變化下醫(yī)療保障制度整合三個階段，這期間都不同程度地受到韓國民族強烈的民族主體性、事大主義傾向、儒教文化、家族主義、政治社會意識等社會歷史文化因素的影響。這些因素既促進了韓國醫(yī)療保障制度的迅速發(fā)展，也造成了許多歷史遺留問題和現(xiàn)實困境：民族主體性為醫(yī)療保障的發(fā)展提供了群眾基礎(chǔ)，民眾的訴求推動了醫(yī)療保障政策的發(fā)展；受事大主義傾向的影響，韓國多借鑒國外的醫(yī)療保險制度，并注意與本國實際相結(jié)合；儒教文化使得韓國在發(fā)展醫(yī)療保障制度時采取了差等適用政策；家族主義使得醫(yī)療保險主體為在職的男性工作者，同時將醫(yī)療負擔(dān)寄托于家族或家庭，割裂了社會連帶性責(zé)任，造成韓國醫(yī)療保險脫保和不納?，F(xiàn)象的發(fā)生；政治社會意識推動醫(yī)療保障政策實施的主體實現(xiàn)了由政府到民間的轉(zhuǎn)換，造成了多元訴求下醫(yī)療保障政策的多變性。我國在發(fā)展醫(yī)療保障的過程中應(yīng)注意汲取韓國等國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，少走彎路，借助文化因素推行相關(guān)政策。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療保障；事大主義；家族主義；連帶責(zé)任

[中圖分類號]G122；F842.6[文獻標(biāo)志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.01.016

醫(yī)療保障作為社會保障的一個重要內(nèi)容，其核心在于通過社會共助原則解決個人力量無法解決的醫(yī)療問題，其在增進公民健康、推動國家經(jīng)濟社會健康發(fā)展方面起著重要作用。醫(yī)療保障作為社會保障的一種制度安排，其建立和發(fā)展受到經(jīng)濟發(fā)展水平、社會文明程度和政治制度安排等多方面因素的制約。目前，學(xué)界對醫(yī)療保障發(fā)展的研究大多將視角集中在經(jīng)濟發(fā)展水平和政治制度安排等方面，以文化視角分析醫(yī)療保障發(fā)展的成果相對不足。從歷史發(fā)展的進程來看，韓國作為我國近鄰，相對完整地保存了自己獨特的文化傳統(tǒng)，其文化具有相對封閉性、完整性和歷史連貫性，分析韓國民族文化在醫(yī)療保障乃至社會保障過程中的影響，能夠為我國的醫(yī)療改革提供一些借鑒。基于此，本文擬在簡要分析韓國醫(yī)療保障發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，結(jié)合韓國文化特點，著重分析韓國文化對于醫(yī)療保障發(fā)展的影響。

一、韓國醫(yī)療保障制度發(fā)展歷程

韓國醫(yī)療保障制度的發(fā)展歷程與其經(jīng)濟發(fā)展緊密相連，大致可分為非政府主導(dǎo)下的民間分散醫(yī)療救助、國家主導(dǎo)下的分階段建立醫(yī)療保險階段和社會環(huán)境大變化下的醫(yī)療保障制度整合三大階段，分別對應(yīng)其經(jīng)濟發(fā)展階段的恢復(fù)期、高速發(fā)展期和穩(wěn)定調(diào)整期。任何一項社會政策的實施，都離不開經(jīng)濟上的支持，并受政治制度、文化傳統(tǒng)等因素的影響。

1.非政府主導(dǎo)下的民間分散醫(yī)療救助階段

韓國政府在1948年建立之初就通過憲法規(guī)定保障公民的基本生存權(quán)和勞動者的勞動三權(quán)（團結(jié)權(quán)、團體交涉權(quán)和團體行動權(quán)），韓國憲法第19條規(guī)定“政府依法保障因老齡、疾病以及其他沒有勞動能力的人的基本生活”，但憲法規(guī)定的該項基本權(quán)利由于戰(zhàn)爭和經(jīng)濟因素并沒有得到真正實施，有關(guān)醫(yī)療保障政策只是出現(xiàn)在學(xué)術(shù)層面，如大學(xué)教科書等，這種狀況一直持續(xù)到到1950年代前半期。1960年代前后韓國才出現(xiàn)有關(guān)醫(yī)療保障理論方面的探討。1959年秋，每周四由韓國保健社會部議政局主持召開的有關(guān)引進健康保險制度的研究會，被視為政府層面就醫(yī)療保障進行政策性咨詢的開端。由于當(dāng)時韓國剛剛經(jīng)歷戰(zhàn)后恢復(fù)的困難階段，受經(jīng)濟力量不足的制約，韓國政府不僅無法滿足大多數(shù)公民的醫(yī)療需求，而且也沒有能力提出解決公民醫(yī)療問題的政策性構(gòu)想，這種情況一直持續(xù)到1963年醫(yī)療保險法的頒布實施。韓國醫(yī)療保障的對象大多局限于特殊人群，如對戰(zhàn)爭難民、流浪者、災(zāi)民等的醫(yī)療救助，以及一部分醫(yī)科大學(xué)學(xué)生舉行的農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)上。

2.國家主導(dǎo)下的分階段建立醫(yī)療保險階段

韓國醫(yī)療保險制度始于1963年，經(jīng)歷了自愿保險和強制保險兩個階段。在自愿保險階段，由于缺乏加入保險制度的強制性，該階段基本處于發(fā)展的空白期。自1977年開始，雇傭500人以上的企業(yè)強制性加入醫(yī)療保險，醫(yī)療保險正式實施，其后強制加入的范圍逐漸擴大到300人、100人、16人、5人，以及全體公務(wù)員和公民（見表1[1]）。由此可見，韓國醫(yī)療保險制度的建立經(jīng)歷了由局部人群逐漸擴大到全體公民、由分散的多頭管理走向保險對象集中管理的發(fā)展之路，到1989年全體公民都享受到了醫(yī)療保險的給付待遇。1963年醫(yī)療保險法頒布后的12年里，韓國分階段快速地完成了醫(yī)療保險全民覆蓋的目標(biāo)。

該階段的醫(yī)療保險發(fā)展呈現(xiàn)出強烈的國家主導(dǎo)色彩，醫(yī)療保險制度的整體發(fā)展規(guī)劃由政府統(tǒng)一制定，并由國家行政力量來強制推行，排除了由于適用對象的不同步造成的各種干擾。但這一階段在保證了醫(yī)療保險制度順利實施的同時留下了許多歷史問題，如自由職業(yè)者的醫(yī)療保險待遇問題，過度保障大企業(yè)職員、公務(wù)員、公辦學(xué)校教職工的利益等。

3.社會環(huán)境大變化下的醫(yī)療保障制度整合階段

進入1990年代之后，韓國經(jīng)濟進入調(diào)整階段，發(fā)展進入低速平穩(wěn)階段，同時社會環(huán)境發(fā)生極大變化，社會民主運動蓬勃發(fā)展，勞動者的維權(quán)意識增強，呼吁公平均等醫(yī)療保障待遇的社會運動不斷涌現(xiàn)。在這種社會壓力之下，1997年12月韓國制定頒布了國民醫(yī)療保險法，并以此法為基礎(chǔ)，于1998年10月組建國民醫(yī)療保險管理公團，對既有的227個勞動組合保險和公務(wù)員、教職工團體醫(yī)療保險公團進行統(tǒng)一管理，實施統(tǒng)一的醫(yī)療保險制度。2000年1月1日，以1999年2月制定頒布的國民健康保險法為本，對公民健康保險管理運營體系實施了一體化管理。從2000年7月起，所有醫(yī)療保險組合的管理、運營都納入到國民健康保險管理公團，實現(xiàn)了醫(yī)療保險組合的再次整合。在管理和運營整合統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，依據(jù)2002年1月出臺的國民健康保險財政健全化特別法，韓國于2003年7月對健康保險

財政實行統(tǒng)一管理，健康保險制度最終實現(xiàn)了管理、運營、財政的高度整合，韓國醫(yī)療保障走入新的歷史階段。健康保險管理公團的設(shè)立，保障了韓國公民平等享有健康的權(quán)利，既存的“碎片化”“局部化”現(xiàn)象得到緩解?！绊n國的醫(yī)療保障制度，在借鑒德國和加拿大等國家形式的社會保險體系的同時，還追求公平性和效率性，取得了豐富的成果，值得其他國家借鑒”[2]。韓國醫(yī)療保障制度之所以發(fā)展比較迅速，且成效較大，除得益于其經(jīng)濟發(fā)展和政治安排之外，還與其本身特有的歷史文化傳統(tǒng)有著密不可分的關(guān)系。

二、韓國社會歷史文化特性

任何一個國家的社會保障制度的發(fā)展和完善，都與其經(jīng)濟、政治、社會等要素緊密相連，但其歷史文化因素，特別是歷史文化傳統(tǒng)也在社會政策的制定和執(zhí)行過程中發(fā)揮著重要作用。這可以通過瑞典的福利國家政策得以印證。瑞典實施的平等主義福利國家政策雖發(fā)源于1930年代的人口政策或所謂的“前凱恩斯政策”，但其背后則是以瑞典固有的平等主義文化傳統(tǒng)為基石的[3]。在已有的醫(yī)療保障發(fā)展研究中，存在著忽視或者完全不涉及文化因素的錯誤傾向。必須明確，文化因素在社會保障制度的發(fā)展過程中雖然不起決定性作用，但也決不能忽視其作用，這是因為一個社會的文化為我們提供了理解其社會保障問題的基礎(chǔ)。下面筆者將通過分析韓國的傳統(tǒng)文化民族主體性、事大主義傾向、儒教文化、家族主義、政治社會意識等，來考察其對韓國醫(yī)療保障制度的影響。

1.民族主體性

從地理位置來看，韓國位于歐亞大陸的東部半島，自古以來與我國存在割不斷的歷史聯(lián)系，儒教、佛教等宗教，以及濟困制度等都是通過中國或者從中國引入到韓國的。另外，韓國還與其南部的日本存在諸多交流。東亞秩序自漢朝形成并發(fā)展以來，以“朝貢”“冊封”為特征形成了以中國為中心和支配的體系，韓國自三國時代開始被納入該體系之內(nèi)，這是中國周邊弱小國家為避免其被直接統(tǒng)治而采取的一種外交策略，也是直到19世紀維持亞洲和平的一種外交典范，被稱為 “等級安全機制”[4]。這種秩序是以不侵犯為前提而存在的一種東亞共存關(guān)系，一般僅指政治關(guān)系，并不會影響到經(jīng)濟、文化及科技之間的交流。但中國的力量隨著時代的變化而增強或削弱，會間接對這種關(guān)系的穩(wěn)定性產(chǎn)生沖擊，最重要的歷史事實是數(shù)千年間韓國并沒有被中國合并或者同化，一直作為民族國家生存下來，這得益于韓國民族所具有的強烈的主體性，即使在被日本完全吞并的時代，這種民族主體性仍然得以保持。韓民族所具有的對外部勢力進行抵抗和斗爭的強烈意識，使其在面對壓迫或不公平對待時很容易產(chǎn)生萬眾一心的意識和行動。

2.事大主義傾向

在強烈的民族主體性引導(dǎo)之下，民眾很容易對別的民族理解不深從而產(chǎn)生排斥性，歷史上的典型表現(xiàn)就是當(dāng)時的朝鮮過度崇拜明朝及華夏民族，而對其他國家（王朝）和民族則采取了蔑視的態(tài)度，在朝鮮的《經(jīng)國大典》里就明確記錄“事大（明朝）”的條款。明朝滅亡之后，韓民族看不起曾經(jīng)作為“蠻夷”的滿族建立的清朝，反清運動一直持續(xù)，更將自己稱為“小中華”，因為作為“中華正宗”的明朝已經(jīng)滅亡，而滿族又為蠻夷之族，所以朝鮮就理應(yīng)成為“中華傳統(tǒng)”的主體，之后在中（清政府）、日、俄之間搖擺，1945年解放后直到現(xiàn)在，又一直在“事大”美國。

事大主義思考方式意味著自主思考和活動的缺乏，明顯的表現(xiàn)就是20世紀初韓國的路邊樹木全部是七葉樹，"路邊樹木？七葉樹?。?的思維幾乎占據(jù)全部韓國人的頭腦，當(dāng)社會成員缺乏自主性時，就很容易被動員起來投入到一種事情之中。

3.儒教文化

韓國自古以來就深受來自中國的各種宗教的影響。在中國三國時代和朝鮮半島的高麗時代，佛教對韓國的影響尤其強，將佛教定為國教；朝鮮建國之后壓制佛教，將儒教作為國教，這種政策持續(xù)了數(shù)百年，韓國現(xiàn)在仍自稱為“儒教之國”，但這種“儒教”與孔孟的教導(dǎo)和思想并不一致，后發(fā)展成為統(tǒng)治階級的倫理規(guī)范，成為對公民行使絕對支配權(quán)的工具，對百姓的日常生活并沒有什么幫助。朝鮮時代統(tǒng)治階層的文化和百姓的文化是完全分離的，是將統(tǒng)治進行合理化、組織化的文化，強調(diào)"身份社會"，我們所熟知的“三綱五?！笔瞧涞湫痛?，崇奉身份差異，社會政策的制定和執(zhí)行視身份而定。

4.家族主義

家族主義與儒家文化緊密相連，主張對于家族的關(guān)愛壓倒其他欲望和行動，把家族利益作為行動的主導(dǎo)[5]。家族主義強調(diào)所有問題都要在家族內(nèi)部、家庭內(nèi)部解決，不重視家族外社會成員之間的互濟作用。例如，韓國過重的家庭教育費用就表明，父母將年老后的生活負擔(dān)過多寄托于子女的成功上，這是韓國家族主義在精神意識方面的遺留物。家族主義還強調(diào)對老年人、上級和公職人員的一種“善待”，整個社會對于老年人、上級和公職人員存在一種天生的敬畏，認為他們“勞苦功高”，這造成社會政策在一定程度上對其有所傾斜。

5.政治社會意識

中央集權(quán)制度在韓國歷史悠久，特別是在朝鮮時代，封建中央集權(quán)達到頂峰，但朝鮮王朝是一個“國弱官強”的社會，與國王相比，其下的兩班階級（古朝鮮的世族階級）的權(quán)力更大，大力壓制反對社會不合理舊秩序的反抗運動。而當(dāng)這種中央集權(quán)制度崩潰之后，長期受到壓抑的反抗意識便會集中爆發(fā)，推動統(tǒng)治階級做出更有利于自身的決定。韓國的中央集權(quán)制度一直持續(xù)到1990年代后期，民主化之后民眾受到壓制的反抗意識得以大規(guī)模發(fā)泄，社會民主運動不斷發(fā)生。但經(jīng)歷了長期集權(quán)統(tǒng)治的民眾，對于什么是真正的民主缺乏理解，將民主簡單理解為罷工、罷課、集會、示威等活動，在野黨無條件反對執(zhí)政黨，民眾無條件反對政府，其民主運動是不成熟的。相對于西方成熟的民主體系，韓國不成熟的民主運動往往會造成不好的結(jié)果，成為阻礙社會政策得以順利推行的因素之一。

三、韓國醫(yī)療保障發(fā)展中的文化因素

韓國醫(yī)療保障的發(fā)展不僅與經(jīng)濟發(fā)展存在密切關(guān)系，還深受其歷史文化的影響。韓國傳統(tǒng)歷史文化在醫(yī)療保障發(fā)展中的作用，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，民族主體性為醫(yī)療保障的發(fā)展提供了群眾基礎(chǔ)，民眾的訴求推動了醫(yī)療保障政策的發(fā)展。從1980年代后期開始，為了爭取更大的醫(yī)療福利而設(shè)立的各種協(xié)會、公會、行會等大幅增加，集體訴求有助于打破既得利益階層的阻力，為政府提供制定和推行政策的必要支持。醫(yī)、藥分離政策的實施就體現(xiàn)了這一點。醫(yī)、藥分離政策由于觸及到醫(yī)生的利益而受到相當(dāng)大的抵制，而政府之所以能強有力地推行該政策，正是基于該政策代表了范圍最廣的老百姓的利益。1984年，韓國各種勞動組合（工會）的數(shù)量為2 365個，到1988年增加到6 142個，有關(guān)醫(yī)療保險的訴求不斷涌現(xiàn)，這些訴求直接推動了韓國醫(yī)療保險制度受惠人群的擴大和待遇的提高。[6]從表1中可以看出，韓國醫(yī)療保險到1989年基本實現(xiàn)了覆蓋全體公民的目標(biāo)，包括之前未被納入醫(yī)療保險制度的中小企業(yè)員工與農(nóng)漁民等。

其二，受事大主義傾向影響，韓國較多借鑒國外的醫(yī)療保險制度，并注意與本國實際相結(jié)合。韓國事大主義傾向表現(xiàn)在社會保障方面就是將福利問題和解決方案寄予大國，但由于社會制度有自身的生存土壤，外國的制度和解決方案難以在韓國扎根，會造成一系列的不適應(yīng)癥。美國學(xué)者Mintrom指出，政策制定者為學(xué)者或者專家時，政策實施的速度比政策制定者為官員時還要快[7]，而韓國的社會保障制度大多是由學(xué)者及專家推動的。1990年代之后，包括醫(yī)療保障制度在內(nèi)的韓國社會福利制度取得快速發(fā)展與此相關(guān)，這種現(xiàn)象表明韓國對于自身歷史文化傳統(tǒng)中保留的許多有關(guān)社會福利制度及思想關(guān)心不足，沉溺于先進國家有關(guān)社會福利的文獻研究，機械引用照搬，忽視了國內(nèi)相關(guān)研究。

在韓國醫(yī)療保障政策的制定中，學(xué)術(shù)界起到重要的推動作用，而韓國國內(nèi)研究醫(yī)療保障政策的學(xué)者和專家多出身于國外或有國外生活學(xué)習(xí)經(jīng)歷，如著名的醫(yī)保專家金泰誠、俞光浩等都是從國外畢業(yè)后回國在高等學(xué)校任教，同時又擔(dān)任政府咨詢委員。韓國最初實施的醫(yī)療保障政策，基本都是參考先進國家或地區(qū)如德國、日本、中國臺灣地區(qū)等的經(jīng)驗，博取眾長而集于一身。而韓國對醫(yī)療保障制度進行的調(diào)整整合，較好地解決了國外各項先進醫(yī)療制度的本土化問題，比如1990年代末進行的醫(yī)療保險適用對象的整合，以及財政和管理機關(guān)的整合等。

其三，儒教文化使得韓國在發(fā)展醫(yī)療保障制度時采取了差等適用政策。儒教文化意識從某種意義上來說是反對人人平等的“反福利文化”[8]，其帶來的影響大致有以下三個方面。一是官尊民卑論調(diào)。受這種論調(diào)影響，社會保障或者醫(yī)療保障首先考慮對公職人員的優(yōu)待，醫(yī)療保障的首要適用對象為公務(wù)員和公立院校教職工。二是男尊女卑文化。儒教原本強調(diào)的是“男女有別”，而不是“男女差別”，但無論是在中國還是在韓國，實際表現(xiàn)出來的都是男女之間巨大的差別。體現(xiàn)在醫(yī)療保障方面，就是實施初期男性加入醫(yī)療保障后，家庭中的女性成員從屬于男性的醫(yī)保待遇，剝奪了女性加入醫(yī)療保障的權(quán)利，這當(dāng)然與男尊女卑文化下的女性就業(yè)率較低有一定的關(guān)系。三是地區(qū)差別問題。與中國相比，韓國地區(qū)差別更大，這種差別不僅僅指經(jīng)濟發(fā)展方面的差異，更是指在這種差別文化之下，高級官員大多出自同一地區(qū)，即所謂的“地緣關(guān)系”“學(xué)緣關(guān)系”，以及重點發(fā)展京畿地區(qū)而忽視地方。在醫(yī)療保障方面，就是優(yōu)先發(fā)展城市特別是大城市，而后逐漸擴大到較小城市及農(nóng)村地區(qū)，這也成為導(dǎo)致醫(yī)療保障資源配置不均的文化性因素之一。

與我國臺灣地區(qū)將普通勞工人員作為醫(yī)療保險優(yōu)先適用對象不同，韓國在制定和實施醫(yī)療保險政策之初，把公務(wù)員作為首先適用對象，籠絡(luò)了政府公務(wù)人員，這是韓國官尊民卑思想意識的體現(xiàn)。同時，將公務(wù)員、公立學(xué)校教職員、私立學(xué)校教職員、大企業(yè)和小企業(yè)員工、無業(yè)人士和農(nóng)漁民等群體先后于不同時期納入醫(yī)療保險的范圍之內(nèi)，還視不同的群體設(shè)立不同的保險組合，實施不同的醫(yī)療保險待遇，使得差別化問題在醫(yī)療保障領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯，成為之后韓國醫(yī)療保險改革“碎片化”“局部化”的淵源。

其四，家族主義對于社會保障或醫(yī)療保障來說既有促進作用又有阻礙作用。就促進作用來說，實施醫(yī)療保障時必須考慮被保險人的家庭撫養(yǎng)問題，即家庭主婦和兒童的醫(yī)療保障問題，這會促使醫(yī)療保障政策制定者出臺較好的醫(yī)療保障待遇政策；而就阻礙作用來說，家族主義阻礙了社會連帶性的發(fā)展，從而抑制了醫(yī)療保障的多樣性發(fā)展。因為家族主義強調(diào)所有問題都要在家族內(nèi)部、家庭內(nèi)部解決，不重視家族外社會成員之間的互濟作用，這與醫(yī)療保障強調(diào)的互濟性理念相沖突。家族主義使得醫(yī)療保險主體為在職的男性工作者，造成男性的家庭負擔(dān)過大，同時將醫(yī)療負擔(dān)寄托于家族或家庭，割裂了社會連帶性責(zé)任，造成韓國醫(yī)療保險脫保和不納保現(xiàn)象的發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計，2001年脫保和不納保的韓國家庭為1 613戶，而2009年達到2 023戶[9]，其中大多是家庭收入較高、繳納保險費較多、可以為醫(yī)療保險連帶性做出較大貢獻的家庭。

其五，政治社會意識推動醫(yī)療保障政策實施的主體實現(xiàn)了由政府到民間的轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)變造成多元訴求下醫(yī)療保障政策的多變性。在中央集權(quán)制度之下，社會福利政策是否實施，主要依據(jù)于統(tǒng)治官僚是否感到有必要加強對百姓的統(tǒng)治。金一哲[10]曾指出，韓國社會是受政治權(quán)力影響非常大的“政治社會”，政治權(quán)力的變動對一般公民產(chǎn)生的影響要遠遠高于先進國家。受這種政治社會意識影響，公民會將過多的醫(yī)療保障目標(biāo)的實現(xiàn)寄托于統(tǒng)治者，而當(dāng)這種目標(biāo)無法得以實現(xiàn)時，又會通過自發(fā)的政治性運動來實現(xiàn)，比如罷工。

在1990年代韓國實現(xiàn)民主化之前，醫(yī)療保障制度雖然存在群體間不公平問題，但醫(yī)療保障制度的總體目標(biāo)在政府的強力推動下得到了順利實施，為韓國后來醫(yī)療保障制度發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，在民主化之后，韓國公民更積極地參與到政治生活當(dāng)中，對自己醫(yī)療訴求的渠道和方式愈加重視，而政府不再是強有力的集權(quán)政府，醫(yī)療訴求的多元性和政府主導(dǎo)力量的弱化，造成醫(yī)療保障政策的不穩(wěn)定性增加，全民性醫(yī)療共識成為政府追求的艱難目標(biāo)。

四、結(jié)語

文化是一個國家和民族歷經(jīng)久遠形成的社會群體間的共性要素，它對醫(yī)療保障政策的制定和實施會產(chǎn)生促進或阻礙作用，是政策制定者在制定和實施相關(guān)政策時不可忽視的因素。韓國傳統(tǒng)歷史文化在促使韓國醫(yī)療保障制度迅速發(fā)展的同時，也造成了許多歷史遺留問題和現(xiàn)實困境，是導(dǎo)致韓國當(dāng)今政府制定的政策難以順利推行的一大因素。我國在發(fā)展醫(yī)療保障的過程中，應(yīng)在促進民眾共識方面作出積極努力，增強民眾的互濟意識，培養(yǎng)良好的社會協(xié)同氛圍，以群眾性的支持來推進醫(yī)療改革，堅持政府主導(dǎo)之下的醫(yī)療保障制度改革，同時注重吸收國外經(jīng)驗教訓(xùn)，少走彎路，借助文化因素推動中國特色醫(yī)療保障制度的建設(shè)。

[參考文獻]

[1]

侯圣偉.韓國醫(yī)保適用人群擴大過程中的經(jīng)濟要素分析及其對中國的啟示[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）：90.

[2][美]烏偉·萊恩哈德.韓國—臺灣健康保險國際研討會特別演講稿[N].統(tǒng)一民族報，2006-06-04（04）.

[3]Hofstede G.Cultures Consequences：Comparing Values，Behaviors，Institutions and Organizations Across Nations[M].Sage：Sage Publications Inc，2003：92.

[4][韓]李參誠.東亞的戰(zhàn)爭及和平[M].首爾：韓吉社，2009：98.

[5][韓]金泰吉.韓國人的價值觀研究[M].首爾：文音社，1995：102.

[6]侯圣偉.論韓國和臺灣醫(yī)療保障適用對象的擴大過程——以對中國醫(yī)療保障體系的借鑒為中心[D].首爾：韓國學(xué)中央研究院，2011.

[7]Mintrom M.Policy Entrepreneurs and the Diffusion of Innovations[J].American Journal of Political Science，1997 （3）：739.

[8][韓]樸光駿.社會福利的思想和歷史——西歐福利國家和韓國[M].首爾：良書院，2013：239.

[9][韓]金珍殊.健康保險滯納者管理改善實態(tài)調(diào)查[R].首爾：國民健康保險工團健康保險政策研究院，2009.

[10][韓]金一哲.韓國社會，難以理解的社會[M].首爾：傳統(tǒng)和現(xiàn)代，2003：217.