高雪蓮

[摘要]運(yùn)用修正極值的DEA方法和Malmquist指數(shù)測(cè)算河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的綜合效率，發(fā)現(xiàn)：按照所屬城市匯總計(jì)算集聚區(qū)的效率與能耗效率相對(duì)較高，但仍低于所比照的發(fā)達(dá)省份的先進(jìn)城市；河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的總體效率較低，主要源于技術(shù)效率不足；各城市工業(yè)創(chuàng)新效率基數(shù)較低，但動(dòng)態(tài)效率不斷提高；產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)除應(yīng)注重提高技術(shù)效率外，還要在全省乃至更大范圍內(nèi)聯(lián)合發(fā)展、共同創(chuàng)新，打造河南版的“工業(yè)4.0”。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)；規(guī)模效率；技術(shù)效率；能耗效率；城市創(chuàng)新效率

[中圖分類號(hào)]F127[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.01.010

產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)是區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力的主導(dǎo)力量，是優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)集約發(fā)展的基礎(chǔ)工程。提升產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展質(zhì)量和效益，是創(chuàng)新體制機(jī)制、培育區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的客觀需要，是促進(jìn)工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，是引領(lǐng)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)快速發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略要求。2009年4月，河南省出臺(tái)《關(guān)于加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)科學(xué)規(guī)劃科學(xué)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，確定了全省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。2014年5月，河南省政府將鄭州航空港等62家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)評(píng)定為星級(jí)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的效率評(píng)價(jià)，目前多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析即DEA方法。例如，王藝明等[1-4]利用DEA方法測(cè)度了國(guó)家級(jí)高新區(qū)的創(chuàng)新效率與影響因素，結(jié)果顯示純技術(shù)效率是導(dǎo)致整體效率偏低的主要因素；潘少奇等[5]利用2011年數(shù)據(jù)測(cè)算了河南省39家一級(jí)和二級(jí)省級(jí)示范產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的投入產(chǎn)出效率，發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率不足是影響整體效率的重要因素。筆者梳理已有研究成果，發(fā)現(xiàn)其不足之處在于：一是對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率的比較未考慮極值對(duì)效率的影響，DEA的一大缺陷是一旦極值發(fā)生變化，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的效率也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化；二是受數(shù)據(jù)限制，較少考慮產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的能耗與效率問(wèn)題，而當(dāng)今節(jié)能降耗也是產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展的要求；三是就集聚區(qū)討論集聚區(qū)，未能聯(lián)系產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)所在城市研究產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的整體集聚效率和創(chuàng)新效率，特別是多期動(dòng)態(tài)效率。

2014年，河南省統(tǒng)計(jì)年鑒首次收錄了河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)數(shù)據(jù)。本文擬運(yùn)用DEA方法和Malmquist指數(shù)，除比較2013年河南省18個(gè)城市180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的集聚效率外，還將研究視角拓展至整個(gè)城市的工業(yè)能耗效率和城市創(chuàng)新效率，提出產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)除要注重自身效率的提高外，還需在整個(gè)城市和全省乃至更大范圍內(nèi)聯(lián)合發(fā)展、共同創(chuàng)新，提高新產(chǎn)品和發(fā)明創(chuàng)新效率，以最大限度地發(fā)揮其在區(qū)域自主創(chuàng)新中的支撐、帶動(dòng)和示范作用。

一、河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模和效率測(cè)算

1.效率測(cè)算的DEA方法

與多元回歸分析法相比，DEA模型不需要提前設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)和各個(gè)變量的權(quán)重，不受人為主觀因素的影響，評(píng)價(jià)結(jié)果較為客觀，因而目前多采用DEA方法評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率。鑒于僅能獲取2013年的數(shù)據(jù)，且需考慮多投入和多產(chǎn)出的情況，不宜運(yùn)用面板數(shù)據(jù)計(jì)算集聚效率，應(yīng)用DEA方法較為適合。

2.效率測(cè)算結(jié)果

由于統(tǒng)計(jì)年鑒中未給出各區(qū)的能源耗費(fèi)數(shù)據(jù)，因而僅計(jì)算從業(yè)人員和固定資產(chǎn)投資二項(xiàng)投入，產(chǎn)出為規(guī)模以上工業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。此外，2014年5月，河南省人民政府授予鄭州航空港產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)和鄭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為三星級(jí)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等11個(gè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為二星級(jí)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，鄭州市中牟汽車產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等49個(gè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為一星級(jí)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。由于洛陽(yáng)市石化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)固定資產(chǎn)投資偏小，造成效率過(guò)大極值不合理，故剔除該數(shù)據(jù)。分別計(jì)算2013年河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率，并比較61家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率，具體結(jié)果見(jiàn)表1。

表1顯示，180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)總體效率不高，僅為0.458，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模效率均高于純技術(shù)效率，表明效率來(lái)源于規(guī)模效應(yīng)，純技術(shù)效率有待提高，應(yīng)重點(diǎn)進(jìn)行技術(shù)和制度創(chuàng)新。星級(jí)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率高于總體水平，其中三星級(jí)產(chǎn)業(yè)區(qū)效率最高，二星級(jí)次之，一星級(jí)較差。值得注意的是，49家一星級(jí)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)中，有32家規(guī)模效率低于各自的純技術(shù)效率，反映出其規(guī)模偏小的問(wèn)題。這一結(jié)果與潘少奇等[5]對(duì)39家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)2011年的計(jì)算結(jié)果類似，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)在一個(gè)相對(duì)較短時(shí)間內(nèi)規(guī)模提升得并不充分。

二、河南省各市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模和效率測(cè)算

通過(guò)對(duì)河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率計(jì)算可知，各產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模偏小，如將各產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)按照所屬城市加總計(jì)算，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率會(huì)有顯著提高。計(jì)算結(jié)果表明，18個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率顯著高于180家集聚區(qū)分散統(tǒng)計(jì)的效率。

1.DEA的極值修正

DEA的缺陷之一是易受極值的影響，一旦所選極值改變，則各決策單元的效率值和平均效率值也會(huì)發(fā)生變化。180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)模以上工業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)31 491.06 億元，占全省的52.51%。由于外省市缺少相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)在體量上也與產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)不相一致，因而考慮采用常住人口數(shù)較接近、GDP排名在鄭州市之前的城市做極值比較。剔除北京、上海、廣州、深圳、重慶、天津等一線城市或直轄市，以避免決策單元效率過(guò)高，影響評(píng)價(jià)效果。2013年，鄭州市常住人口為919萬(wàn)，全市GDP為6 200億元。選取杭州、寧波、無(wú)錫、青島四市作為參照單元，2013年這4座城市常住人口都在650～900萬(wàn)人之間，全市GDP在7 100～8 300億元之間。

2.投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇

2014年河南省統(tǒng)計(jì)年鑒給出了18個(gè)城市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，將規(guī)模以上工業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，規(guī)模以上工業(yè)從業(yè)人員期末人數(shù)、固定資產(chǎn)投資、規(guī)模以上工業(yè)綜合能源消費(fèi)量為投入指標(biāo)。其中，河南省18個(gè)城市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的固定資產(chǎn)投資采用當(dāng)年固定資產(chǎn)投資完成額，杭州、寧波、無(wú)錫、青島四市的固定資產(chǎn)投資采用當(dāng)年的固定資產(chǎn)投資凈值數(shù)據(jù)。為能更清晰地看到加入能耗后的效率變化和極值對(duì)效率的影響，我們分A、B兩類4組計(jì)算產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率，A類僅計(jì)算河南省18個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，B類把杭州、寧波、無(wú)錫、青島4個(gè)參照城市一同列為決策單元，每類中一組僅考慮勞動(dòng)和資本要素投入，另一組把能源耗費(fèi)納入投入要素。

3.效率測(cè)算結(jié)果

表2顯示，河南省18個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率均不高，與4個(gè)參照城市相比效率更低，仍有較大提升空間。我們將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，由于能源耗費(fèi)時(shí)的效率提高主要源于純技術(shù)效率提高，因此各產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)應(yīng)注重提高節(jié)能技術(shù)以降低能耗。

三、河南省18個(gè)城市工業(yè)創(chuàng)新效率和動(dòng)態(tài)變化

1.2010—2013年河南省18個(gè)城市工業(yè)創(chuàng)新效率

鑒于產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的歷史積累時(shí)間較短，發(fā)展基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固，我們重點(diǎn)從創(chuàng)新水平方面考察產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展前景。選取兩類指標(biāo)計(jì)算規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的兩種創(chuàng)新效率，一類用有效發(fā)明專利數(shù)為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，一類用新產(chǎn)品銷售收入為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。投入指標(biāo)中R&D人員前者使用僅包括研發(fā)應(yīng)用在內(nèi)的R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量（人年），后者使用包括管理和服務(wù)人員在內(nèi)的R&D人員合計(jì)數(shù)，以便分別衡量科研產(chǎn)出本身和科技成果產(chǎn)業(yè)化的效率。R&D經(jīng)費(fèi)支出均使用內(nèi)部和外部支出加總數(shù)。由于2011年河南省統(tǒng)計(jì)年鑒才開(kāi)始統(tǒng)計(jì)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)情況，因而選取2010—2013年數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，具體結(jié)果見(jiàn)表3和表4。

2.2010—2013年河南省18個(gè)城市工業(yè)創(chuàng)新效率變動(dòng)的Malmquist指數(shù)

除運(yùn)用DEA方法對(duì)各年的創(chuàng)新效率進(jìn)行計(jì)算外，還可以運(yùn)用Malmquist指數(shù)計(jì)算創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化。Malmquist指數(shù)可以將效率分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）和技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（TC）[7]。

EC表示t到t+1期相對(duì)技術(shù)效率的改變，用以衡量每一決策單元對(duì)生產(chǎn)前沿面的追趕幅度，即“追趕效應(yīng)”或“水平效應(yīng)”，當(dāng)EC>1時(shí)，表明決策單元的相對(duì)技術(shù)效率是在提升的，EC與純技術(shù)效率指數(shù)（PC）和規(guī)模效率指數(shù)（SC）的關(guān)系，可用教學(xué)模式表示如下：

善主要源于技術(shù)改進(jìn)TC和規(guī)模效率SC的提高，SC雖有所下降，但4年間始終大于1。從表6可以看出，18個(gè)城市的工業(yè)發(fā)明創(chuàng)新效率改善源于綜合技術(shù)效率變動(dòng)，EC指數(shù)在2010—2013各年間均大于1，這主要源于規(guī)模效率的良好表現(xiàn)；SC指數(shù)由2010—2011年的0.987上升到2011—2012年的1092；發(fā)明創(chuàng)新的純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)PC各年平均值為1.041，遠(yuǎn)大于新產(chǎn)品的PC指數(shù)0.876，反映出發(fā)明創(chuàng)新具有更好的潛力和前景。

四、結(jié)語(yǔ)

河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)雖是在原有300多家工業(yè)園區(qū)的基礎(chǔ)上精簡(jiǎn)合并而成的，但由于發(fā)展時(shí)日尚短，大部分集聚區(qū)仍存在規(guī)模偏小、質(zhì)量不高等問(wèn)題。通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的集聚效率、城市集聚效率、能耗效率和創(chuàng)新效率四個(gè)方面所做的測(cè)算可以發(fā)現(xiàn)。

一是2013年河南省180家產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的平均效率較低，僅為0.458。三星級(jí)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率最高為0.750，其次是二星級(jí)為0.518，最低是一星級(jí)為0.502。低效率主要源于技術(shù)效率不足。

二是按照產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)所屬城市計(jì)算，18個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率均有所上升，平均為0.709，考慮能源耗費(fèi)時(shí)的集聚區(qū)效率略高（0.848），能耗效率提高主要源于純技術(shù)效率，說(shuō)明各產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)注重能源消耗的資源配置技術(shù)水平。但與自身和參照城市相比，各城市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效率仍有較大上升空間。

三是通過(guò)對(duì)2010—2013年18個(gè)城市規(guī)模以上工業(yè)的創(chuàng)新效率考察發(fā)現(xiàn)，工業(yè)發(fā)明創(chuàng)新效率（0572）略好于新產(chǎn)品創(chuàng)新效率（0.445）。用Malmquist指數(shù)測(cè)度2010—2013年創(chuàng)新效率變動(dòng)水平，新產(chǎn)品和發(fā)明創(chuàng)新兩類指標(biāo)均超過(guò)1，反映出創(chuàng)新效率基數(shù)雖低，但在不斷提高。

當(dāng)今世界已經(jīng)跨入以智能生產(chǎn)、智能制造云平臺(tái)和大數(shù)據(jù)等為核心的“工業(yè)4.0”時(shí)代，2013年4月德國(guó)發(fā)布了《實(shí)施“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略建議書(shū)》，2014年10月中、德兩國(guó)宣布開(kāi)展“工業(yè)4.0”合作。對(duì)比“工業(yè)4.0”的發(fā)展要求，河南省的工業(yè)發(fā)展還有很大不足。產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)是河南省工業(yè)發(fā)展的先行主導(dǎo)力量，亟待盡快提升產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)技術(shù)效率，鼓勵(lì)自主研發(fā)和設(shè)計(jì)增進(jìn)創(chuàng)新效率，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，與整個(gè)城市工業(yè)、服務(wù)業(yè)等聯(lián)合起來(lái)，整合引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)資源，最大限度地發(fā)揮自主創(chuàng)新在區(qū)域發(fā)展中的支撐、帶動(dòng)和示范效應(yīng)，以打造河南版的“工業(yè)4.0”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]

王藝明.我國(guó)高新區(qū)的技術(shù)效率、規(guī)模效率與規(guī)模報(bào)酬[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2003（8）：46.

[2]許陳生.基于DEA的我國(guó)高新區(qū)相對(duì)效率評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007（8）：117.

[3]謝子遠(yuǎn).國(guó)家高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素研究[J].科研管理，2011（11）：52.

[4]劉滿鳳，李圣宏.國(guó)家級(jí)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的創(chuàng)新效率比較研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）：5

[5]潘少奇，李亞婷.基于DEA模型的河南省產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)投入產(chǎn)出效率分析[J].經(jīng)濟(jì)視角，2013（6）：84.

[6]Coelli T，Rao D S P，Battese G E.An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis[M].Boston：Kluwer Academic Publishers，1998.

[7]Fare R，Grosskopf S，Lovell C A K.Production Frontiers[M].Cambridge：Cambridge University Press，1994：310-324.