余永志　江學(xué)軍　嚴(yán)華生

摘 要：為明確新型殺菌劑Profiler 71.1% WG（水分散粒劑）對(duì)黃瓜霜霉病的防治效果、持效性和對(duì)黃瓜生長的影響，特開展田間藥效試驗(yàn)。結(jié)果表明，新型殺菌劑Profiler 71.1% WG對(duì)黃瓜霜霉病有良好的防效，有一定持效性，推薦在夏秋季黃瓜上使用，適宜劑量為2 500～3 000 g/hm2，以不超過3 000 g/hm2為宜，最佳劑量為2 500 g/hm2。

關(guān)鍵詞：黃瓜霜霉病；病情指數(shù)；防效

黃瓜是湖北省黃岡市黃州區(qū)主導(dǎo)蔬菜之一，栽培面積大，霜霉病（Pseudoperonospora cubensis）在黃瓜栽培中發(fā)生普遍。由于長期施用有限的幾種殺菌劑防治黃瓜霜霉病，使得病菌抗藥性增強(qiáng)，防治難度越來越大，效果越來越差，成本越來越高。為有效防治黃瓜霜霉病，指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，湖北黃州區(qū)農(nóng)業(yè)局特引進(jìn)一種新型殺菌劑Profiler 71.1% WG（水分散粒劑），并從市場(chǎng)上收集幾種黃瓜上常用的殺菌劑，在黃州區(qū)開展田間藥效試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

①藥劑 Profiler 71.1% WG（水分散粒劑）、乙膦鋁80% WG（以上藥劑均由拜耳作物科學(xué)公司提供），銀法利（氟菌·霜霉威）687.5 g/L SC（懸浮劑）、德勁Zampro（烯?！み蜞拙?7% SC、科佳（氰霜唑）Segway 10% SC、金雷（精甲霜·錳鋅）68% WG（以上藥劑市購）。

②供試品種 博新5-8（天津德瑞特種業(yè)有限公司生產(chǎn)）。

1.2 試驗(yàn)地概況及栽培管理

試驗(yàn)于2014年在黃岡市黃州區(qū)赤壁辦事處五甲社區(qū)2組菜園進(jìn)行，試驗(yàn)地1 000 m2，土壤屬灰潮泥砂土，肥力中等。試驗(yàn)田前作為辣椒，周圍種植花菜、甘藍(lán)等蔬菜。黃瓜于7月25日播種，8月5日移栽，密度為5萬株/hm2，底肥為餅肥、豬糞外加俄羅斯復(fù)合肥，追肥為人糞尿。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)10個(gè)處理，詳見表1，采用隨機(jī)區(qū)組排列，每個(gè)處理重復(fù)3次，小區(qū)面積為20 m2。

1.4 施藥時(shí)間、方法及試驗(yàn)期間天氣

8月21日開始調(diào)查黃瓜霜霉病藥前病情指數(shù)基數(shù)，8月22日（零星見?。┑?次施藥處理，當(dāng)日為陰天，最高溫度為31℃，最低溫度為25℃，風(fēng)力小于3級(jí)；8月29日（第1次施藥后7 d）調(diào)查病情指數(shù)并計(jì)算防效，并開始第2次施藥處理，當(dāng)日為陰天，最高溫度為31℃，最低溫度為25℃，風(fēng)力小于3級(jí)；因期間經(jīng)常下雨，9月9日（第2次施藥后10 d）第2次調(diào)查病情指數(shù)并計(jì)算防效，并于當(dāng)天第3次施藥，9月16日（第3次施藥后7 d）調(diào)查病情指數(shù)并計(jì)算防效。施藥工具為云霧WX-16型背負(fù)式噴霧器，工作壓力0.2～0.3 MPa，噴孔口徑1 mm。常規(guī)方法施藥，施藥前先在空白區(qū)噴清水，初步掌握水量及施藥速度，然后按照該速度在處理區(qū)噴施農(nóng)藥，用水量675 kg/hm2。值得注意的是，3次施藥處理的第2天均為雨天。

1.5 調(diào)查方法

①霜霉病調(diào)查與記載 第1次施藥前調(diào)查病情指數(shù)基數(shù)，第1次藥后7 d、第2次藥后10 d、第3次藥后7 d，分別調(diào)查各小區(qū)病情指數(shù)。每小區(qū)隨機(jī)取15株，視發(fā)病情況每株自下而上查5～15片葉（每次調(diào)查每小區(qū)均確定相同葉位自下而上調(diào)查），計(jì)算病情指數(shù)，病情指數(shù)和防效計(jì)算方法如下。

病情指數(shù)=[∑（各級(jí)病葉數(shù)×相對(duì)病級(jí)數(shù)值）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×最高病級(jí)值）]×100；

防治效果（%）=[1-（藥前對(duì)照區(qū)病情指數(shù)×藥后防治區(qū)病情指數(shù)）/（藥后對(duì)照區(qū)病情指數(shù)×藥前防治區(qū)病情指數(shù)）]×100%。

②病害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 0級(jí)：無病斑；1級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉面積的5%以下；3級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉面積的6%～10%；5級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉面積的11%～20%；7級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉面積的21%～50%；9級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉面積的51%以上。

③黃瓜計(jì)產(chǎn) 記錄每個(gè)小區(qū)施藥期間至少5批果的產(chǎn)量，折算成1 hm2產(chǎn)量。

④對(duì)黃瓜的安全性調(diào)查 施藥后調(diào)查病情指數(shù)的同時(shí)，觀察各處理藥劑的安全性，拔秧前測(cè)量株高。

1.6 統(tǒng)計(jì)分析

采用DPS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)黃瓜霜霉病的防效分析

①第1次施藥后7 d防效分析 從表2可知，第1次施藥后7 d，各處理防效存在極顯著差異，Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2處理（處理3和處理4）防治效果較好，平均防效分別達(dá)80.2%和79.5%，處理3與處理4、處理2差異不顯著，但極顯著高于其他處理，處理4與Profiler 71.1% WG 2 500 g/hm2（處理2）、銀法利687.5 g/L SC 1 125 mL/hm2（處理6）、Profiler 71.1% WG 2 000 g/hm2（處理1）防效差異不顯著；金雷68% WG 1 650 g/hm2（處理9）、乙膦鋁80% WG 2 100 g/hm2（處理5）防效較差，極顯著低于Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2（處理3、處理4）、Profiler 71.1% WG 2 500 g/hm2（處理2）、銀法利687.5 SC 1 125 mL/hm2（處理6）。

②第2次施藥后10 d防效分析 從表2可見，第2次藥后10 d，Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2（處理3）以及Profiler 71.1% WG 2 500 g/hm2（處理2）防效最好，表現(xiàn)出較好的持效性，其次為Profiler 71.1% WG 2 000 g/hm2（處理1）、科佳Segway 10% SC 1 000 mL/hm2（處理8）、Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2（處理4），防效較好的前5個(gè)處理間差異不顯著；德勁Zampro 47% SC 900 mL/hm2（處理7）、乙膦鋁80% WG 2 100 g/hm2（處理5）和金雷68% WG

1 650 g/hm2（處理9）效果最差，防效極顯著低于防效位列前5的處理。

③第3次施藥后7 d防效分析 從表2可知，Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2（處理3），防效極顯著優(yōu)于金雷68% WG 1 650 g/hm2（處理9）、乙膦鋁80% WG 2 100 g/hm2（處理5），但與Profiler 71.1% WG 2 500 g/hm2（處理2）、科佳Segway 10% SC

1 000 mL/hm2（處理8）以及Profiler 71.1% WG

3 000 g/hm2（處理4）無顯著差異。

2.2 對(duì)黃瓜產(chǎn)量的影響分析

從表3可見，Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2（處理3）、Profiler 71.1%WG 2 500 g/hm2（處理2）產(chǎn)量最高，分別達(dá)23 238 kg/hm2和22 489 kg/hm2；科佳Segway 10% SC 1 000 mL/hm2（處理8）、Profiler 71.1% WG 2 000 g/hm2（處理1）、Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2（處理4）產(chǎn)量其次，三者之間差異不顯著；德勁Zampro 47% SC 900 mL/hm2（處理7）、銀法利687.5 g/L SC 1 125 mL/hm2（處理6）、乙膦鋁

80% WG 2 100 g/hm2（處理5）、金雷68% WG

1 650 g/hm2（處理9）產(chǎn)量最低，4個(gè)處理的差異不顯著；但所有施藥處理與對(duì)照相比，產(chǎn)量差異均達(dá)極顯著水平。

2.3 對(duì)黃瓜株高的影響和安全性分析

從表3可見，黃瓜株高以Profiler 71.1% WG

3 000 g/hm2（處理3）最高，達(dá)到293.1 cm，極顯著高于清水對(duì)照（CK）的226.3 cm和乙膦鋁80% WG

2 100 g/hm2（處理5）的226.1 cm，與其他處理株高差異不顯著。

另外，黃瓜長到3～5片葉，第1次藥后開始觀察，發(fā)現(xiàn)處理3、處理4中少數(shù)黃瓜植株的功能葉片有皺縮及邊緣收縮現(xiàn)象，后慢慢恢復(fù)，疑似高濃度處理、較高溫度加上打藥不均勻所致，以后隨著黃瓜的長大，隨后2次施藥后均未見此類現(xiàn)象。同時(shí)觀察到Profiler 71.1% WG各處理黃瓜長勢(shì)較好一些，葉片有光澤，而乙膦鋁處理長勢(shì)最差，植株較矮，葉色較淡，這種情況一直保持到最后。

3 討論與結(jié)論

采用Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2、Profiler 71.1% WG 2 500 g/hm2 2種劑量處理黃瓜，均對(duì)黃瓜霜霉病有較好的防治效果，且其對(duì)黃瓜霜霉病防效差異不顯著，但此2種處理防效極顯著優(yōu)于乙膦鋁80% WG 2 100 g/hm2、金雷68% WG 1 650 g/hm2處理。

采用Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2處理黃瓜，連續(xù)噴3次處理和中間間隔1次處理防效差異不顯著，說明此藥劑持效期較好，但是連續(xù)噴3次處理的黃瓜產(chǎn)量極顯著高于中間間隔1次處理的黃瓜產(chǎn)量。Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2、Profiler 71.1% WG 2 500 g/hm2連續(xù)3次施藥處理黃瓜，黃瓜產(chǎn)量高，與其他處理差異顯著，但是Profiler 71.1% WG 3 000 g/hm2處理黃瓜，早期發(fā)現(xiàn)少量疑似藥害葉片產(chǎn)生，說明此劑量在夏季黃瓜早期使用有一定風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，Profiler 71.1% WG防治夏季黃瓜霜霉病總體效果優(yōu)良，結(jié)合產(chǎn)量和安全性考慮，推薦劑量為2 500～3 000 g/hm2，不超過3 000 g/hm2為宜，最佳劑量為2 500 g/hm2。采取噴霧方式，水量要足，同時(shí)施藥間隔期最好7～10 d，連噴3次。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙善歡.植物化學(xué)保護(hù)研究方法[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1991.

[2] 黃彰欣.植物化學(xué)保護(hù)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009.

[3] 沈晉良，胡美英，劉西莉，等.農(nóng)藥生物測(cè)定[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2013.

Abstract： In order to confirm the effectiveness， durable effect of Profiler 71.1% WG， a new-type fungicide， in preventing cucumber downy mildew and its effects on the growth of cucumber， we took 10 treatments， and carried out field efficacy trials in our region. The results showed that， Profiler 71.1% WG was quite effective and enduring in the prevention and cure of cucumber diseases， and appropriate dose was safe for cucumbers. It was suggested that this new-type fungicide be used on summer and autumn cucumbers， the dose should be 2 500～3 000 g/hm2 which should not be over 3 000 g/hm2， and the best dose is 2 500 g/hm2.

Key words： Cucumber downy mildew； Disease index； Control efficiency