陳健

【摘 要】目的：分析鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨遠端骨折的臨床療效。方法：隨機抽取2014年12月至2015年7月我院收治的肱骨遠端骨折患者60例作為研究對象，根據(jù)治療方法的不同將其分為對照組與觀察組，每組各30例，其中對照組采取“Y”型鋼板內(nèi)固定進行治療，觀察組采取鎖定鋼板內(nèi)固定進行治療，對兩組的臨床療效、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間進行觀察比較。結(jié)果： 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間分別為（71.3±35.4）min、（337.2±55.9）ml、（337.2±55.9）周；對照組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合a時間分別為（97.2±25.9）min、（528.2±37.4）ml、（8.3±5.5）周，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組治療總有效率為90%，對照組為76.67%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨遠端骨折的臨床療效顯著，能夠有效提高治療效果，促進骨折愈合，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得在臨床上推廣與應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】鎖定鋼板內(nèi)固定；肱骨遠端骨折；臨床分析

肱骨遠端骨折在臨床發(fā)生率比較低，但由于肱骨遠端具有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，移位情況及粉碎性骨折比較常見，因此臨床治愈比較困難[1]。近些年，內(nèi)固定理念得到更新、轉(zhuǎn)變，且隨著內(nèi)固定材料的改進，鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)已成為治療肱骨遠端骨折的理想選擇[2]。本研究隨機抽取2014年12月至2015年7月我院收治的肱骨遠端骨折患者60例作為研究對象，以分析鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨遠端骨折的臨床療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

隨機抽取2014年12月至2015年7月我院收治的肱骨遠端骨折患者60例作為研究對象，根據(jù)治療方法的不同將其分為對照組與觀察組，每組各30例，其中觀察組男性患者17例，女性患者13例，年齡為21～69歲，平均年齡（44.6±20.8）歲，車禍致傷14例，重物擊傷8例，摔傷6例，其它2例；開放性骨折5例，閉合性骨折25例；右側(cè)14例，左側(cè)16例；合并尺骨鷹嘴骨折3例，合并神經(jīng)損傷2例。對照組男性患者18例，女性患者12例，年齡為23～67歲，平均年齡（43.2±18.4）歲，車禍致傷13例，重物擊傷6例，摔傷9例，其它2例；開放性骨折6例，閉合性骨折24例；右側(cè)16例，左側(cè)14例；合并尺骨鷹嘴骨折2例，合并神經(jīng)損傷1例。所有患者均為受傷后2～24h接受相應(yīng)的手術(shù)治療。兩組患者在性別、年齡等一般臨床資料方面對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），分組具有可比性。

1.2 方法

所有患者均全麻，于上臂上端綁縛無菌氣囊止血帶，于肘后正中位置行一縱行切口，逐層切開，將尺骨鷹嘴充分暴露并且在其遠端約2.5cm位置行“V”型截骨[3]，將鷹嘴及肱三頭肌作處理后，將骨折端暴露，將血凝塊及軟組織進行清除后，對照組在此基礎(chǔ)上采取“Y”型鋼板內(nèi)固定進行治療：將滑車復(fù)位并固定，在肱骨干后側(cè)及肱骨內(nèi)外側(cè)處放置“Y”型鋼板，注意將鷹嘴窩留出，螺絲固定后，復(fù)位尺骨鷹嘴截骨，進行張力帶內(nèi)固定。松開止血帶進行止血，置入引流管，最后關(guān)閉切口。觀察組采取鎖定鋼板內(nèi)固定進行治療：將滑車復(fù)位并固定，在肱骨遠端機肱骨內(nèi)側(cè)踝間嵴分別固定鋼板塑形，呈90°放置兩鋼板，按照張力帶原則使用雙克氏針和鋼絲或者雙加壓螺釘固定尺骨鷹嘴截骨[4]。借助C型臂X線機保證解剖復(fù)位、準確固定后，開止血帶進行止血，置入引流管，最后關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標

觀察記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間。臨床療效判定標準：采用Neer評分法[5]，其中功能30分，活動25分，疼痛35分，解剖位置0分，90～100分則為優(yōu)，80～89分則為良，70～79分則為可，0～69分則為差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件包對數(shù)據(jù)進行分析，P<0.05比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組治療總有效率為90%，明顯高于對照組的76.67%，比較差異明顯具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間比較

觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間明顯短于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 小結(jié)

肱骨遠端骨折如果采取尺骨鷹嘴牽引、手法復(fù)位等非手術(shù)治療，很難將肱骨關(guān)節(jié)面復(fù)位，同時由于外固定時間比較長，對早期功能鍛煉有不利影響，可能會嚴重喪失肘關(guān)節(jié)功能，所以臨床治療多以手術(shù)治療為主。本研究中通過將鎖定鋼板內(nèi)固定與“Y”型鋼板內(nèi)固定進行比較，結(jié)果顯示鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨遠端骨折的臨床療效顯著，能夠有效提高治療效果，促進骨折愈合，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得在臨床上推廣與應(yīng)用。

參考文獻

[1]王眾，賈永鵬，陳學(xué)強，等.雙鎖定鋼板內(nèi)固定與“Y”型鋼板內(nèi)固定治療肱骨遠端“C”型骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志，2013，6：547-550.

[2]方文華.雙側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療肱骨遠端骨折的臨床療效分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2013，3：408-409.

[3]范震波，胡漢生，李穗，等.雙鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合強效鎮(zhèn)痛治療肱骨遠端C型骨折的療效[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，10：1445-1447.

[4]許立華.鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的臨床觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，17：11-12.

[5]朱一平，馬強，劉玉龍.解剖鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨遠端粉碎骨折療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，25：2793-2795.