草央

正在進(jìn)入“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)，讓人們能快速共享信息資源，擁有更高效的工作、生活方式。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)敲詐、有償刪帖等各種網(wǎng)絡(luò)亂象也此起彼伏。網(wǎng)絡(luò)敲詐是指通過網(wǎng)絡(luò)詆毀、陷害當(dāng)事人的方式向其進(jìn)行敲詐，有償刪帖則是網(wǎng)絡(luò)掮客通過買通國(guó)內(nèi)各大網(wǎng)站編輯和論壇版主，有償為當(dāng)事人刪除為其帶來(lái)不利影響的新聞和言論。多年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖屢禁不止，愈演愈烈。

網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索的典型案例

媒體老總收取“保護(hù)費(fèi)” 沈顥原系21世紀(jì)報(bào)黨委書記、21世紀(jì)傳媒股份有限公司總裁，旗下掌管著21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、21世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)3家媒體及8家運(yùn)營(yíng)公司。21世紀(jì)網(wǎng)涉嫌新聞敲詐被披露，隨后引發(fā)21世紀(jì)報(bào)系的連續(xù)震蕩。

據(jù)警方調(diào)查，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、21世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)利用其在財(cái)經(jīng)界的廣泛影響力，與上海潤(rùn)言、深圳鑫麒麟等公關(guān)公司相勾結(jié)，指使下屬媒體記者通過各種途徑主動(dòng)挖掘、采編上市公司、擬上市公司的負(fù)面信息，并利用上市公司、擬上市公司對(duì)股價(jià)下跌、上市受阻以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)公司聲譽(yù)受損的恐懼心理，以發(fā)布負(fù)面報(bào)道為要挾，迫使上市公司、擬上市公司與其簽訂合作協(xié)議，收取“保護(hù)費(fèi)”。

警方在調(diào)查中，查明沈顥在擔(dān)任21世紀(jì)傳媒公司負(fù)責(zé)人期間涉嫌強(qiáng)迫交易、敲詐勒索單位犯罪的主要事實(shí)。一是通過制定高額考核指標(biāo)，要求下屬21世紀(jì)網(wǎng)、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、理財(cái)周報(bào)3家媒體利用負(fù)面報(bào)道和“有償不聞”的方式逼迫擬上市公司、上市公司“合作”，收取“廣告費(fèi)”。二是沈顥親自參與重大“合作”事項(xiàng)的決策，對(duì)于21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道的重要客戶，直接指使相關(guān)主編刪除負(fù)面報(bào)道。憑借向每家擬上市公司收取少則二三十萬(wàn)元，多則上百萬(wàn)元的費(fèi)用，21世紀(jì)報(bào)系在幾年內(nèi)獲得了巨額利潤(rùn)。

犯罪嫌疑人劉冬供述：“一年如果是200家公司上市，按照我的合作率75%，那就是150家，每一家30萬(wàn)元，那就是4500萬(wàn)元，4500萬(wàn)元那是一個(gè)多大的數(shù)字啊，而且它基本上都是送上門的?！狈缸锵右扇松蝾椆┦觯骸斑@種非法的模式在媒體圈內(nèi)已經(jīng)不是什么秘密了，利用負(fù)面新聞和‘有償不聞的方式拉合作客戶，賺取合作費(fèi)，這樣可以賺取更多的合作費(fèi)用。”

警方查證，沈顥等人利用上述方法，迫使近100家公司直接或通過公關(guān)公司，與21世紀(jì)傳媒旗下3家媒體的8家運(yùn)營(yíng)公司簽訂廣告合作協(xié)議，涉嫌勒索資金共計(jì)2億余元人民幣。在這個(gè)龐大的利益鏈中，沈顥始終是實(shí)際操控者。

網(wǎng)警利用職權(quán)幫人刪帖不久前，海口市公安局網(wǎng)警支隊(duì)一大隊(duì)34歲的原副大隊(duì)長(zhǎng)魏某，幫請(qǐng)托人刪帖并收取好處費(fèi)，被法院一審以受賄罪判處有期徒刑10年。

2011年7月魏某通過各地網(wǎng)警自發(fā)建立的一個(gè)名為“帥哥靚女”的QQ群，認(rèn)識(shí)了其他省市公安局的網(wǎng)警高某、彭某等人。這些人為了刪帖找到魏某，承諾刪帖后給他好處費(fèi)。魏某接受高某等人的請(qǐng)托后，將請(qǐng)托人要求刪除的帖子發(fā)給網(wǎng)站的管理人員進(jìn)行刪除。在刪除帖子的過程中，魏某沒有按照規(guī)定報(bào)支隊(duì)長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)審批即擅自刪帖，并收取好處費(fèi)。2009年8月至2012年8月期間，魏某某利用職務(wù)之便，通過銀行匯款、轉(zhuǎn)賬以及支付寶的方式收受高某、彭某等11人錢財(cái)共計(jì)709980元。

網(wǎng)絡(luò)編輯肆意違規(guī)刪帖騰訊網(wǎng)站編輯王某違規(guī)幫助個(gè)人及公司刪帖，收受對(duì)方給予的錢款19.4萬(wàn)余元。同時(shí)，王某還行賄搜狐網(wǎng)安中心高級(jí)經(jīng)理何某46.95萬(wàn)元，讓對(duì)方幫忙刪負(fù)面新聞，被法院以非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，判處王某有期徒刑6年。

王某2007年下半年到騰訊北京公司當(dāng)編輯，案發(fā)前是騰訊網(wǎng)新聞中心健康頻道編輯，主要工作內(nèi)容是醫(yī)療方面的新聞發(fā)布。王某對(duì)所管理的新聞?lì)l道、公益頻道、評(píng)論頻道、天氣頻道等4個(gè)板塊有權(quán)發(fā)布或刪除相關(guān)信息。依據(jù)公司刪帖規(guī)定，正常刪帖是不收費(fèi)的，但都需要由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審批。

2012年2月至8月間，王某利用職務(wù)便利，非法收受李某給予的127350元，幫助其刪除騰訊網(wǎng)的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息。李某證言稱，她需要?jiǎng)h除騰訊網(wǎng)的帖子，就與王某通過電話和QQ聯(lián)系。當(dāng)時(shí)王某沒有告訴她真名，網(wǎng)名是“網(wǎng)絡(luò)編輯”或者“門戶編輯”。王某的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是刪一條新聞800元到1000元。王某收錢沒有用自己名下的銀行卡，而是用同學(xué)名下的銀行卡。該卡的歷史明細(xì)清單顯示，2012年2月27日至2012年8月8日，李某的賬戶向王某所使用的銀行卡轉(zhuǎn)賬53筆，共計(jì)127350元。

網(wǎng)絡(luò)大V的為非作歹 2015年1月衡陽(yáng)市公安局成功破獲了網(wǎng)絡(luò)大v格祺偉等涉嫌網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪團(tuán)伙案，拘留犯罪嫌疑人6名。該團(tuán)伙涉嫌網(wǎng)絡(luò)敲詐案件31起，涉案金額達(dá)330余萬(wàn)元，涉及全國(guó)13個(gè)省份。

格祺偉先后在四川多家網(wǎng)絡(luò)媒體和報(bào)社實(shí)習(xí)或臨時(shí)工作。2010年開始，格祺偉在騰訊、新浪等網(wǎng)站實(shí)名注冊(cè)微博ID，通過發(fā)布如“云南巧家村李昌奎奸殺同村兩人案”等有影響力的報(bào)道，快速積聚了網(wǎng)絡(luò)名氣，其騰訊粉絲超過55萬(wàn)，自稱微博“意見領(lǐng)袖”。

成為網(wǎng)絡(luò)名人后，格祺偉便通過虛構(gòu)、編造、夸大相關(guān)事實(shí)的手段，在互聯(lián)網(wǎng)上不斷發(fā)布涉及全國(guó)各地黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位以及社會(huì)名人的大量信息，并以曝光負(fù)面信息、發(fā)帖為要挾或以刪帖為名向當(dāng)事人索要錢財(cái)。比如，安排線人運(yùn)用偷拍、錄音等手段收集全國(guó)各地相關(guān)單位和個(gè)人的負(fù)面新聞信息，由格祺偉負(fù)責(zé)寫稿并署名發(fā)布，再以在網(wǎng)上曝光為要挾或以幫助刪除相關(guān)信息為名，向相關(guān)單位或個(gè)人索要財(cái)物。又比如，通過補(bǔ)充采訪或后續(xù)報(bào)道進(jìn)一步施壓，迫使相關(guān)單位或個(gè)人交出所謂的協(xié)調(diào)費(fèi)、宣傳費(fèi)。

2010年10月，格祺偉在網(wǎng)上發(fā)布針對(duì)祁東縣建設(shè)局的一系列帖子，如“祁東建設(shè)局城管暴力執(zhí)法，孕婦遭毆流產(chǎn)”等，并以“宣傳費(fèi)”為名向該局索要現(xiàn)金5萬(wàn)元。2012年11月，格祺偉在現(xiàn)代消費(fèi)網(wǎng)上發(fā)布衡陽(yáng)市藥監(jiān)局原局長(zhǎng)龍某發(fā)公文賣書、非法斂財(cái)?shù)膱?bào)道，并以幫助龍某刪除首發(fā)稿為名，索取8萬(wàn)元現(xiàn)金。2013年4月，格祺偉以曝光衡陽(yáng)寶豐建筑有限公司違規(guī)低價(jià)買地為要挾，迫使該公司交了6萬(wàn)元的“廣告費(fèi)”。

網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展，讓信息傳播的速度、廣度、數(shù)量都成幾何級(jí)式爆炸增長(zhǎng)，大有取代傳統(tǒng)媒體之勢(shì)。而在依法治國(guó)、保障民主權(quán)利的時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)輿論更是得以充分發(fā)展，對(duì)公民知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的有效行使助益甚多。尤其近年來(lái)，在監(jiān)督公權(quán)依法行使、反對(duì)官員貪腐方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。與此同時(shí)，人們面對(duì)海量信息時(shí)，亦難以迅速判斷真假是非，故而“網(wǎng)上曝光”的威懾力相當(dāng)大。

網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)達(dá)，也讓一些單位、個(gè)人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，生怕一不小心就讓自己的不良信息“觸網(wǎng)”曝光。一旦有“負(fù)面輿情”出現(xiàn)，立刻想到遮掩、刪除甚至“封殺”。這就讓一些非法刪帖公司應(yīng)運(yùn)而生，也使一些利欲熏心的網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)管理者，與“有償刪帖”公司一拍即合。

同時(shí)，伴隨網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的“良莠不齊”，一些謠言、誹謗違法犯罪已成網(wǎng)絡(luò)毒瘤，虛假不實(shí)信息滿天飛，造成了嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)危害。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗違法犯罪等網(wǎng)絡(luò)毒瘤，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，尤其是“兩高”新出臺(tái)的司法解釋，受害人完全可以通過正當(dāng)法律途徑維權(quán)，包括依法要求網(wǎng)站及時(shí)刪除虛假、不實(shí)帖文，向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)乃至向法院提起訴訟等。然而，礙于現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)維權(quán)取證難、渠道不暢、費(fèi)時(shí)費(fèi)力等因素，受害人往往無(wú)計(jì)可施，不少單位或個(gè)人便轉(zhuǎn)而求助于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司。

網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)管理人員，本應(yīng)恪守職業(yè)道德，嚴(yán)守互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理的相關(guān)法律法規(guī)與司法解釋規(guī)定，但在利益面前，也容易失去道德良知。他們或放任網(wǎng)帖炒作，或待價(jià)而沽、刪帖牟利，不求真相，只求渾水摸魚。在虛擬與現(xiàn)實(shí)復(fù)雜交匯的互聯(lián)網(wǎng)江湖里，在輿論監(jiān)督與被監(jiān)督之間，在真相披露與造謠誹謗之間，一些人無(wú)比“敏銳”地覓得了重重商機(jī)，視法律如兒戲，鋌而走險(xiǎn)。

尤其是，網(wǎng)絡(luò)中大v早已成為營(yíng)銷的重要推手。網(wǎng)絡(luò)大V們賺錢路徑就是“先出名，再收錢”。在網(wǎng)絡(luò)中首先要出名，但通過正常的發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖很難達(dá)到出名效果，而造謠就成為快速出名的便捷方式。盯住名人、熱點(diǎn)事件，并通過造謠吸引微博粉絲關(guān)注，而粉絲們也成為大v日后商業(yè)運(yùn)作的基礎(chǔ)。憑借網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷公司、水軍在網(wǎng)絡(luò)中的廣闊覆蓋，加之大V的興風(fēng)作浪，一條完整網(wǎng)絡(luò)“變現(xiàn)”的產(chǎn)業(yè)鏈就形成了。

網(wǎng)絡(luò)敲詐案件提醒我們，網(wǎng)絡(luò)是把“雙刃劍”。網(wǎng)絡(luò)讓社會(huì)陰暗面有了曝光的重要渠道，確實(shí)對(duì)各類違法行為起到了約束、監(jiān)督的作用。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的門戶開放，缺乏“把關(guān)人”角色，又讓網(wǎng)絡(luò)信息難免泥沙俱下，以至催生出了一個(gè)有償刪帖市場(chǎng)。

盡管我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一些互聯(lián)網(wǎng)方面的政策規(guī)定，但并非有強(qiáng)制約束力的成文法。在美國(guó)，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的法律多達(dá)130多部，既有宏觀的整體規(guī)范，亦有微觀的具體規(guī)定。2006年，法國(guó)通過了《信息社會(huì)法案》，在保證網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時(shí)，明確了互聯(lián)網(wǎng)參與各方的責(zé)任，保證網(wǎng)上提供的內(nèi)容真實(shí)可信。

更何況，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境尚處于急速變化期，相關(guān)的監(jiān)管機(jī)制還沒有跟上，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的專項(xiàng)成文法還未制訂，也缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)不良信息或負(fù)面虛假信息的快速處理機(jī)制與追責(zé)機(jī)制，因而網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的良莠不齊也就在所難免了。

依法鏟除網(wǎng)絡(luò)爸理“木馬”

在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言是公民行使言論自由權(quán)的重要表現(xiàn)形式，發(fā)帖人還享有對(duì)帖子的著作權(quán)。即使帖子存在不當(dāng)、違法內(nèi)容，也須通過法定程序，以公開、公正的方式予以評(píng)價(jià)、刪除，甚至可以追究發(fā)帖人相應(yīng)責(zé)任。

而收人錢財(cái)、展開“公關(guān)”、不依程序、偷偷摸摸地“專業(yè)刪帖”，這不僅侵犯了發(fā)帖人的言論權(quán)、著作權(quán)，更是一種犯罪行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》將該種行當(dāng)界定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

必須追問的是，這些公關(guān)公司何以有如此大的能耐刪帖？正是那些無(wú)良網(wǎng)站的管理人員、傳媒公司負(fù)責(zé)人，乃至網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法者，為其打開了犯罪之門。同時(shí)也反映出，刪帖產(chǎn)業(yè)鏈上有著權(quán)力的不當(dāng)行使，“刪帖權(quán)”并沒有被關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

“有償發(fā)布和有償刪帖都是基于收受賄賂而為，行為實(shí)質(zhì)是一樣的，凸顯出國(guó)內(nèi)各大網(wǎng)站內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的缺位?！敝袊?guó)傳媒大學(xué)傳播研究院教授劉笑盈認(rèn)為，斬?cái)唷坝袃敯l(fā)布、收錢刪帖”亂象背后利益產(chǎn)業(yè)鏈還需要互聯(lián)網(wǎng)公司的自律，強(qiáng)化對(duì)員工的管理和約束，防范員工利用職務(wù)之便進(jìn)行利益交換，從源頭上杜絕不實(shí)信息的出現(xiàn)。

針對(duì)非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)猖獗問題，國(guó)家有關(guān)部門曾在全國(guó)聯(lián)合開展了多次專項(xiàng)整治行動(dòng)，但人們擔(dān)心，在沉寂一段時(shí)間后，“刪帖”公司又會(huì)卷土重來(lái)。有法律人士指出，應(yīng)強(qiáng)化相關(guān)媒體和社會(huì)公眾的維權(quán)意識(shí)，通過法律手段追究刪帖者和背后“買家”的法律責(zé)任，有關(guān)部門則需要由開展專項(xiàng)整治轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化打擊制度，加大有償發(fā)布、拿錢刪帖的違法成本。

打擊刪帖公司固然重要，但更重要的是必須建立一整套權(quán)力運(yùn)作制約制度、權(quán)利行使保障機(jī)制，在維持網(wǎng)絡(luò)文明的同時(shí)，充分保障網(wǎng)絡(luò)空間的健康氛圍和網(wǎng)民權(quán)益。

必須使網(wǎng)絡(luò)言論的法律底線更為明確。去年，“網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇”提出了網(wǎng)絡(luò)空間“七條底線”，不僅在參會(huì)的網(wǎng)絡(luò)名人中達(dá)成了廣泛共識(shí)，而且得到了廣大網(wǎng)民的普遍認(rèn)可。但遺憾的是，這只是一種民間契約，每條底線所對(duì)應(yīng)的法律難以明確，而且相應(yīng)法律本身也存在著模糊性。這就既可能讓打擊網(wǎng)絡(luò)言論違法犯罪法律依據(jù)不足，難以服眾，也使得執(zhí)法者自由裁量權(quán)過大，給權(quán)力尋租留下空間。

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、刪帖的備案與審批制度。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)權(quán)力形成制度藩籬，從機(jī)制與流程上壓縮權(quán)力尋租者的空間。這需要在普通編輯發(fā)帖、主編審核以及其他常規(guī)性管理之間做出合理的制度設(shè)計(jì)，同時(shí)對(duì)一些違規(guī)違法行為保留合理的秋后算賬機(jī)制。

構(gòu)建相關(guān)權(quán)力有效、有節(jié)制行使的法律程序。將客觀、公平、公開貫徹于權(quán)力行使全過程，對(duì)可能違法或侵犯他人權(quán)利的帖子，予以分類分級(jí)。將啟動(dòng)、違法性判斷、告知、發(fā)帖人答辯、實(shí)施刪帖等相關(guān)程序予以細(xì)化。對(duì)于侵害國(guó)家利益、嚴(yán)重侵害他人權(quán)利，不及時(shí)刪除而造成難以彌補(bǔ)后果的言論，亦須設(shè)定相應(yīng)的執(zhí)法措施。

充分保障發(fā)帖者及言論權(quán)利受損者的權(quán)利。將法定權(quán)力運(yùn)作程序予以公示，讓權(quán)力在各方監(jiān)督下行使。給予發(fā)帖人充分的知情權(quán)、答辯權(quán)、申訴權(quán)，充分聽取雙方陳述，對(duì)于難以通過執(zhí)法判斷合法性的言論，須協(xié)助各方保存并提供證據(jù)，引導(dǎo)相關(guān)人員通過法律訴訟程序解決爭(zhēng)議。

完善現(xiàn)有法律法規(guī)建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖是一種新生的違法行為，它的出現(xiàn)也暴露了原有法律法規(guī)一些不足之處。因此，社會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)某些違法行為，針對(duì)現(xiàn)有法律制度做出修補(bǔ)、完善。在完善法律法規(guī)基礎(chǔ)上，對(duì)廣大網(wǎng)民進(jìn)行有效宣傳，讓人們從心理上對(duì)此產(chǎn)生重視。2014年10月，最高人民法院公布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中規(guī)定，法院不僅認(rèn)定“有償刪帖協(xié)議無(wú)效”，而且支持“權(quán)利受到侵害者依法替自己維權(quán)”。

要密切聯(lián)系群眾，用群眾的力量對(duì)之進(jìn)行揭發(fā)、打擊。在嚴(yán)格保護(hù)舉報(bào)人信息基礎(chǔ)上，通過有獎(jiǎng)信息征集等手法，鼓勵(lì)廣大網(wǎng)民參與到行動(dòng)中來(lái)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖行為建立強(qiáng)大的監(jiān)督力量。只要下定決心，自上而下全面治理，互聯(lián)網(wǎng)離那片清朗天空并不遙遠(yuǎn)。