據(jù)媒體2015年7月9日報(bào)道，6月6日，李先生在北京某超市購物，看到超市大屏幕上宣稱“新產(chǎn)品猴姑酥性餅干，一款養(yǎng)胃的餅干，專為胃病人群設(shè)計(jì)”。他還看到此款餅干由著名影星、導(dǎo)演徐靜蕾代言，遂對其養(yǎng)胃的功效深信不疑。于是其購買了1大盒、6小盒猴姑餅干，用來治療、改善胃部不適。但買回產(chǎn)品并食用后，李先生發(fā)現(xiàn)其與普通餅干并無不同，而且由于依賴江中猴姑餅干，反而耽誤了及時(shí)用藥和就醫(yī)，給自己的身體和精神造成損害。

李先生認(rèn)為該產(chǎn)品不是保健品也不是藥品，宣傳上屬于誤導(dǎo)消費(fèi)者，故起訴銷售者北京超市發(fā)連鎖股份有限公司、生產(chǎn)者江西食方食坊中藥食品公司、廣告代言人徐靜蕾等被告，要求十倍賠償貨款共計(jì)7830元，并公開賠禮道歉。日前，北京海淀法院受理了此案。

多維解讀

明星代言人應(yīng)愛惜自己的羽毛

由于此案涉及明星代言，而且代言者是在圈內(nèi)圈外口碑一向不錯(cuò)的徐靜蕾，因而廣受輿論關(guān)注。根據(jù)修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，明星代言虛假廣告要承擔(dān)連帶責(zé)任。新修訂的《廣告法》則進(jìn)一步明確，廣告薦證者“不得為其未使用過的商品或未接受過的服務(wù)進(jìn)行證明”。換言之，明星如果要代言某種產(chǎn)品，那么自己之前必須使用過這種產(chǎn)品。那么徐靜蕾有沒有食用過江中猴姑餅干呢？如果食用過，是否對胃病有療效呢？目前還不得而知，從情理上推測，答案很可能是否定的。

江中猴姑餅干的“養(yǎng)胃”宣傳，如果最終被法院認(rèn)定為虛假廣告，徐靜蕾可能真的脫不了干系。若如此，徐靜蕾本人要吸取教訓(xùn)，其他明星也當(dāng)引以為戒。在廣告宣傳中，明星代言是一把“雙刃劍”：代言好的產(chǎn)品，明星的巨大影響力會(huì)引導(dǎo)受眾正確消費(fèi)；代言不好的產(chǎn)品，明星的巨大影響力就會(huì)誤導(dǎo)受眾，乃至成為坑害消費(fèi)者的“幫兇”。所以，明星不僅要愛惜自己的羽毛，而且要提高警惕以防上當(dāng)受騙——應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，有些明星代言問題廣告，既有受利益驅(qū)使的因素，也有被商家忽悠的因素。

廣告審查機(jī)構(gòu)更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

李先生將銷售者、生產(chǎn)者、代言者均告上法庭，當(dāng)然沒什么不妥，但實(shí)際上他更應(yīng)該告的是廣告審查機(jī)構(gòu)?！稄V告法》規(guī)定，發(fā)布醫(yī)療、藥品、保健食品等廣告，應(yīng)當(dāng)在發(fā)布前由廣告審查機(jī)構(gòu)對廣告內(nèi)容進(jìn)行審查，未經(jīng)審查的不得發(fā)布。而根據(jù)《食品安全法》，食品的宣傳不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。從這兩條規(guī)定可以看出，江中猴姑餅干不管有沒有明星代言，其“一款養(yǎng)胃的餅干，專為胃病人群設(shè)計(jì)”的廣告宣傳語本身就有問題——它如果是一種食品，何以宣稱有改善胃病的功效？它如果是一種保健品，廣告審查機(jī)構(gòu)為何批準(zhǔn)發(fā)布，是否盡到了審查、核實(shí)的責(zé)任？

明星代言問題廣告固然有錯(cuò)，但他們往往也是小心謹(jǐn)慎，至少確認(rèn)廣告合法合規(guī)、經(jīng)過有關(guān)部門審批才敢代言。如果審查機(jī)構(gòu)馬馬虎虎，任由問題廣告出籠，那么即使沒有明星代言，這些問題廣告同樣會(huì)造成社會(huì)危害。相比明星個(gè)人，廣告審查機(jī)構(gòu)更專業(yè)，責(zé)任更大，廣告出問題，審查機(jī)構(gòu)首先要負(fù)責(zé)任。在某種意義上，正因?yàn)閷彶闄C(jī)構(gòu)把關(guān)不嚴(yán)，才讓一些明星稀里糊涂地為問題產(chǎn)品代言，這才是根源性的問題。當(dāng)然也有另一種可能：江中猴姑餅干的廣告未經(jīng)審查批準(zhǔn)而擅自發(fā)布。若如此，依據(jù)《廣告法》的規(guī)定：“工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)建立健全廣告監(jiān)測制度，完善監(jiān)測措施，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和依法查處違法廣告行為?！蹦敲次覀儾唤獑?，有關(guān)部門為什么沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并查處這條廣告呢？