柳士同

2015年2月9日，呼格案的真兇趙志紅被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。實際上，2014年的12月15日已經(jīng)宣判了當(dāng)年錯殺的呼格吉勒圖無罪。但是，這兩個日子距離1996年6月10日對呼格執(zhí)行槍決，畢竟都相隔了將近20年。如此漫長的時間，無論是對于呼格的家人還是對于整個社會，公正是不是來得遲了些？況且正如央視“新聞1+1”在報道此案時的標(biāo)題《趙志紅案，不是“呼格案”的終結(jié)》所警示的，案子還沒真正徹底地了卻呢！一個顯而易見的錯案、冤案，在真兇落網(wǎng)之后，何以又拖了將近10年才予以澄清？其中還有多少問題與疑點懸而未決，怎么能輕易“終結(jié)”呢？1996年，對無辜的青年呼格吉勒圖的審判，從抓捕到槍決，僅僅用了62天，而糾正這一冤假錯案卻用了將近10年，僅此就足以引發(fā)我們深思和反省的了。這一錯案究竟是怎樣煉成的？當(dāng)年有沒有非法取證，比如刑訊逼供之類？而真兇落網(wǎng)之后，歷經(jīng)9年多才結(jié)案，這其中又有多少見不得人的勾當(dāng)和貓膩？如果不嚴肅地予以追究、審查和懲處，又怎么能杜絕此類濫殺無辜的荒唐錯案繼續(xù)發(fā)生，又如何去體現(xiàn)我們信誓旦旦的“依法治國”？！

這里，我們不妨假設(shè)一下，即呼格案的真兇一直未落網(wǎng)，或者落網(wǎng)了卻并沒交代有關(guān)呼格案的實情和真相，或者雖有交代但相關(guān)證據(jù)有所缺失，或者盡管有了充分確鑿的相關(guān)證據(jù)，卻被某些別有用心的人偷偷銷毀或“不慎丟失”，那么結(jié)果又將如何呢？恐怕錯案還得繼續(xù)錯下去，冤案還得繼續(xù)冤下去，即使明明知道是錯案冤案，因證據(jù)不足也只能當(dāng)作疑案懸案擱置起來。在一個人治社會里，冤假錯案的出現(xiàn)并不奇怪，而在法治的名目下，為了所謂的完成破案指標(biāo)，為了所謂的“立功”和個人升遷，任意“破案”，匆匆結(jié)案，無視程序，草菅人命，這又將法治置于何地呢？相比之下，2月15日晚央視“面對面”欄目報道的河北順平縣“王玉雷‘殺人案”，檢方的處置方式和結(jié)果就截然不同了。當(dāng)?shù)鼐鞈岩蓤蟀溉舜迕裢跤窭准词亲靼溉耍谑潜阋苑欠ㄈ∽C的方式逼迫王玉雷招供;可順平縣檢察院卻以“事實不清，證據(jù)不足”為由，拒絕簽發(fā)逮捕證，僅出具了一份“不批準逮捕決定書”——這就不能不令人刮目相看了，否則，很可能又制造出一起新版的“呼格案”。

疑罪從無和程序正義乃是司法的兩個基本原則。上文談到的兩起案子，前者正是公然違背了這兩個原則，結(jié)果釀成甚至可以說是人為制造了一起錯案;后者卻由于檢察官嚴格遵循了這兩個原則，結(jié)果就避免或者說制止了一起錯案。不必諱言，這些年來見諸媒體的呼格案之類的錯案，恐怕要比及時得以糾正的王玉雷案多得多，這不能不引起我們的警覺和重視。有案當(dāng)然應(yīng)該偵破和審理，這原本就是公安部門司法部門義不容辭的職責(zé);但事實是有案未必都能破，因為不是每個案子都能取得充分確鑿的證據(jù)的。像上個世紀末轟動美國乃至世界的“辛普森殺妻案”，這場所謂的“世紀審判”，由于“警方的幾個重大失誤導(dǎo)致有力的證據(jù)失效”，疑罪從無，最終只能宣判辛普森無罪。法的使命是神圣的，絕不容許玩忽職守，但也不能規(guī)定出破案率之類的指標(biāo)。否則，為了完成“指標(biāo)”，為了上報“政績”，為了立功、受獎和提升，便難免不擇手段非法取證，制造出一起起冤假錯案不說，還讓一個個真兇逍遙法外，繼續(xù)作惡，肆無忌憚地危害社會。

如今周志紅伏法，呼格吉勒圖冤伸，但這并“不是‘呼格案的終結(jié)”，因為造成呼格案的種種原因，其中一個個真實的細節(jié)都尚未徹查清楚。這些“暗箱”里的污穢，如果不徹查清楚一一滌凈，就很難杜絕冤假錯案的再次出現(xiàn)。上述“辛普森殺妻案”，“有力的證據(jù)的失效”，不知美國司法部門對此有沒有徹查？好在辛普森當(dāng)時雖判無罪，但畢竟引起了警方對他的格外“關(guān)注”，2009年，辛普森還是以綁架、武裝搶劫罪被判處33年監(jiān)禁，這也算是還了社會一個公正，給了公眾一個交代吧！因此，“趙志紅案，不是呼格案的終結(jié)”，這話實在是擲地有聲，充分體現(xiàn)了我們構(gòu)建一個“法治中國”的理念和決心，而且這個理念和決心已經(jīng)付諸行動。