趙青

摘 要：民主，既是政治哲學(xué)的基本范疇，也是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的基本規(guī)則和制度，更是現(xiàn)代公民最為熟知和常用的詞匯之一。但人們對(duì)于民主的理解和認(rèn)識(shí)，卻往往浮于表面，流于口號(hào)和宣傳的浮光掠影，無(wú)法真正深入地思考、審視“民主”一詞的本質(zhì)內(nèi)涵和精神核心。研究者試圖通過(guò)本文，梳理和辨析民主的定義、民主的定性以及民主的誤區(qū)與陷阱，從而論述民主就其本質(zhì)而言，應(yīng)具有包容開(kāi)放式的定義，其性質(zhì)也并非僅僅是一種價(jià)值（目的）或一種手段（工具），而應(yīng)是目的與手段的相互滲透、價(jià)值與工具的彼此競(jìng)合。最后，針對(duì)假冒民主的手段和伎倆，筆者提出了予以鑒別的個(gè)人見(jiàn)解，即辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法。

關(guān)鍵詞：民主 價(jià)值 手段 辯證唯物

中圖分類號(hào)：D262 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2015）02（a）-0205-02

“民主”一詞，對(duì)于生活在現(xiàn)代社會(huì)的公民來(lái)說(shuō)，應(yīng)該算是一個(gè)并不陌生的詞匯。可是人們對(duì)于這個(gè)名詞的理解，卻又似乎總是模糊和朦朧的。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，它就像很多概念一樣，當(dāng)不被人問(wèn)起的時(shí)候，其含義似乎是清楚的，可是一旦被問(wèn)起，卻又每每發(fā)現(xiàn)自己其實(shí)并不能回答。正如奧古斯丁所說(shuō)：“什么是時(shí)間？若無(wú)人問(wèn)我，我便知道；若要我向詢問(wèn)者解釋，我便不知道。”這著實(shí)是一個(gè)令人尷尬的境地和時(shí)刻。研究者曾不止一次地試圖分析造成這種尷尬的原因，為什么人們會(huì)對(duì)這樣一個(gè)耳熟能詳?shù)脑~匯產(chǎn)生這樣的曖昧和隔膜呢？也許是因?yàn)槁?tīng)到、看到得太多，所以熟視無(wú)睹，每當(dāng)再次遇到時(shí)，只會(huì)不假思索地產(chǎn)生某種“條件反射”，而很少真正停下來(lái)去審視它、思考它，把它由口號(hào)和宣傳變成屬于自己的、真正融入血脈的一種理解；也許是因?yàn)椤懊裰鳌币辉~屬于某種“宏大敘事”和務(wù)虛的范疇，或多或少讓人覺(jué)得不那么實(shí)際和具體，有些空洞和遙遠(yuǎn)，在現(xiàn)實(shí)生活中往往看不見(jiàn)摸不著，所以大部分人由此少了很多去接近它的沖動(dòng)和親切感；也許是因?yàn)椤懊裰鳌币辉~在今天，已經(jīng)是一個(gè)被不同專業(yè)、不同職業(yè)、不同文化背景和社會(huì)階層的人用盡了、透支了的概念，令人厭倦和麻木，不想再去談?wù)摵吞接?，凡此種種，不一而足。但在這里，研究者還是通過(guò)自己的努力，來(lái)思考和探究“民主”的含義和本質(zhì)，試圖去揭開(kāi)，掩蓋了“民主”（美麗或丑陋的）真容的神秘面紗。

1 民主是什么？——民主的定義

到底什么是“民主”？對(duì)“民主”的理解是否有標(biāo)準(zhǔn)答案？在筆者看來(lái)，“民主”一詞的本意也許就意味著，或者說(shuō)內(nèi)在地包含著這樣一個(gè)命題，那就是：對(duì)民主的理解沒(méi)有固定的、一成不變的、統(tǒng)一的、乃至于唯一正確的答案。而只能是“仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智”，只能是包容的、開(kāi)放的，是哈姆雷特和林黛玉式的——“一千個(gè)讀者眼中有一千個(gè)哈姆雷特（林黛玉）”，是允許每個(gè)人自由而充分地發(fā)表自己的觀點(diǎn)和見(jiàn)解的，是給每個(gè)人表達(dá)自己意見(jiàn)的權(quán)利的，是充分聽(tīng)取他人意見(jiàn)并互相尊重的，是“我可以不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”的。這一點(diǎn)，無(wú)論是在一個(gè)班級(jí)、一個(gè)家庭中，還是在公司、企業(yè)、機(jī)關(guān)單位中，甚或是在國(guó)家與國(guó)際社會(huì)中，都應(yīng)當(dāng)如此。不因?yàn)槟闶穷I(lǐng)導(dǎo)、你是上級(jí)、你是老師、你是家長(zhǎng)、你是長(zhǎng)官、你是領(lǐng)袖，你是大國(guó)強(qiáng)國(guó)、世界主宰，甚至你是真理，便把你的立場(chǎng)或意見(jiàn)強(qiáng)加給我，便剝奪我思考和表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利。事實(shí)上，古往今來(lái)，但凡是真正的圣人和真理，從來(lái)都是寬容、大氣的，是海納百川的，是樂(lè)意接受也經(jīng)得起質(zhì)疑和不同意見(jiàn)的。凡是以真理的化身和代言人的身份、面目出現(xiàn)，并以此為由拒絕、剝奪他人的不同思考和言論的，大都是假扮真理的謬誤，居心叵測(cè)的邪惡，至少是不開(kāi)竅的愚昧。

所以，如果把民主僅僅理解成只有一種標(biāo)準(zhǔn)答案，則變成了只有“這個(gè)”才是民主，“別的”都不是民主，或者只有“你的理解”才是民主（是真民主），“別人的理解”都不是民主（是假民主），則走向了專制思維、霸權(quán)思維，暴力思維，走向了“得了‘真理，便來(lái)殺人”的狹隘與偏激，從而最終變成法西斯。而這本身就是與民主的內(nèi)涵背道而馳的。

2 民主到底是一種工具、手段還是一種價(jià)值、目的？——民主的定性

“民主”一詞，似乎總是與其他一些詞匯形影不離，扎堆在一起的，比如自由、平等和人權(quán)，比如法制、法治與憲政，比如實(shí)體和程序正義，比如公平以及效率。這就難免令人產(chǎn)生一種疑惑：民主，到底是同上述種種與之并列的概念和范疇一樣，屬于一種我們應(yīng)該崇尚、追求、珍惜和維護(hù)的價(jià)值，還是僅僅屬于一種管理的工具、治國(guó)齊家的策略和手段呢？這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。如果說(shuō)，僅僅把民主看成是一種工具和手段，那么算不算是看輕、貶低了民主的作用，或者是對(duì)民主的重要性估計(jì)不足呢？而如果把民主完全看成是一種價(jià)值和目的，是不是又有過(guò)分夸大和抬高民主的作用之嫌？

在研究者看來(lái)，盡管在各式各樣的論著中，人們總是把“民主”一詞與上述種種詞匯安置在一處，并試圖在“民主”與這些詞匯之間建立起某種因果的、包含與被包含的、前提與結(jié)論的關(guān)系，讓人覺(jué)得民主與這些詞匯所代表的內(nèi)容，是具有相同屬性（即同質(zhì)性）的，但其實(shí)，這似乎是一種誤導(dǎo)與錯(cuò)覺(jué)。筆者的意思并非是指，民主與自由平等、與法治憲政、與公平效率之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)，它們當(dāng)然是有聯(lián)系的，甚至還有唇齒相依、唇亡齒寒的緊密（或者親密）關(guān)系；筆者只是想說(shuō)，民主在性質(zhì)上，可能并非像上述概念范疇那樣屬于“純價(jià)值”的層面，與這些范疇相較而言，“民主”的性質(zhì)可能更復(fù)雜一些，甚至更混亂一些，更“擾人耳目、混淆視聽(tīng)”一些——其不僅是一種價(jià)值和目的，同時(shí)也是一種手段與工具；不僅是形而上的，同時(shí)也是形而下的；不僅是務(wù)虛的，同時(shí)也是務(wù)實(shí)的。如果覺(jué)得難以理解甚至不可思議的話，想想我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡墓獍桑拖窆庖粯?，誰(shuí)說(shuō)它僅僅只是波而不是粒子，或者僅僅只是粒子而不是波呢？它是波與粒子的混合體，因此叫“波粒二象性”。民主亦然。

民主當(dāng)然是一種價(jià)值和目的。在我看來(lái)，“民主”的核心與本質(zhì)，其實(shí)是要構(gòu)建一種關(guān)系，一種個(gè)人與個(gè)人、團(tuán)體與團(tuán)體、國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，一種和而不同的關(guān)系，一種互相理解、互相包容的關(guān)系，一種“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的關(guān)系，一種“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的關(guān)系，一種采取“團(tuán)結(jié)——批評(píng)——再團(tuán)結(jié)”和“懲前毖后，治病救人”的方式，而不是“殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊”的方式來(lái)解決矛盾的關(guān)系，一種互敬互愛(ài)，互惠互利，彼此之間相互尊重對(duì)方的歷史文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣，以及核心利益和重大關(guān)切的關(guān)系。這不僅是一種修養(yǎng)，一種眼光，也是一種氣度，一種境界，一種胸襟，更是中華民族以及全世界人民共同崇尚的，世世代代不懈努力孜孜以求的，希望有朝一日能真正、完全實(shí)現(xiàn)，并愿意用一代代人的鮮血和生命去捍衛(wèi)和維護(hù)的價(jià)值。這樣的民主，它是歷史的不可阻擋的潮流和趨勢(shì)，是人心所向，是天道昭昭。

然而，與此同時(shí)，民主也是一種工具，一種手段。從較為微觀和具體的層面來(lái)看，民主是科學(xué)管理、合理決策的前提和保障，是調(diào)動(dòng)熱情、積極性和主動(dòng)性的策略和方法，是對(duì)權(quán)力濫用、暗箱操作以及腐敗尋租進(jìn)行預(yù)防、監(jiān)督和制約的有效措施。而從較為宏觀和抽象的角度來(lái)看，民主，“無(wú)論是指人民民主的國(guó)家制度，還是指人民管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利及應(yīng)享受的其他各項(xiàng)民主權(quán)利，或者是指民主意識(shí)、民主作風(fēng)，都是屬于上層建筑；而根據(jù)馬克思主義關(guān)于基礎(chǔ)和上層建筑相互關(guān)系的原理，上層建筑必須為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。”因此，毛澤東說(shuō)過(guò)：“民主這個(gè)東西，有時(shí)看來(lái)似乎是目的，實(shí)際上，只是一種手段?！@就是說(shuō)，歸根結(jié)蒂，它是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的?！保ā睹珴蓶|文集》第7卷，第208-209頁(yè)）

3 民主的誤區(qū)與陷阱

“民主”是個(gè)好東西，好東西自然會(huì)人人都來(lái)?yè)尅：萌藫?，壞人也搶，只不過(guò)搶的目的不同罷了。好人想用它來(lái)構(gòu)建平等、良性的秩序，給人間一片陽(yáng)光普照，還世界一個(gè)朗朗乾坤；壞人想用它來(lái)隱瞞真意，掩飾罪惡，打著光鮮亮麗的幌子，行茍且齷齪的勾當(dāng)。于是乎，民主成了好人壞人都喜歡并趨之若鶩的香餑餑，于是乎，民主不再是（甚至從來(lái)也不是）高潔無(wú)瑕的稀世美玉，而成了沾染世俗風(fēng)塵的尋常器物，套用一個(gè)著名的句式來(lái)說(shuō)，就是“民主民主，多少罪惡假汝之名以行。”

民主是個(gè)好東西，但要提防和警惕，各種精致抑或低劣的，以建立健全民主之名行拋棄背離民主之實(shí)的手段和伎倆。有些時(shí)候，這樣的行為是極具迷惑性和煽動(dòng)性的，不少好人不識(shí)真相，因此而上當(dāng)受騙，這樣的例子，無(wú)論是在歷史還是在現(xiàn)實(shí)中，都可以說(shuō)不勝枚舉。筆者在想，既然是這樣，那我們甄別和識(shí)破那些壞人鼓吹的“假民主”的方法和策略又是什么呢？也許這個(gè)問(wèn)題，同民主的定義一樣，也是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的。換句話說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題的意義可能更在于不斷思考它的過(guò)程，而不是得出一個(gè)“唯一正確的”結(jié)論。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，雖然沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，但筆者以為，要在眾說(shuō)紛紜、真假難辨的“民主”說(shuō)辭和論調(diào)中去粗取精，沙里淘金，可能最有效的、也最靠得住的標(biāo)準(zhǔn)和尺度——是實(shí)踐、是歷史、是人民群眾、是天道人心。時(shí)間終會(huì)證明一切，流芳總有千古，遺臭也將萬(wàn)年。既要有千秋功罪任后人評(píng)說(shuō)的氣度和胸懷，也要有辯證唯物的發(fā)展眼光和革命必勝的樂(lè)觀信念。是為結(jié)語(yǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 柯彪.亞里士多德與《政治學(xué)》[M].西方法政名著精要系列叢書(shū)，2010.

[2] 洛克.政治論[M].漢澤世界學(xué)術(shù)名著叢書(shū)分科，2014.

[3] 盧俊.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)：[M].湖南出版社，2011.

[4] 波普爾.開(kāi)放社會(huì)及其放人[M]西方現(xiàn)代思想?yún)矔?shū)8，1999.

[5] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集[M].人民出版社，1999.