佳木　劉光亮　劉成

隨著生活水平的提高，選擇到風景秀美的旅游景區(qū)游玩成為越來越多人假期休閑的不錯選擇?？墒窃谟^賞風景、放松心情的同時，由于自己的疏忽大意、景區(qū)設施的不完善、第三人原因等導致的人身傷害意外事件時有發(fā)生，它不僅損傷了自己的身體，還耗費了大量的精力，給本來輕松愉悅的旅游行程抹上了一層陰影。近日，江蘇省句容市人民法院審理了一起生命健康權糾紛案件。

結伴游玩 女子下臺階出意外

2012年11月的一天下午，正值周末休息時間，家住安徽的王女士與幾個朋友事先約好，從家里開車到句容茅山旅游。之前，王女士通過網站訂購了四張門票。于是在接待點換購景區(qū)門票后，進入景區(qū)游玩。

按照景區(qū)游覽流程，王女士等四人先是乘坐景區(qū)巴士到達茅山頂宮游玩，隨后準備由金牛嶺索道臺階前往平臺觀景。在下臺階過程中，王女士不慎從臺階上摔倒受傷，當時兩邊扶手高度只到膝蓋，無法抓住，王女士當場跌倒昏迷，后王女士的朋友向110報警，景區(qū)派出所接警后出警，并立即將王女士送至句容市茅山社區(qū)衛(wèi)生服務中心治療，診斷為右橈骨小頭骨折。

隨后，王女士隨即被轉至安徽、上海等多家醫(yī)院治療，共花醫(yī)療費用7萬余元。2013年7月，王女士的傷情被鑒定為十級傷殘。2013年9月和2014年3月，王女士分別兩次向句容法院起訴，要求茅山風景區(qū)管委會（以下簡稱管委會）和金壇市茅山金牛嶺索道服務有限公司（以下簡稱索道公司）賠償各項損失共計16萬多元。

雙方推諉 發(fā)生地點權屬成爭議

案件受理后，2014年4月、6月和7月，句容法院三次公開開庭審理了這起案件。庭審中，管委會和索道公司均對事故發(fā)生的事實沒有爭議，但對事故發(fā)生的地點是否在自己的經營管理范圍內卻存在著巨大的分歧。原來，具有“第一福地、第八洞天”的道教名山茅山位于句容和金壇兩市交界處，其主峰及大部分旅游景點在句容境內，還有部分景點位于金壇境內。

對此，被告管委會辯稱，原告王女士受傷事發(fā)地點不在管委會的管轄范圍內，原告受傷后管委會對其進行了合理的救助，已經盡到了法律規(guī)定的義務，所以原告要求管委會承擔連帶賠償責任沒有法律依據。

而被告索道公司則辯稱，原告王女士的跌傷與索道公司無因果關系，自己不是本案的侵權人，且索道公司所有的設施都是經過有資質的建設單位承建且經驗收合格的工程，沒有危及游客安全的問題，請求法院駁回對索道公司的訴訟請求。

為確認事故發(fā)生的地點，王女士及其代理律師向法庭出示兩張現場照片，即分別為摔傷地點及摔傷后派出所處理情況的照片，明確了摔傷的地點是索道的臺階，繼而出示了一份由句容市民政局提供的情況說明和衛(wèi)星定位圖，證明侵權發(fā)生地在第二被告索道公司境內的事實。

法庭質證中，被告索道公司承認事故發(fā)生的地點的確是自己的屬地，但認為公司管理的范圍是索道和停車場，事故發(fā)生地點為臺階不是自己管理的范圍，并對衛(wèi)星定位準確性存有異議。

經過調查查明，法院認為事發(fā)地點在被告索道公司管理范圍內，確認了王女士系在被告索道公司管理范圍內的臺階摔倒受傷的事實，索道公司應對其自身過錯產生的侵權行為承擔民事責任，而管委會在事發(fā)后立即將受傷的王女士送至醫(yī)院救治，對于原告王女士所受傷害的行為并無過錯，故王女士要求管委會承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。

設計標準

確定侵權行為應成立

根據《侵權責任法》第三十七條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

王女士受傷地點系人工修建的旅游景點建筑，屬于民用建筑的范疇，根據《民用建筑設計通則》的相關規(guī)定，公共建筑室內外臺階踏步寬度不宜小于0.3 m，踏步高度不宜大于0.15m，并不宜小于0.1m，雖然該條規(guī)定并非強制性規(guī)定，但該規(guī)范是根據常人的行為習慣制定，具有科學性，事發(fā)地點臺階踏步寬度不足0.3 m，高度有部分大于0.15 m，存在一定的安全隱患，且未設置警示標志，索道公司作為事發(fā)臺階的管理人，應當承擔相應的侵權責任。

王女士作為具有完全行為能力的成年人，下臺階時負有充分注意的義務，其自身的不慎和疏忽是造成其摔倒受傷的直接原因，對損害后果亦應承擔相應的責任。結合王女士受傷的原因以及雙方當事人的過錯程度，法院確定索道公司對王女士摔傷的損害后果承擔25%的賠償責任，其余損失由原告王女士自行承擔。

經過審核，法院最終確認了王女士的各項經濟損失為16萬多元，由被告索道公司賠償其中的25%計4萬多元。據此，依照法律規(guī)定，2014年8月底，句容法院一審判決被告索道公司賠償原告王女士醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項經濟損失計4萬多元，駁回原告王女士對被告管委會的訴訟請求。

【法官提醒】市民到旅游景區(qū)游玩時，應通過購買門票、電子簽單等正規(guī)途徑進入景區(qū)內，否則在遇到因景區(qū)自身原因導致的侵權案件可能不受法律保護。同時，在景區(qū)游玩觀賞風景的同時，市民要嚴格按照景區(qū)提示進行游玩，注意保護好自身安全和財產安全，避免不必要的麻煩。在遇到意外傷害時，市民要在第一時間報警，并保留好相關的證據，以便以后進行訴訟維權。