項丹

摘 要：2005年《婦女權(quán)益保障法》修正案出臺，立法正式將性騷擾納入法律規(guī)制體系。但該修正案中有關(guān)“性騷擾”的條款僅具有宣示性作用，不具有實際可操作性。針對現(xiàn)行立法的漏洞和不足，本文對性騷擾的法律概念、構(gòu)成要件、雇主責(zé)任以及法律規(guī)制體系提出了幾點建議和意見。

關(guān)鍵詞：性騷擾的法律概念；性騷擾的構(gòu)成要件；雇主責(zé)任；性騷擾的法律規(guī)制體系

21世紀，性騷擾已經(jīng)成為一個各國普遍存在的嚴重的社會問題，我國的現(xiàn)狀也不容樂觀。從我國首例性騷擾案的出現(xiàn)到第一起性騷擾案勝訴，從廈大博導(dǎo)誘奸女生事件到四川美術(shù)學(xué)院教授強吻門，隨著媒體對性騷擾事件報道的增加，性騷擾的現(xiàn)象和危害逐漸為公眾所認知。而現(xiàn)行立法不足以有效遏制性騷擾行為的發(fā)生，已是不爭的事實。立法和司法如何防止性騷擾是亟待解決的問題。第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》修正案，該修正案第四十條規(guī)定：“禁止對婦女實施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機關(guān)投訴。”第五十八條：“違反本法規(guī)定，對婦女實施性騷擾，構(gòu)成違反治安管理行為的，受害人可以提請公安機關(guān)對違法行為人依法給予行政處罰，也可以依法向人民法院提起民事訴訟?！敝链私K于填補了中國性騷擾的立法空白，其意義不言自明。但此次修法仍存在許多漏洞和不足，建立中國性騷擾法律規(guī)制體系仍然任重道遠。本文就中國性騷擾立法提出幾點思考。

1 立法應(yīng)界定性騷擾的法律概念

《婦女權(quán)益保障法》修正案未對性騷擾的內(nèi)涵和外延做出規(guī)定，這使得權(quán)利界限不明，相關(guān)法律規(guī)范難以適用，因此受害人的合法權(quán)益也難以受到保護。因此，立法對性騷擾的概念做出明確的界定是非常必要的。筆者認為，性騷擾的概念界定應(yīng)注意以下幾點：

1.1 不應(yīng)對性騷擾的概念予以泛化

一些學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)將性騷擾分為兩級，分別為一級性騷擾和二級性騷擾。二級性騷擾指下列三種類型的騷擾行為：第一，語言騷擾，包括各種帶有性含義的性別歧視、性別偏見的言論以及侮辱、貶低、敵視女性的言論；第二，性挑逗，即一切不受歡迎、不合宜的帶褻瀆性行為上的性挑逗行為，包括掀衣服、觸摸女性胸部或私處、向女性暴露性器官、展示色情圖片等；第三，性脅迫，經(jīng)威脅或脅迫等違背婦女意志手段強迫性行為或性服務(wù)，如強吻、摟抱或強行表現(xiàn)猥褻行為。如果上述語言或行為情節(jié)較為嚴重，即已經(jīng)造成了使女性感到受威脅或?qū)ε杂袛骋獾沫h(huán)境，或已給女性造成了損害，就構(gòu)成了二級性騷擾，應(yīng)該受到法律的制裁。一級性騷擾指性攻擊行為，包括強奸、性虐待及任何造成身體傷害的暴力動作或異常行為。一級性騷擾相對二級性騷擾情節(jié)更加嚴重，法律制裁也更嚴厲。雖然有很多國家的立法均如此規(guī)定，但筆者認為此種分類不妥。在界定性騷擾的內(nèi)涵的時候，應(yīng)該嚴格區(qū)分性騷擾和性暴力的界限。上文所述一級性騷擾屬于性犯罪（如強奸、強制猥褻、侮辱等犯罪），由刑法規(guī)制，二級性騷擾才是立法應(yīng)當(dāng)規(guī)制的“性騷擾”的內(nèi)涵。

目前，一些公眾認為性騷擾就是性暴力，屬于犯罪行為，更有甚者對未構(gòu)成犯罪的性騷擾行為忍氣吞聲，不知道維護自身的合法權(quán)益。將性暴力歸入性騷擾的內(nèi)涵，容易使公眾誤認為只有性暴力才是法律否定評價的，而諸如語言騷擾、性挑逗、性脅迫等行為不在法律規(guī)制的范圍內(nèi)。事實上性騷擾的內(nèi)涵縮小了，只包含了性暴力行為，不利于立法對性騷擾行為進行規(guī)制和保護。性暴力行為在刑法中明文規(guī)定為犯罪，可以得到有效的規(guī)制，無須納入性騷擾的概念中使其得到進一步的保護。因此，應(yīng)將理論上的一級性騷擾從性騷擾的內(nèi)涵中分離開來，歸入性暴力的范疇，以突出性騷擾的內(nèi)涵中語言騷擾、性挑逗、性脅迫行為的違法性。這樣就解決了對性騷擾的概念予以泛化的問題，公眾能更好得強化權(quán)力意識，保護自身合法權(quán)益。

1.2 不應(yīng)對性騷擾的概念予以窄化

1.性騷擾應(yīng)當(dāng)包括工作場所性騷擾和公共場所性騷擾

實踐中的性騷擾可分為三種情況：一是行政機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)上級對下級、雇主對員工或同事間的性騷擾行為；二是員工在為單位工作中，遭受顧客性騷擾或?qū)︻櫩瓦M行性騷擾的情形；三是公共場所，例如公共汽車上、陌生人之間的性騷擾行為。第一、二類情形可以總稱為“工作場所性騷擾”，而第三種情況可稱之為“公共場所性騷擾”。在美國，由于公共場所環(huán)境較為寬松，傳統(tǒng)風(fēng)俗上人與人也始終注意保持一定距離，因此公共場所性騷擾行為發(fā)生的概率較小。實際上美國的性騷擾主要表現(xiàn)在工作場所。所以無論是司法界還是理論界，都將性騷擾概念局限于工作場所性騷擾，而排除了公共場所性騷擾行為。以后西方國家的性騷擾立法也都仿效美國，僅僅著眼于工作場所性騷擾。中國的情況不同，由于在諸如公共汽車一類的公共場所里，往往擁擠不堪，人與人之間正常的生理距離都不能維持，這就使公共場所性騷擾成為很嚴重的現(xiàn)象。如果照搬美國的做法，立法的視野僅限于工作場所性騷擾，會使公共場所性騷擾無法可循，造成新的困難。這是中國性騷擾立法必須顧及的國情。因此建議我們的性騷擾概念包括工作場所和公共場所性騷擾兩種情況。第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議審議的《婦女權(quán)益保障法修正案》草案循從外國經(jīng)驗，只規(guī)定禁止工作場所性騷擾，是其不足。此次通過的《婦女權(quán)益保障法》刪去“工作場所”的限定，說明立法者已注意到這個問題。

2.性騷擾應(yīng)當(dāng)包括女性對男性和同性間的性騷擾

最初凱瑟林·麥金儂提出性騷擾的概念，是順從女權(quán)主義運動的需要，從婦女角度和經(jīng)歷提出的法律要求，是著眼于男性對女性不檢點的行為。但人們逐漸發(fā)現(xiàn)，雖然相對較少，但也不是不存在。這種行為同樣會帶來一系列不利后果，反映了一種反向的性別歧視，因而不應(yīng)排除在性騷擾的法律概念之外。美國平等就業(yè)機會委員會在其1980年的指導(dǎo)原則中對此亦有回應(yīng)。另一方面，關(guān)于同性間性騷擾可否依據(jù)美國1964 年《民權(quán)法》第七章提起性別歧視之訴的問題，一直是聯(lián)邦下級法院未能解決的爭議問題，相互矛盾的判決層出不窮。直至1998年 4 月 ，聯(lián)邦最高法院對 On-cale v.Sundowner OffshoreServices， Inc. 一案作出終審判決，明確同性之間亦可依據(jù)美國1964年《民權(quán)法》第七章禁止性別歧視之規(guī)定對性騷擾行為提起性別歧視之訴，即以判例將法律規(guī)制的性騷擾行為擴展到包含同性之間的性騷擾。

在中國，同樣存在同性戀傾向的個體，同性間的性騷擾行為同樣可能發(fā)生。女性對男性施以性騷擾的情形，媒體已有報道。所以我們應(yīng)該借鑒美國性騷擾概念發(fā)展的趨勢，將上述情況納入性騷擾范疇。使我們未來對性騷擾的法律規(guī)制涵蓋面盡可能寬廣一些，以免遺漏。

1.3 不應(yīng)采用反性別歧視立法模式

我國學(xué)者對性騷擾定義和立法的意見，主要分為社會性別和法學(xué)兩個角度，分別與國外的反性別歧視模式和侵犯人格尊嚴模式相對應(yīng)。從社會性別角度，此派學(xué)者遵循美國原教旨女性主義法學(xué)家的觀點，堅持性騷擾的實質(zhì)是一種性別歧視，尤其是對女性的歧視。他們認為：將性騷擾界定為性別歧視，通過公平就業(yè)機會法律來規(guī)制性騷擾，是被國外反性騷擾法律實踐業(yè)已證明的行之效的方法。另一方面，從法學(xué)角度，此派學(xué)者認為應(yīng)采取維護公民人格尊嚴的立法模式。他們認為美國的反性騷擾法律體系雖然具有很多優(yōu)點，為世界各國爭相仿效，但不盡符合中國獨特的社會背景和法律體系。我國首例性騷擾勝訴案的代理律師張紹明律師列舉出多項理由予以說明，主要包括：首先，中國不屬于英美法系，判例不具有法律效力，難以通過判例方式不斷擴大性騷擾概念的內(nèi)涵和外延，使其適應(yīng)生活發(fā)展的需要。這就使得在給性騷擾下定義時要慎重，要有前瞻性，盡可能考慮好各種因素的影響。其次，將性騷擾界定為性別歧視難以解決與現(xiàn)有法律配套的問題中國公民承擔(dān)民事責(zé)任主要有合同和侵權(quán)兩種方式，性別歧視之訴有別于這兩種方式，難以在現(xiàn)有法律中找到依據(jù)。再次，在美國，由于公共場所環(huán)境較為寬松，傳統(tǒng)風(fēng)俗上人與人也始終注意保持一定距離，因此公共場所性騷擾行為發(fā)生的可能性較小，性騷擾主要表現(xiàn)在工作場所。而中國的情況不同，由于公共交通工具、商場、酒店飯館、娛樂場所等各種服務(wù)性營業(yè)場所等公共場所，往往擁擠不堪，人與人之間正常的生理距離都不能維持，這就使公共場所性騷擾成為很嚴重的現(xiàn)象，因此我們的性騷擾概念應(yīng)該包括工作場所和公共場所性騷擾兩種情況此外，中國有些性騷擾現(xiàn)象還發(fā)生在私人領(lǐng)域內(nèi)，如住家、朋友集會等場合，來自同學(xué)、朋友或其他熟人的性騷擾，或并非熟人的電話、短信、網(wǎng)絡(luò)郵件騷擾等。將性騷擾定性為性別歧視的前提是一個國家有完整配套的反歧視或平等法律體系，中國沒有這樣的法律體系，所以不能照搬國外的性騷擾概念，而應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)去尋找規(guī)范性騷擾行為的辦法。楊立新、張國宏在《論構(gòu)建以私權(quán)利保護為中心的性騷擾法律規(guī)制體系》一文中談到：“世界各國的規(guī)制性騷擾制度的歷史，從一開始就是沿著兩個方向發(fā)展的，一個是以職場的勞動者保護為中心，一個是以人的私權(quán)利保護為中心。中國特色的規(guī)制性騷擾法律制度，應(yīng)當(dāng)以人的私權(quán)利的保護為中心，保護人的性自主權(quán)不受非法侵害。”此觀點與張律師的觀點是一致的。

2 立法應(yīng)具體規(guī)定性騷擾的構(gòu)成要件

法律上要確認一種行為構(gòu)成性騷擾，并令其行為人承擔(dān)責(zé)任，不能停留在傳媒用語的模糊狀態(tài)，必須以法律條文明確規(guī)定性騷擾的構(gòu)成要件。這樣才能給司法提供可操作的判斷標準，為社會提供清晰的行為界限。因此，筆者建議規(guī)定性騷擾外延的同時，也明確規(guī)定其構(gòu)成要件。借鑒民法原理，性騷擾的構(gòu)成要件可以從主客觀兩方面考慮。

2.1 主觀方面

作為性騷擾的構(gòu)成要件，對受害人的主觀狀態(tài)的要求，以“不受歡迎”代替“并非自愿”的傳統(tǒng)標準，這是女權(quán)主義法學(xué)的重要貢獻。在性騷擾問題上，以麥金儂為代表的女權(quán)主義法學(xué)家一以貫之。麥金儂1974 年提出的性騷擾概念即明確以行為不受歡迎為標準。美國平等就業(yè)委員會1980年頒布的指導(dǎo)原則亦同。而1986年最高法院在Meritor Saving Bank v. Vinson 案中，更是以判例形式昭示，性騷擾問題的關(guān)鍵并非在于該項行為是否出于受害人自愿，而在于它是否受其歡迎，從而使這一原則具有法律約束力。這一進展對性騷擾的認定，意義尤為重大。因為實際生活中存在所謂“回報式性騷擾”的情形，也就是以就業(yè)條件、薪酬、職位、考評等方面的好處加以引誘，而受害人為利益好處計也可能對性騷擾行為容忍和同意?；蛘吡硗庖泊嬖谄扔趬毫?，為不失去原有就業(yè)條件，對性騷擾行為當(dāng)時不得不持認可態(tài)度的情況。在這些情形中，受害人表面上都未抗拒，但內(nèi)心卻對性騷擾行為并不歡迎，同樣給她（他）造成精神上的損害?！安皇軞g迎”的判斷標準，能夠涵蓋此種情形。

2.2 客觀方面

1.行為人實施性騷擾行為，即對他人進行違背其意志的與性有關(guān)的超出正常人際交往界限的冒犯行為，且行為具有嚴重性或延續(xù)性。性騷擾既可以發(fā)生在同性間也可以發(fā)生在異性間。性騷擾行為有以下幾個特點：第一，行為手段非暴力性。性騷擾手段一般是非暴力性的，被害人往往沒有受到人身的強制，這一特點是區(qū)分性騷擾行為與強制猥褻、侮辱婦女等性暴力行為的主要依據(jù)。強制猥褻、侮辱婦女的行為只限于以暴力、脅迫或其他一些特定的手段進行，具有強制性的特點。第二，行為表現(xiàn)方式的多樣性。性騷擾行為既可以表現(xiàn)為一定的動作，也可以表現(xiàn)為某些特定的語言、文字或圖像，只要與性有關(guān)即可。第三、侵害行為應(yīng)當(dāng)是一種不法行為，它與其他具有某些相似性的合法行為（如說服教育）區(qū)別開來。在絕大多數(shù)場合，侵害行為表現(xiàn)為積極的作為行為，不作為不構(gòu)成性騷擾。

2.造成受害人精神利益以及精神痛苦的損害，同時也有可能造成財產(chǎn)，經(jīng)濟或人身方面的損害。作為該項侵權(quán)行為構(gòu)成要件之一，精神損害應(yīng)為受害人在受害時或受害稍后的時間里所感受到，否則不認為存在損害，也不構(gòu)成侵權(quán)行為。所謂財產(chǎn)、經(jīng)濟損失主要指在職場性騷擾案件中，受害人因為性騷擾行為而失去某種職業(yè)、減少就業(yè)機會或被施與不合理的用人舉措，造成財產(chǎn)、經(jīng)濟損失。

作為性騷擾構(gòu)成要件，各國立法或司法對損害后果的要求普遍的趨勢是逐漸弱化。我們可以借鑒美國聯(lián)邦最高法院采納的“合理個人”標準，即無論性騷擾行為是否給受害人造成有形的利益損失，只要依一般正常人的客觀標準，該行為可能使受害人遭受心理或生理上的傷害，即符合性騷擾行為所要求的后果要件。

3.性騷擾行為與該損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

3 立法應(yīng)明確雇主責(zé)任

2012年頒布的《女職工勞動保護規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）中雖然有雇主責(zé)任的規(guī)定，但是僅僅點到為止，沒有對雇主的責(zé)任進行細化。而且因為受部門法特點的限制，該《規(guī)定》也僅僅能對女職工加以保護。而很顯然，性騷擾的主體不僅僅是女職工，因此筆者建議在勞動法中也做出雇主責(zé)任的規(guī)定，并細化雇主責(zé)任制度，包括事前的預(yù)防和事后的救濟制度，且要以預(yù)防為主，如此才能將損失降到最低。

打擊性騷擾，對侵權(quán)人的有所懲治是不可避免的。雇主對性騷擾案件的發(fā)生負有不可推卸的責(zé)任，雇主責(zé)任源于于雇主對勞動者負有保護和保障平等就業(yè)的義務(wù)。筆者認為美國的做法很值得借鑒。若實施性騷擾的主體是擁有一定權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)層，美國對雇主適用嚴格責(zé)任，但是雇主有抗辯權(quán)。當(dāng)雇主主張已經(jīng)設(shè)置了完備的反性騷擾措施和受騷擾者沒有利用該措施，這兩個條件同時具備，則抗辯事由成立，雇主的賠償責(zé)任就會大大降低。可抗辯的嚴格責(zé)任在沒有動搖該原則的前提下，又照顧到了雇主的利益，關(guān)鍵是培養(yǎng)和保護了雇主采取事前預(yù)防措施的積極性。若性騷擾者是普通員工或是第三人的時候，雇主承擔(dān)的是過錯推定責(zé)任，即如果雇主能證明自己在該性騷擾事件中做到了所有應(yīng)該盡到的義務(wù)，就不承擔(dān)責(zé)任；否則就要對自己的不作為承擔(dān)責(zé)任。

防范工作場所性騷擾最便利和最直接的途徑還是通過企事業(yè)單位的自律，因此立法中確立雇主責(zé)任顯得尤為重要。雇主責(zé)任的確立，可以促使企事業(yè)單位采取多種方法防范性騷擾的發(fā)生，從而大大提升了法律規(guī)制性騷擾的效力。

4 建立完善的性騷擾法律規(guī)制體系

4.1 根本法

憲法作為根本大法，應(yīng)充分體現(xiàn)對人的關(guān)懷和人權(quán)的具體保障?！稇椃ā返?3條規(guī)定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權(quán)。第37條規(guī)定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。第38條規(guī)定，中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。第42條規(guī)定，中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)。第48條規(guī)定，中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。第51條規(guī)定，中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。這些都是規(guī)制性騷擾的法律依據(jù)，同時也成為性騷擾法律規(guī)制體系的組成部分，指導(dǎo)整個性騷擾法律體系。

4.2 基本法

民法。將民法作為反性騷擾的一般法，建立反性騷擾的民事侵權(quán)制度。從民法的角度看性騷擾的本質(zhì)是一種侵權(quán)行為，對性騷擾的制裁也主要是讓行為人即侵權(quán)者承擔(dān)民事責(zé)任。

（1）確定性騷擾的性質(zhì)。對性騷擾侵犯的是公民的什么民事權(quán)利，理論上一直有很大的爭議。關(guān)于性騷擾的性質(zhì)有多種學(xué)說：一是人身自由權(quán)說，性騷擾侵害了他人人身自由權(quán)中之精神自由的行為；二是隱私權(quán)說，性騷擾是用不受歡迎的含有性意味的語言或動作，侵擾他人的私事和私生活；三是人格尊嚴權(quán)說，認為性騷擾行為侵犯的是他人的人格尊嚴權(quán)；四是身體權(quán)說，認為性騷擾侵害的是身體權(quán)；五是性自主權(quán)說，認為性騷擾所侵害的權(quán)利是以人的性利益為內(nèi)容的一項獨立的人格權(quán)——性自主權(quán)。筆者認為其中的“性自主權(quán)說”是比較科學(xué)的，性騷擾所侵害的權(quán)利為性自主權(quán)。

（2）確定性騷擾的責(zé)任形態(tài)和歸責(zé)原則。性騷擾行為的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)有三種：一是直接責(zé)任。對于一般場合實施性騷擾行為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)是直接責(zé)任。在職場中，如果雇主自己對雇員實施性騷擾行為，應(yīng)當(dāng)按照一般侵權(quán)行為的規(guī)則，由雇主承擔(dān)直接責(zé)任。二是替代責(zé)任。在雇主所屬其他受雇人，包括雇主所屬的管理監(jiān)督階層和其他雇員，在執(zhí)行職務(wù)中對雇員進行性騷擾的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任；雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之后，可以向有過錯的性騷擾行為人追償。三是補充責(zé)任。在雇主未盡職場安全保障義務(wù)，致使非雇員的第三人對雇員在職場范圍內(nèi)實施性騷擾行為，造成受害人損害的，雇主承擔(dān)補充責(zé)任，適用侵權(quán)補充責(zé)任的基本規(guī)則。在一般情形下，可以將性騷擾侵權(quán)作為普通的侵權(quán)形式，應(yīng)當(dāng)具備一般侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成的要件。

2.行政法。完善《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定。對于在公共場合出現(xiàn)頻率較高的性騷擾行為，當(dāng)其損害后果未達到民法的相關(guān)要求時，可由《治安管理處罰法》進行規(guī)制。該法可采取列舉的方式規(guī)定哪些行為屬于性騷擾，并增加一項彈性條款，不受當(dāng)事人歡迎的，采取一切與性有關(guān)的方式去侮辱他人，并給他人造成損害的行為。

4.3 特別法

1.勞動法。（1）將防止性騷擾的條款寫入勞動合同或集體合同，包括對其的監(jiān)督措施、防范規(guī)定、投訴方式等。（2）在勞動法和公司法中明示“禁止工作場所性騷擾”的規(guī)定，在公司法中規(guī)定“必須將禁止工作場所性騷擾寫入企業(yè)章程中”。（3）明確規(guī)定雇主（用人單位）的防治責(zé)任，即“雇主（用人單位）有義務(wù)為雇員提供安全的工作環(huán)境，對雇員的人格尊嚴和人身安全提供保障，防止出現(xiàn)性騷擾”。雇主（用人單位）的防治義務(wù)主要是建立一系列有關(guān)禁止性騷擾的制度：包括發(fā)布禁止性騷擾的書面聲明、制定反性騷擾規(guī)則、建立員工培訓(xùn)制度、建立投訴受理機構(gòu)、規(guī)定投訴程序及調(diào)查制度等。（4）明確規(guī)定企業(yè)或雇主未盡到法律要求的合理義務(wù)時要負連帶責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟賠償義務(wù)。

2.婦女權(quán)益保障法。2005年8月修改的《婦女權(quán)益保障法》在我國第一次將“性騷擾”直接納入了法律的范疇，首開我國在法律層面上的反性騷擾的立法，也是我國反性騷擾立法的嘗試。但是其立法缺席也是顯而易見的。首先是沒有界定性騷擾的內(nèi)涵和外延，其次沒有確定歸責(zé)原則，另外沒有設(shè)定救濟程序。因此，《婦女權(quán)益保障法》對反性騷擾沒有可操作性，必須出臺相關(guān)的司法解釋，以彌補其法律缺陷。目前立法在性騷擾的法律規(guī)制上相當(dāng)薄弱，公眾基本上處于“無法可依”的狀態(tài)。在經(jīng)過修改的《婦女權(quán)益保障法》的基礎(chǔ)上出臺司法解釋，填補關(guān)鍵的立法空白，這是彌補現(xiàn)階段性騷擾法律空白最快、最行之有效的方式。

經(jīng)過修改的《婦女權(quán)益保障法》無論在立法上，還是實踐中對反性騷擾都具有劃時代的意義。但是，性騷擾立法仍然任重道遠。筆者期待《婦女權(quán)益保障法》司法解釋的盡快出臺，以期中國性騷擾的法律規(guī)制盡快進入正軌。

參考文獻

[1]紀康保.對性騷擾說不[M].北京：中國盲文出版社， 2002

[2]張紹明.反擊性騷擾[M].北京：中國檢察出版社， 2003

[3]蔣梅.性別權(quán)利與防止性騷擾研究[M].湖南：湖南大學(xué)出版社， 2006

[4]李銀河.李銀河說性[M].哈爾濱：北方文藝出版社， 2006

[5]李銀河.性社會學(xué)[M].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社， 2009

[6]張新寶，高燕竹.性騷擾法律規(guī)制的主要問題[J].法學(xué)家，2006，（4）

[7]趙小平，朱莉欣.性騷擾的法律探析[J].法學(xué)論壇，2001，（4）

[8]沈奕斐.“性騷擾”概念的泛化、窄化及應(yīng)對措施[J].婦女研究論叢，2004，（1）

[9]楊立新，張國宏.論構(gòu)建以私權(quán)利保護為中心的性騷擾法律規(guī)制體系.福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（1）

[10]問清泓.反性騷擾立法研究——以勞動法為新視野[J].華中師范大學(xué)（人文社會科學(xué)版），2007，（1）

[11]耿殿磊.性騷擾概念的產(chǎn)生和流變——國際視角的分析[J].婦女研究論叢，2010，（1）

[12]王恒濤.性騷擾立法研究[J].婦女研究論叢，2006，（1）

[13]胡波.關(guān)于性騷擾立法的幾點思考——兼評《婦女權(quán)益保障法》相關(guān)條款[J].婦女研究論叢，2010，（1）

[14]王木春.論性騷擾的立法規(guī)制[D].吉林：吉林大學(xué)，2006

[15]趙菊.論性騷擾的民法規(guī)制[D].重慶：西南政法大學(xué)，2006

[16]許冉.性騷擾的法律界定及其法律后果[D].湖北：武漢大學(xué)，2005