何瑪麗　趙寶山

最近從臺(tái)灣“科技部”傳出消息，從上世紀(jì)90年代開始登場(chǎng)的所謂“國(guó)家型科技計(jì)劃”[迄今共實(shí)施了13項(xiàng)，其中，防災(zāi)、農(nóng)業(yè)生技、基因體醫(yī)學(xué)、晶片系統(tǒng)、數(shù)字典藏及數(shù)字學(xué)習(xí)（此兩項(xiàng)計(jì)劃后來(lái)合并）等計(jì)劃執(zhí)行期滿后已經(jīng)退場(chǎng)，目前正在執(zhí)行的尚有網(wǎng)絡(luò)通信、生技醫(yī)藥、智慧電子、納米、能源等5項(xiàng)]，經(jīng)過(guò)近20年的運(yùn)行，終因產(chǎn)業(yè)成果效益不彰，受到島內(nèi)各界的惡評(píng)，迫使臺(tái)當(dāng)局決定全部“熄燈拔蠟”，從此將徹底退出歷史舞臺(tái)。其中，原本定于2016年到期的“生技醫(yī)藥國(guó)家型科技計(jì)劃”將在今年第二季度提出《退場(chǎng)及轉(zhuǎn)型規(guī)劃報(bào)告書》，以盡快結(jié)束其使命。

“國(guó)家型科技計(jì)劃”弊病叢生

自從2008年全球金融危機(jī)導(dǎo)致臺(tái)灣高科技產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退以來(lái)，島內(nèi)科技界一直在質(zhì)疑其科技體制需要進(jìn)行重大改革。特別是近年來(lái)，臺(tái)灣科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)逐年上升，2011年提前實(shí)現(xiàn)了占島內(nèi)GDP的比例3%的目標(biāo)（實(shí)際研發(fā)經(jīng)費(fèi)為4，133億元新臺(tái)幣，占當(dāng)年GDP的3.02%），達(dá)到世界發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的水平，甚至超過(guò)了美國(guó)和德國(guó)、丹麥、瑞士等，僅次于芬蘭、韓國(guó)和日本；臺(tái)灣學(xué)術(shù)論文在國(guó)際著名的《科學(xué)引用文獻(xiàn)索引》（SCI）和《工程索引》（EI）收錄期刊篇數(shù)排名也位居全球前列，其申請(qǐng)專利數(shù)量更是位居世界前5，在美發(fā)明型專利的現(xiàn)行沖擊指標(biāo)（即專利被引用頻率）甚至優(yōu)于日本及德國(guó)，每百萬(wàn)人中科技人員所占比例也都有上乘表現(xiàn)，在世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）公布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中，臺(tái)灣整體評(píng)比表現(xiàn)排名甚至超過(guò)韓國(guó)和大陸（臺(tái)灣位居第13，韓國(guó)為第19，大陸第29），其余如創(chuàng)新與成熟度因素、效率提升整體表現(xiàn)等諸多科技競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)也都位居世界前列。

頭戴如此多科技領(lǐng)先的“光環(huán)”，然而令人詫異的是，同一時(shí)期臺(tái)灣的高科技產(chǎn)業(yè)卻出現(xiàn)了“慘敗”的局面，作為臺(tái)灣支柱產(chǎn)業(yè)的電腦、通訊、半導(dǎo)體、光電、化工、機(jī)械等領(lǐng)域均不同程度面臨經(jīng)營(yíng)困境，導(dǎo)致出口大幅萎縮，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，造成企業(yè)裁員、大量失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題。

如在電腦產(chǎn)業(yè)方面，全球五大品牌中的聯(lián)想、惠普、戴爾銷售持續(xù)增長(zhǎng)，僅臺(tái)系品牌宏基和華碩出現(xiàn)銷售量和市場(chǎng)占有率雙雙下滑。在通訊產(chǎn)業(yè)方面，不僅產(chǎn)值同比下降，島內(nèi)龍頭企業(yè)宏達(dá)電子（HTC）因手機(jī)零件短缺、專利訴訟等因素陷入困境，銷售業(yè)績(jī)逐季下跌，股票市值下滑至最高峰時(shí)的十分之一。液晶面板產(chǎn)業(yè)全面虧損，太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)業(yè)績(jī)大幅下滑，LED產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)產(chǎn)能供過(guò)于求，競(jìng)爭(zhēng)加劇，出口價(jià)量同步重挫，與另一潰不成軍的DRAM產(chǎn)業(yè)并稱“四大慘業(yè)”，以往最為臺(tái)當(dāng)局津津樂(lè)道的晶圓代工業(yè)務(wù)也受到韓國(guó)三星電子集團(tuán)的嚴(yán)重打壓。此外，以大陸為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，徹底撼動(dòng)了以往臺(tái)灣在全球電子信息制造業(yè)的重要地位。

光鮮亮麗的科技指標(biāo)和數(shù)字與無(wú)情的現(xiàn)實(shí)形成巨大反差。既然這一切都是按照設(shè)計(jì)好的政策和制度得到的結(jié)果，那就一定是政策和制度本身出了大問(wèn)題，這使臺(tái)灣科技管理部門高層痛苦地意識(shí)到，島內(nèi)現(xiàn)行的科技政策和體制存在大弊端。

2012年，臺(tái)灣“國(guó)科會(huì)”前任“主委”朱敬一率領(lǐng)手下，與“中研院院長(zhǎng)”翁啟惠及部分“院士”，結(jié)合“國(guó)研院”、政治大學(xué)、工研院、新竹清華大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)等研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行廣泛調(diào)查，徹底反思臺(tái)灣科技發(fā)展存在的體制問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)以往島內(nèi)科技界存在很大迷思，即將論文發(fā)表及獲得獎(jiǎng)牌視為研究的目標(biāo)與成果，學(xué)術(shù)研究主題缺乏聚焦且未能回應(yīng)社會(huì)及產(chǎn)業(yè)需求，未考慮到臺(tái)灣的發(fā)展，導(dǎo)致的后果是各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)未能清楚定位、發(fā)展自我特色，缺乏完整評(píng)鑒及產(chǎn)業(yè)化機(jī)制，研究方向過(guò)于自主且發(fā)散，研究能量分散無(wú)法發(fā)展優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，研究構(gòu)想與驅(qū)動(dòng)力鮮少來(lái)自于產(chǎn)業(yè)界，關(guān)鍵技術(shù)掌握有足，專利與學(xué)術(shù)論文關(guān)聯(lián)低，無(wú)法培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)界所需的合格人才。

此外，臺(tái)灣研究發(fā)展價(jià)值鏈的上中下游缺少連結(jié)，學(xué)術(shù)研究及發(fā)明獎(jiǎng)項(xiàng)并未實(shí)質(zhì)帶來(lái)創(chuàng)新價(jià)值，產(chǎn)學(xué)合作相關(guān)法規(guī)過(guò)于強(qiáng)調(diào)防弊，產(chǎn)學(xué)合作推動(dòng)動(dòng)機(jī)不高，臺(tái)灣多數(shù)企業(yè)強(qiáng)調(diào)代工或技術(shù)改良的獲利模式，缺乏創(chuàng)新，以致容易受到來(lái)自低成本國(guó)家和地區(qū)的挑戰(zhàn)。

臺(tái)灣現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)鑒制度也存在弊端，例如過(guò)度重視論文發(fā)表，欠缺對(duì)臺(tái)灣發(fā)展、社會(huì)需求的回應(yīng)，或發(fā)掘原創(chuàng)性知識(shí)等重要科技發(fā)展目標(biāo)。評(píng)鑒制度著重純學(xué)術(shù)研究績(jī)效衡量，學(xué)術(shù)發(fā)展并沒(méi)有與臺(tái)灣競(jìng)爭(zhēng)力及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新適當(dāng)連結(jié)，評(píng)鑒重點(diǎn)缺乏強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益，量化性指標(biāo)（如SCI/EI論文篇數(shù)）變成各部門整體評(píng)鑒的重心。

評(píng)估機(jī)制設(shè)計(jì)不周全，缺乏事前評(píng)估、事中評(píng)估與長(zhǎng)期效益追蹤；評(píng)估指標(biāo)不夠多元，沒(méi)有針對(duì)不同學(xué)研機(jī)構(gòu)、科研計(jì)劃、研究人員設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)脑u(píng)估準(zhǔn)則，現(xiàn)有人員評(píng)估與計(jì)劃審查體系中較無(wú)鼓勵(lì)年輕學(xué)者的機(jī)制。學(xué)研與產(chǎn)業(yè)之間距離太大。學(xué)研界培養(yǎng)人才不符產(chǎn)業(yè)所需。產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中，重視產(chǎn)值而忽略附加價(jià)值的重要性。產(chǎn)學(xué)合作缺乏誘因，成果難轉(zhuǎn)化為正面學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，且相關(guān)法規(guī)不夠周延，以致研究者無(wú)所適從，無(wú)法落實(shí)研究成果商品化。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（臺(tái)灣稱“智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)”）布局方面，盡管臺(tái)灣專利產(chǎn)出排名優(yōu)異，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)收支呈現(xiàn)高額逆差。例如2011年世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）公布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中，平均每百萬(wàn)人專利數(shù)臺(tái)灣排名全球第一，且臺(tái)灣在美國(guó)申請(qǐng)的專利總量世界排名第五，僅次于美國(guó)、日本、德國(guó)及韓國(guó)，但是當(dāng)年臺(tái)灣海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)逆差高達(dá)50億美元（支出約58億，收入僅8億美元），且逆差有逐年惡化趨勢(shì)。

面對(duì)大陸及韓國(guó)等大廠崛起，臺(tái)灣科技產(chǎn)業(yè)代工利潤(rùn)微薄。國(guó)際大廠利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟或是反托拉斯法等手段打擊臺(tái)灣廠商，臺(tái)灣缺乏全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局。臺(tái)灣歷年來(lái)研發(fā)成果申請(qǐng)專利件數(shù)雖多，但轉(zhuǎn)化為新創(chuàng)事業(yè)仍顯不足。

臺(tái)灣創(chuàng)投環(huán)境不夠活絡(luò)，早期創(chuàng)投的投資遠(yuǎn)低于美國(guó)與大陸，創(chuàng)投基金在全球市場(chǎng)、產(chǎn)品系統(tǒng)整合及產(chǎn)業(yè)前景洞察能力都較為薄弱，也缺乏世界級(jí)創(chuàng)投基金與新創(chuàng)企業(yè)家。

臺(tái)當(dāng)局科研投入方向與產(chǎn)業(yè)界所需技術(shù)與人才仍存在落差，島內(nèi)面臨人才供需結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，科技人才培育與運(yùn)用缺乏連結(jié)，人才培育不符需求的困境，頂尖創(chuàng)新人才與基礎(chǔ)技術(shù)人才不足，中段人力過(guò)剩。除了薪資問(wèn)題外，長(zhǎng)期以來(lái)，臺(tái)灣存在著諸多法規(guī)、制度、環(huán)境等方面的問(wèn)題，形成島內(nèi)人才往外跑或不符所需，海外人才進(jìn)不來(lái)的雙重困境，造成人才失衡的危機(jī)。

此外，還有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟須調(diào)整，科技發(fā)展、評(píng)估準(zhǔn)則等與可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)結(jié)度偏低，缺乏促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)研究與創(chuàng)新應(yīng)用；近年來(lái)環(huán)境議題爭(zhēng)議不斷，缺乏一套協(xié)調(diào)整合各部門愿景目標(biāo)、包含公眾參與及資訊公開的可持續(xù)發(fā)展評(píng)估決策模式，促使政府、民眾與企業(yè)等社會(huì)各界能共同解決問(wèn)題等。

提出科技轉(zhuǎn)型行動(dòng)方案

在2012年12月臺(tái)灣舉辦“第九次全國(guó)科學(xué)技術(shù)會(huì)議”籌備階段和會(huì)議期間，島內(nèi)科技界曾經(jīng)針對(duì)臺(tái)灣科技體制存在的弊病進(jìn)行了一場(chǎng)大辯論，由業(yè)界意見領(lǐng)袖、“國(guó)科會(huì)咨議委員”、“中研院院士”及各“部會(huì)”官員等眾多碩學(xué)鴻儒進(jìn)行多場(chǎng)次深度研討，包括臺(tái)灣科技轉(zhuǎn)型所需亟待解決的幾大關(guān)鍵議題，包括如何維系臺(tái)灣的學(xué)研地位？如何解決臺(tái)灣科技（資通訊）產(chǎn)業(yè)的困境？如何做好臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)布局？如何銜接上游學(xué)研與下游產(chǎn)業(yè)？如何推動(dòng)由上而下的科技計(jì)劃？如何推動(dòng)臺(tái)灣的可持續(xù)環(huán)境？如何面對(duì)臺(tái)灣的科技人才危機(jī)？

會(huì)上，朱敬一坦誠(chéng)：過(guò)去15年間，全球資通訊市場(chǎng)快速變化，然而臺(tái)灣位居中、上游的產(chǎn)業(yè)與研發(fā)政策卻沒(méi)有相對(duì)的轉(zhuǎn)變，“我們幾乎沒(méi)做任何事”。

臺(tái)灣“中研院院長(zhǎng)”翁啟惠認(rèn)為，在目前的科技計(jì)劃體制下，島內(nèi)學(xué)術(shù)界已產(chǎn)生一種迷思，即將論文發(fā)表及獲獎(jiǎng)視為計(jì)劃目標(biāo)與成果的最主要展現(xiàn)，結(jié)果導(dǎo)致研究主題缺乏聚焦，且未能回應(yīng)社會(huì)及產(chǎn)業(yè)需求，學(xué)術(shù)研究上未考慮到臺(tái)灣發(fā)展與社會(huì)需求，各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)未能清楚定位、發(fā)展各自特色，缺乏完整評(píng)鑒及產(chǎn)業(yè)化機(jī)制，研究方向過(guò)于自主且發(fā)散，研究能量分散，無(wú)法發(fā)展優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。

原“國(guó)科會(huì)副主委”牟中原指出，臺(tái)灣現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)鑒過(guò)度重視論文發(fā)表，導(dǎo)致這些論文較欠缺對(duì)臺(tái)灣發(fā)展、社會(huì)需求的回應(yīng)，或發(fā)掘原創(chuàng)性知識(shí)等重要科技發(fā)展目標(biāo)。學(xué)研與產(chǎn)業(yè)之間距離太大，學(xué)研界培養(yǎng)的人才不符合產(chǎn)業(yè)所需。產(chǎn)學(xué)合作缺乏誘因，成果難以轉(zhuǎn)化為正面學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，且相關(guān)法規(guī)不夠周延，以致研究者無(wú)所適從，無(wú)法落實(shí)研究成果商品化。

現(xiàn)任“中研院副院長(zhǎng)”、“生技醫(yī)藥國(guó)家型科技計(jì)劃”總主持人陳建仁一口氣列出島內(nèi)科技計(jì)劃管理制度的許多缺點(diǎn)和問(wèn)題，認(rèn)為臺(tái)灣現(xiàn)行由上而下的科技計(jì)劃體系，特別是所謂“國(guó)家型計(jì)劃”，與上世紀(jì)七、八十年代相比，在通盤整體系統(tǒng)規(guī)劃方面有很大不足。過(guò)去的做法是：臺(tái)當(dāng)局強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)，臺(tái)當(dāng)局各部門共同參與，例如成立科學(xué)園區(qū)、實(shí)施八大重點(diǎn)研究計(jì)劃等，具有整體規(guī)劃性，無(wú)論是上游研發(fā)、中游產(chǎn)品關(guān)鍵技術(shù)開發(fā)，還是下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，均發(fā)展較為全面且成功?，F(xiàn)今“國(guó)科會(huì)”的做法是：缺乏通盤性考量且強(qiáng)制力較低，多由各“部會(huì)”編列預(yù)算參與“國(guó)家型計(jì)劃”，欠缺參與計(jì)劃的誘因，而且“國(guó)科會(huì)主委”+“行政院科技政務(wù)委員”的影響力較弱，計(jì)劃主持人缺乏對(duì)各“部會(huì)”的影響力，相關(guān)研究機(jī)構(gòu)缺少整合機(jī)制。

在計(jì)劃管理方面，“國(guó)家型計(jì)劃”規(guī)劃完成后，直接公開征求計(jì)劃并由總主持人及計(jì)劃辦公室負(fù)責(zé)審查，績(jī)效評(píng)估也由計(jì)劃辦公室先行自評(píng)，缺少客觀評(píng)鑒。而且，“國(guó)家型計(jì)劃”的總主持人通常為島內(nèi)學(xué)術(shù)界領(lǐng)袖，其規(guī)劃完成的計(jì)劃，學(xué)界很難有挑戰(zhàn)聲音?！皣?guó)家型科技計(jì)劃”研發(fā)目標(biāo)的選擇均由技術(shù)導(dǎo)向團(tuán)隊(duì)所提出，缺乏使用者的需求規(guī)劃，也不具備篩選具有潛力目標(biāo)的方法。

“國(guó)家型科技計(jì)劃”的運(yùn)作具有主持人“統(tǒng)包”計(jì)劃的特點(diǎn)，將全臺(tái)灣學(xué)者納入計(jì)劃運(yùn)作，導(dǎo)致缺乏評(píng)量者與審查者。計(jì)劃推動(dòng)由總主持人負(fù)責(zé)規(guī)劃方向，計(jì)劃實(shí)際運(yùn)作較偏向由學(xué)界主導(dǎo)，而總主持人與執(zhí)行長(zhǎng)等人多屬兼任，投入時(shí)間有限。在“國(guó)家型計(jì)劃”的制定和運(yùn)作中，不易納入產(chǎn)業(yè)界的需求與聲音。

在成果運(yùn)用方面，由于各“部會(huì)”制訂的研發(fā)成果歸屬及運(yùn)用辦法并不相同，產(chǎn)生管理機(jī)制的差異，導(dǎo)致目前成果運(yùn)用與推廣有限。因?yàn)檠邪l(fā)成果由各執(zhí)行機(jī)構(gòu)自行管理，未集中予以專業(yè)經(jīng)營(yíng)，容易喪失時(shí)效。雖然“國(guó)科會(huì)”及“經(jīng)濟(jì)部”均建有匯整性的資料庫(kù)，但因難以查尋，而且技術(shù)專業(yè)摘要內(nèi)容描述品質(zhì)不佳，專利保護(hù)力度不夠，很難吸引企業(yè)青睞。以經(jīng)濟(jì)類及生技類“國(guó)家型科技計(jì)劃”為例，目前業(yè)界承接計(jì)劃成果的意愿并不高，不易發(fā)揮帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)化以提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效益。

會(huì)議認(rèn)為，臺(tái)灣在高科技領(lǐng)域真正的威脅并非來(lái)自韓國(guó)三星和大陸企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而是“日本式的增長(zhǎng)停滯”，其原因在于臺(tái)灣與日本一樣，以往的所謂“成功快速增長(zhǎng)”都是取得外國(guó)科技后加以改良，以龐大的成熟市場(chǎng)為目標(biāo)，著重品質(zhì)以獲得更多的市場(chǎng)占有率。這種模式可稱之為“取得并改良”，而非其原創(chuàng)的“早期科技”（指可以建立一個(gè)新產(chǎn)業(yè)或改變既有產(chǎn)業(yè)的科技）。這種策略已證明在進(jìn)入障礙較低的產(chǎn)業(yè)部門是有效的，尤其在一些大型的消費(fèi)市場(chǎng)里確實(shí)可行。例如在汽車產(chǎn)業(yè)，美國(guó)汽車制造商忽視品質(zhì)，讓日本豐田及本田打開進(jìn)入市場(chǎng)的大門。在電子產(chǎn)業(yè)，科技快速變遷的步調(diào)及漠視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障，讓后進(jìn)者有機(jī)可乘。然而，在保有高度進(jìn)入障礙的產(chǎn)業(yè)，“取得并改良”的策略成效非常有限。以大型制藥公司的例子來(lái)說(shuō)，瑞士這個(gè)人口少于800萬(wàn)的國(guó)家擁有兩家世界前五名的醫(yī)藥公司諾華（Novartis）和羅氏（Roche），亞洲卻無(wú)任何一家公司排進(jìn)前10名。即使涉及ICT產(chǎn)業(yè)，亞洲企業(yè)也是在產(chǎn)品已經(jīng)大眾化后，才能擠進(jìn)領(lǐng)先地位。大眾商品市場(chǎng)的利潤(rùn)限制，迫使仰賴這種市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體難以持續(xù)成長(zhǎng)。

目前臺(tái)灣正處于一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，如果臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)維持現(xiàn)行的方向，將會(huì)面臨日本過(guò)去20年的命運(yùn)——發(fā)展飽和、經(jīng)濟(jì)停滯。會(huì)議建議，要突破“日本障礙”，臺(tái)灣應(yīng)該向瑞士學(xué)習(xí)，重視原創(chuàng)性與創(chuàng)造力，發(fā)展能應(yīng)對(duì)目前急速變遷的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需求，以建立完整的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；引領(lǐng)高等教育研究機(jī)構(gòu)建立創(chuàng)新文化，以期產(chǎn)出具高度原創(chuàng)性及重要研究發(fā)現(xiàn)，建立高進(jìn)入障礙、高風(fēng)險(xiǎn)及高報(bào)酬的新興產(chǎn)業(yè)；引領(lǐng)研究人員將具潛力的學(xué)術(shù)研究成果推向商業(yè)化，注入產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新元素，提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

為此，臺(tái)當(dāng)局痛下決心，決定配合“行政院”進(jìn)行所謂“組織改造”，包括將原有的“國(guó)科會(huì)”進(jìn)行改組，成立新的臺(tái)灣科技管理機(jī)構(gòu)“科技部”，而徹底終結(jié)所謂“國(guó)家型計(jì)劃”也是這次科技轉(zhuǎn)型的具體內(nèi)容之一。

績(jī)效評(píng)鑒優(yōu)，產(chǎn)業(yè)效益受質(zhì)疑

臺(tái)當(dāng)局決定讓“國(guó)家型計(jì)劃”退場(chǎng)，主要理由就在于產(chǎn)業(yè)績(jī)效普遍被詬病。以關(guān)乎臺(tái)灣生技未來(lái)發(fā)展的“生技醫(yī)藥國(guó)家型科技計(jì)劃”為例，其績(jī)效評(píng)鑒在臺(tái)灣推動(dòng)的各項(xiàng)“國(guó)家型科技計(jì)劃中”屬于“優(yōu)等生”，為何產(chǎn)業(yè)效益卻仍讓許多業(yè)界質(zhì)疑？

該計(jì)劃從執(zhí)行至今，以主要績(jī)效指標(biāo)（KPI）管理角度看，經(jīng)臺(tái)灣“科技部”及“科技會(huì)報(bào)辦公室”聘請(qǐng)的島內(nèi)外專家組成的評(píng)鑒小組進(jìn)行績(jī)效評(píng)分，評(píng)分達(dá)9（滿分為10級(jí)分），評(píng)為“優(yōu)等”似乎當(dāng)之無(wú)愧。但審查委員意見仍批評(píng)指出，績(jī)效指標(biāo)雖達(dá)成目標(biāo)，但“過(guò)程指標(biāo)”量多，“成果指標(biāo)”卻不足。

其中最主要的意見是：研究計(jì)劃太多，涵蓋疾病太廣且零散，欠缺聚焦，以至于整合研發(fā)的關(guān)鍵路徑或臨界面太薄弱，無(wú)法真正產(chǎn)生影響力；各分項(xiàng)群組研究成果看似豐碩，也不乏重要突破，卻仍太偏重學(xué)術(shù)研究績(jī)效。

技術(shù)創(chuàng)新成就若以專利為主要指標(biāo)，該計(jì)劃每年都超越目標(biāo)，并且逐年增長(zhǎng)；即使在技術(shù)創(chuàng)新技轉(zhuǎn)部分，多項(xiàng)潛力項(xiàng)目已提出藥品臨床試驗(yàn)申請(qǐng)，許多技轉(zhuǎn)的成功案例也逐漸建立起不錯(cuò)的口碑。但審查委員也指出，技術(shù)平臺(tái)的開發(fā)缺乏創(chuàng)新，相關(guān)技術(shù)與研究主題多跟隨海外腳步進(jìn)行，如此一來(lái)，時(shí)程的落后將讓臺(tái)灣的生技研發(fā)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，補(bǔ)助研究計(jì)劃的選題實(shí)應(yīng)朝向創(chuàng)新及高附加價(jià)值的技術(shù)平臺(tái)開發(fā)。

此外，技術(shù)開發(fā)、專利申請(qǐng)及技轉(zhuǎn)案件雖達(dá)到績(jī)效指標(biāo)，但實(shí)際技轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益卻略顯不彰，其促成廠商投資金額2011年至2013年雖也超標(biāo)，但由于是啟動(dòng)臺(tái)灣生技醫(yī)藥研發(fā)、帶動(dòng)臺(tái)灣生技產(chǎn)業(yè)起飛的指標(biāo)性計(jì)劃，學(xué)術(shù)成就權(quán)重（31%）遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)權(quán)重（15%）高，并不合理。

基礎(chǔ)資源中心的建設(shè)也是該計(jì)劃的一大主要項(xiàng)目，包括基因及蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)分析、人類疾病動(dòng)物模式、臨床前毒理與DMPK測(cè)試服務(wù)、抗體工程核心與CGMP生技藥品生產(chǎn)服務(wù)、小分子化合物試量產(chǎn)的化學(xué)合成、小分子藥物化學(xué)合作聯(lián)盟、藥物化學(xué)及生物性樣品庫(kù)、特定疾病臨床試驗(yàn)合作聯(lián)盟及轉(zhuǎn)譯醫(yī)學(xué)資源中心等7大中心。此外，該計(jì)劃還著手成立“人類疾病誘導(dǎo)性多潛能干細(xì)胞服務(wù)聯(lián)盟”，提供定制化誘導(dǎo)性多潛能干細(xì)胞產(chǎn)制及技術(shù)相關(guān)服務(wù)及教育培訓(xùn)。

但業(yè)界卻對(duì)這些核心設(shè)施有不少意見，首先是核心設(shè)施許多不提供業(yè)界服務(wù)，有的則相反地與業(yè)界爭(zhēng)利，但因其基本經(jīng)費(fèi)都能從計(jì)劃中充分獲得，更降低了提供服務(wù)的積極性。

另外，該計(jì)劃核心設(shè)施設(shè)備投入昂貴，卻使用效率不彰，導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)回收極為有限。計(jì)劃總主持人陳建仁表示，這些資源未來(lái)將規(guī)劃以聯(lián)盟方式為島內(nèi)產(chǎn)學(xué)研界提供服務(wù)，并加重業(yè)界服務(wù)比例，也不排除與臺(tái)灣“科技部”討論，利用核心設(shè)施成立衍生公司或與業(yè)界合并。

值得檢討的原因

現(xiàn)任臺(tái)灣馬偕醫(yī)學(xué)院校長(zhǎng)魏耀揮在2001年至2005年間曾擔(dān)任“國(guó)科會(huì)生物科學(xué)發(fā)展處處長(zhǎng)”（該處現(xiàn)更名為“科技部生命科學(xué)研究發(fā)展司”），對(duì)于與生技相關(guān)的各項(xiàng)“國(guó)家型計(jì)劃”的發(fā)展歷程了若指掌，目前還擔(dān)任“生技醫(yī)藥國(guó)家型科技計(jì)劃”的指導(dǎo)小組委員。

他坦言，該計(jì)劃原來(lái)的規(guī)劃設(shè)想是以帶動(dòng)臺(tái)灣生技產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目標(biāo)，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，真正產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)成果仍非常少，因?yàn)楝F(xiàn)在市面上可看到進(jìn)入臨床試驗(yàn)階段的藥物，絕大多數(shù)還是業(yè)者自海外授權(quán)引進(jìn)臺(tái)灣，而不是島內(nèi)自己開發(fā)的新藥。

從“生技制藥國(guó)家型計(jì)劃”、“基因體醫(yī)學(xué)國(guó)家型計(jì)劃”一直到現(xiàn)在，約莫20年的時(shí)間，臺(tái)當(dāng)局每年大約投入20億元新臺(tái)幣左右的預(yù)算，迄今已經(jīng)投入超過(guò)200億元新臺(tái)幣，看似初步構(gòu)建了基礎(chǔ)研發(fā)能力，但實(shí)際距離優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)環(huán)境及產(chǎn)業(yè)成果仍有一段距離要努力。

魏耀揮也檢視了幾個(gè)導(dǎo)致“生技醫(yī)藥國(guó)家型科技計(jì)劃”產(chǎn)業(yè)效益不彰的原因，希望臺(tái)當(dāng)局有關(guān)部門檢討。

原因一：欠缺檢視產(chǎn)業(yè)效益機(jī)制

投入許多經(jīng)費(fèi)卻不見產(chǎn)業(yè)化成果，首要因素便是缺乏適當(dāng)?shù)目?jī)效目標(biāo)管理。“生技醫(yī)藥國(guó)家型科技計(jì)劃”在規(guī)劃之初，便欠缺檢視產(chǎn)業(yè)效益與評(píng)估績(jī)效目標(biāo)的機(jī)制，所以使得一些達(dá)成績(jī)效目標(biāo)、成功率低的計(jì)劃還能一直做下去，沒(méi)人站出來(lái)喊“?！?。

魏耀揮指出，每位申請(qǐng)計(jì)劃的學(xué)者其實(shí)都可能成為“第二棒”，但研發(fā)成果有沒(méi)有真的進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈，就是臺(tái)當(dāng)局要檢討的，若每次都只是“有進(jìn)步”就過(guò)關(guān)或滿足，再做下去也很難看到產(chǎn)業(yè)成效。

他建議，計(jì)劃?rùn)z視標(biāo)準(zhǔn)除論文發(fā)表多寡與專利申請(qǐng)數(shù)外，應(yīng)更重視產(chǎn)業(yè)方面的成果，學(xué)習(xí)海外藥廠，以里程碑的方式定期檢視計(jì)劃進(jìn)程，沒(méi)有達(dá)成設(shè)定目標(biāo)的計(jì)劃就應(yīng)終止，不要再以培育生技人才、為產(chǎn)業(yè)注入新血等理由緩頰，這些都是“阿Q心態(tài)”。

原因二：學(xué)術(shù)圈小，人際關(guān)系間接影響審查

早年生技相關(guān)專業(yè)旅外學(xué)者回臺(tái)后，多被臺(tái)當(dāng)局賦予推動(dòng)臺(tái)灣生技發(fā)展的重任，導(dǎo)致部分資深學(xué)者或?qū)＜艺莆仗噘Y源，無(wú)意間也形成了類似學(xué)閥的情形。

部分申請(qǐng)計(jì)劃項(xiàng)目者與審查委員多為舊識(shí)，或在學(xué)界與業(yè)界有各種不同的關(guān)系，間接導(dǎo)致審查機(jī)制無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至遭到否決的計(jì)劃也能重新再申請(qǐng)，造成被淘汰過(guò)的舊項(xiàng)目回魂的情況。

魏耀揮形容，臺(tái)當(dāng)局原本應(yīng)擔(dān)任“守門人”的角色，但似乎只要有生技相關(guān)研究計(jì)劃不斷申請(qǐng)，就能營(yíng)造出生技領(lǐng)域活絡(luò)的氛圍，這讓需要業(yè)績(jī)來(lái)凸顯自己的臺(tái)當(dāng)局各管理部門也心甘情愿地加入到這個(gè)惡性循環(huán)，雙方各取所需。因此，即使有時(shí)走向不正確，產(chǎn)業(yè)績(jī)效不彰，也沒(méi)人愿意站出來(lái)當(dāng)戳破美夢(mèng)的“烏鴉”。

原因三：商業(yè)化觀念與產(chǎn)業(yè)接軌能力弱

“生技醫(yī)藥國(guó)家型科技計(jì)劃”與島內(nèi)產(chǎn)業(yè)界脫軌問(wèn)題嚴(yán)重，除部分題目未經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)化可行性評(píng)估外，該計(jì)劃堪稱最完備的臨床試驗(yàn)中心鏈結(jié)，過(guò)去大多是接受海外藥廠的臨床試驗(yàn)委托，甚至產(chǎn)生排擠效用，近幾年來(lái)雖有相當(dāng)大幅度的改善，但臺(tái)灣本地生技企業(yè)能下場(chǎng)參與的寥寥無(wú)幾。

另外，該計(jì)劃多由學(xué)研界人士申請(qǐng)，相對(duì)較缺少產(chǎn)業(yè)應(yīng)用與商業(yè)化的觀念，重視“高通過(guò)量”多于“實(shí)際需求”，有時(shí)添購(gòu)昂貴的尖端研究設(shè)備，但使用頻率不高；有時(shí)儀器還沒(méi)拆封就過(guò)時(shí)了，連轉(zhuǎn)售都沒(méi)人要。魏耀揮舉例感嘆，很多科技經(jīng)費(fèi)就這樣浪費(fèi)了。

改進(jìn)建議

眼見該計(jì)劃將于明年收?qǐng)觯阂珦]預(yù)測(cè)，“生技醫(yī)藥國(guó)家型科技計(jì)劃”結(jié)束后，未來(lái)臺(tái)灣生技醫(yī)藥研發(fā)項(xiàng)目及相關(guān)資源很可能將轉(zhuǎn)入南港生技研究園區(qū)，結(jié)案不結(jié)束，只是計(jì)劃告一段落，換個(gè)方式繼續(xù)做下去。為此，他提出如下建議：

建議一：找出投入與成果不對(duì)等原因

魏耀揮認(rèn)為，若是無(wú)法找出投入與成果不對(duì)等的真正原因，不論計(jì)劃結(jié)束或改變形式，都將只是官方與學(xué)研界不斷改變方式、互相取暖，整體生技產(chǎn)業(yè)不會(huì)因此更加蓬勃。因?yàn)榇蠹覜](méi)有面對(duì)問(wèn)題的勇氣，不愿意退場(chǎng)，還想要轉(zhuǎn)進(jìn)。

他指出，目前臺(tái)灣生技產(chǎn)業(yè)面臨多頭馬車的窘境，主持人雖多，但能真正領(lǐng)導(dǎo)整體發(fā)展的人才卻有限，加上臺(tái)當(dāng)局相關(guān)負(fù)責(zé)人也多任職不久，導(dǎo)致無(wú)人負(fù)責(zé)的局面。就算計(jì)劃最終沒(méi)有產(chǎn)業(yè)績(jī)效，也無(wú)人會(huì)受到懲處，大多都是不了了之。

建議二：籌組“盤點(diǎn)委員會(huì)”

魏耀揮建議，應(yīng)盡速進(jìn)行成果盤點(diǎn)，檢討追出6年來(lái)各補(bǔ)助項(xiàng)目的進(jìn)展?fàn)顩r是否真的如預(yù)期，并另外籌組“盤點(diǎn)委員會(huì)”進(jìn)行審查，還要避免選到與計(jì)劃相關(guān)的審查委員，否則可能還會(huì)有瓜田李下之虞。

他認(rèn)為，為達(dá)成最終產(chǎn)業(yè)化的目標(biāo)，“盤點(diǎn)委員會(huì)”不能僅以發(fā)表論文、申請(qǐng)專利數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，可以參考臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部”制定的產(chǎn)業(yè)績(jī)效指標(biāo)作為審核標(biāo)準(zhǔn)。例如藥物開發(fā)至哪一階段？繼續(xù)進(jìn)行或終止項(xiàng)目的決策依據(jù)為何？是否延遲進(jìn)行或停止人體臨床試驗(yàn)等，并借此自268件研發(fā)項(xiàng)目中去蕪存菁，以找出未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的“亮點(diǎn)計(jì)劃”。

建議三：規(guī)劃核心設(shè)施與人力的去向

魏耀揮說(shuō)，“生技醫(yī)藥國(guó)家型科技計(jì)劃”已建立的核心能力和創(chuàng)新技術(shù)應(yīng)持續(xù)發(fā)展，應(yīng)輔導(dǎo)相關(guān)核心設(shè)施提出自主營(yíng)運(yùn)的規(guī)劃，繼續(xù)提供產(chǎn)學(xué)界使用，藥物開發(fā)相關(guān)人才也應(yīng)好好輔導(dǎo)就業(yè)，利用多年來(lái)建置的核心設(shè)施和培育的技術(shù)人才，縮短產(chǎn)業(yè)界藥物開發(fā)摸索與嘗試的時(shí)間，或可協(xié)助產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

除了對(duì)計(jì)劃與核心能力的盤點(diǎn)外，還應(yīng)找出整體“國(guó)家型計(jì)劃”執(zhí)行過(guò)程中所遇到的困難與可能的突破方式，作為未來(lái)執(zhí)行相關(guān)科技發(fā)展政策規(guī)劃的依據(jù)。否則，以前投入的龐大經(jīng)費(fèi)就真的打水飄了。

魏耀揮強(qiáng)調(diào)，有時(shí)整體計(jì)劃執(zhí)行方向其實(shí)是正確的，但因主管單位缺乏執(zhí)行力與管控機(jī)制，最終使得產(chǎn)業(yè)效益和預(yù)期成果無(wú)法顯現(xiàn)。他因此呼吁，相關(guān)單位要學(xué)習(xí)老鷹快、狠、準(zhǔn)的姿態(tài)，才能實(shí)質(zhì)推動(dòng)臺(tái)灣生技產(chǎn)業(yè)發(fā)展。