摘要：圖形用戶界面作為人機(jī)交互界面的要素對(duì)信息技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)具有重要的作用，而電子產(chǎn)品圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)難以在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下得到保護(hù)。本文通過對(duì)國(guó)外圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的狀況分析，汲取國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，以期克服我國(guó)保護(hù)圖形用戶界面的法律障礙。

關(guān)鍵詞：圖形用戶界面；外觀設(shè)計(jì)；局部外觀設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：D99；D923.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）17-0017-04

作者簡(jiǎn)介：董凡（1988-），男，漢族，山西太原人，碩士研究生，華南理工大學(xué)法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）專業(yè)，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

近年來，隨著顯示屏與觸控面板技術(shù)的發(fā)展，智能手機(jī)等電子產(chǎn)品為了讓用戶易于了解與方便操作，都通過屏幕上的用戶界面與圖像，提供用戶操作。對(duì)于圖形用戶界面的開發(fā)者所付出的努力，他們當(dāng)然希望法律能保護(hù)自己的智力成果。然而，圖形用戶界面我國(guó)《專利法》并未給予明確保護(hù)，這與國(guó)際趨勢(shì)不符。對(duì)此，筆者借《專利法》第四次修改的契機(jī)，發(fā)表對(duì)該問題的個(gè)人看法。

一、電子產(chǎn)品圖形用戶界面的概念

電子產(chǎn)品圖形用戶界面（Graphical User Interface，以下簡(jiǎn)稱“GUI”），是一種連通操作系統(tǒng)的接口，是和用戶之間進(jìn)行信息交換的媒介，通過點(diǎn)擊觸碰界面中的圖標(biāo)進(jìn)行操作，在視覺上呈現(xiàn)為圖像。[1]易言之，該用戶界面允許用戶通過圖像與電子設(shè)備進(jìn)行交流通訊。GUI的界定有廣義、狹義之分，本文僅討論狹義的GUI范圍，即附著于電子產(chǎn)品操作系統(tǒng)的圖像用戶界面外觀專利保護(hù)。

二、域外GUI的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)狀況

（一）日本的保護(hù)狀況

《日本意匠法》是保護(hù)外觀設(shè)計(jì)的專門法律，它獨(dú)立于《日本專利法》。根據(jù)《意匠法》第2條之規(guī)定①，可知日本對(duì)圖像意匠進(jìn)行了嚴(yán)格的定限，因此GUI被授予外觀設(shè)計(jì)專利的范圍非常狹窄。2011年8月，日本新頒布的《意匠審查基準(zhǔn)》生效，該《意匠審查基準(zhǔn)》進(jìn)一步解釋，圖像意匠必須符合如下條件：

第一，圖像設(shè)計(jì)必須應(yīng)用于意匠法所認(rèn)可的“物品”上?！兑饨撤ā匪姓J(rèn)的物品，須為“可供工業(yè)上利用”的物品。第二，GUI須是為了使產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)其功能的圖像。這里的“使產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)功能”，既包括用于操作產(chǎn)品，使其處于發(fā)揮功能之狀態(tài)的圖像。[2]第三，該圖像顯示于物品本身或與物品作為一體使用。第四，《意匠審查基準(zhǔn)》第7部第4章“關(guān)于畫面設(shè)計(jì)的審查指南”，一定程度上放寬了變動(dòng)性畫面的設(shè)計(jì)保護(hù)，但仍須符合一設(shè)計(jì)一申請(qǐng)之原則，申請(qǐng)人可在圖面中解釋變化前后的數(shù)個(gè)畫面設(shè)計(jì)，不過該數(shù)個(gè)畫面之間必須是基于相同操作目的，并且畫面要有陽(yáng)臺(tái)的關(guān)聯(lián)性。如果不符合前述要件則需分割申請(qǐng)，或以參考圖之形式揭露。[3]

由上可知，以上條件較大地限制了可申請(qǐng)為外觀設(shè)計(jì)的圖像設(shè)計(jì)，且一般限定為物品最初的操作選單界面與開機(jī)界面，因此在日本獲得通過的GUI外觀設(shè)計(jì)專利的數(shù)量很少。

（二）歐盟的保護(hù)狀況

根據(jù)歐盟《外觀設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第3條a、b兩款②對(duì)“外觀設(shè)計(jì)”“產(chǎn)品”的定義可知：首先，歐盟外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的是產(chǎn)品的外觀，而非是產(chǎn)品本身，即保護(hù)的是應(yīng)用于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。[4]不過，產(chǎn)品的概念對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的獨(dú)特性有影響。[5]其次，圖標(biāo)符號(hào)被明確列為可受保護(hù)的產(chǎn)品范圍，這為GUI得以獲得外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)提供了立法上的支持。[6]最后，從定義來看，產(chǎn)品保護(hù)的范圍較廣——任何工業(yè)或手工品，并不限于工業(yè)產(chǎn)品。[7]

在實(shí)務(wù)上，對(duì)于申請(qǐng)注冊(cè)之設(shè)計(jì)所附圖面的審查，歐盟持相當(dāng)寬松的態(tài)度，只要申請(qǐng)案所揭示的圖面能夠被清楚辨識(shí)及區(qū)分所申請(qǐng)之部分設(shè)計(jì)，并且可以被重制，即可獲準(zhǔn)。需要注意的是，歐盟共同設(shè)計(jì)允許申請(qǐng)人可以僅僅揭露GUI的設(shè)計(jì)，至于是否要以實(shí)線或斷線的形式在圖面中表示GUI的設(shè)計(jì)所實(shí)施之終端機(jī)、計(jì)算機(jī)屏幕、其他顯示面板或其部分，并無強(qiáng)制要求。此外，對(duì)于圖面中以點(diǎn)線或斷線所表示之部分，申請(qǐng)人也不需要在圖面說明中清楚敘述其不是設(shè)計(jì)專利權(quán)利所主張之部分。因此，幾乎所有形式的圖像設(shè)計(jì)都可以構(gòu)成法定標(biāo)的。

（三）美國(guó)的保護(hù)狀況

現(xiàn)行美國(guó)《專利審查指南》首先對(duì)《專利法》第171條規(guī)定的“工業(yè)產(chǎn)品”提出一般審查原則?！坝?jì)算機(jī)生成圖標(biāo)其單一本身僅是平面裝飾”，這是美國(guó)專利復(fù)審委員會(huì)的在先判定。[8]然而第171條保護(hù)暗含在工業(yè)產(chǎn)品中的計(jì)算機(jī)生成圖表。[9]所以，為了滿足第171條的規(guī)定，計(jì)算機(jī)生成圖標(biāo)必須在顯示器等設(shè)備中體現(xiàn)。[10]2006年7月新修的美國(guó)專利審查指南中還增加了“可變的計(jì)算機(jī)生成圖標(biāo)”。據(jù)此，外觀設(shè)計(jì)也能保護(hù)外觀在觀測(cè)過程中變化的計(jì)算機(jī)生成圖標(biāo)。

簡(jiǎn)而言之，美國(guó)對(duì)GUI的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)要求主要系：首先，GUI必須應(yīng)用于產(chǎn)品上；其次，圖像用戶界面無須發(fā)揮物品功能或與物品一體使用，該規(guī)定與日本形成鮮明對(duì)比，即只要符合一般設(shè)計(jì)的要件即可。

三、我國(guó)對(duì)GUI進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的法律障礙

我國(guó)尚未通過《專利法》對(duì)GUI明確予以外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，但依據(jù)2014年最新《專利審查指南》（以下簡(jiǎn)稱為《指南》）新修的部分內(nèi)容：第一，刪除原《指南》“產(chǎn)品的圖案應(yīng)當(dāng)是固定的、可見的，而不應(yīng)是時(shí)有時(shí)無的或者需要在特定的條件下才能看見的。”的內(nèi)容；第二，將第7.4條的第（11項(xiàng)）改為：游戲界面以及與人機(jī)交互無關(guān)或者與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能無關(guān)的產(chǎn)品顯示裝置所顯示的圖案……，屬于不授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的情形。[11]由此可知，我國(guó)已明確保護(hù)“通電產(chǎn)品的GUI”，對(duì)GUI的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)而言，我國(guó)《指南》此次新修正是不小的進(jìn)步。

但對(duì)于圖形用戶界面這樣特殊客體而言，僅將《指南》進(jìn)行修正仍無法完全將圖形用戶界面予以保護(hù)，這歸根于我國(guó)法律上對(duì)圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)存有一定的缺失，需借鑒國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以期得出較為合理的答案。

（一）外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體理念存在偏差：保護(hù)“設(shè)計(jì)”還是“產(chǎn)品”

在我國(guó)對(duì)電子產(chǎn)品的用戶界面進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的法律障礙。我國(guó)現(xiàn)行《專利法》第59條第2款對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的規(guī)定進(jìn)行了較大修改，明確外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的客體并不是產(chǎn)品本身，……，產(chǎn)品只是外觀設(shè)計(jì)的載體。[12]然而“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，……不得……其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品”，《專利法》第11條第2款的這一規(guī)定仍依原規(guī)定將關(guān)注點(diǎn)放在了產(chǎn)品上。

現(xiàn)今，在理論界也一直存在著“產(chǎn)品論”與“設(shè)計(jì)論”的分歧，其中以“產(chǎn)品論”為主流學(xué)說[13]，持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為上述修改并未表達(dá)從外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)限定的產(chǎn)品保護(hù)中抽象出外觀設(shè)計(jì)來單獨(dú)保護(hù)。[14]對(duì)圖形用戶界面而言，其保護(hù)客體是純粹的顯示于屏幕上的設(shè)計(jì)，并非同它一體的電子產(chǎn)品，此點(diǎn)有違于傳統(tǒng)產(chǎn)品論。在產(chǎn)品論的視角下，產(chǎn)品是限制設(shè)計(jì)的重要條件，而非設(shè)計(jì)的載體，從而嚴(yán)重縮小了外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體范圍。

然而，“設(shè)計(jì)論”來源于我國(guó)專利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)的定義，[15]而且，“設(shè)計(jì)論”符合國(guó)際趨勢(shì)的觀點(diǎn)。由上文可知，歐盟相較于“產(chǎn)品”更關(guān)注“設(shè)計(jì)”其本身；且即使美國(guó)要求外觀設(shè)計(jì)需要結(jié)合產(chǎn)品，然而在司法判例中也非墨守陳規(guī)，如美國(guó)In re H ruby案。[16]將“設(shè)計(jì)”理解為外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體更符合國(guó)際趨勢(shì)，“工業(yè)設(shè)計(jì)法律保護(hù)的客體并非物品或產(chǎn)品，而是應(yīng)用、體現(xiàn)在上述物品或產(chǎn)品上面的設(shè)計(jì)”這正是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織鮮明的觀點(diǎn)。[17]因而，應(yīng)該將外觀設(shè)計(jì)立法保護(hù)的相關(guān)理念從產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為設(shè)計(jì)，善于接納類似圖形用戶界面這樣新的客體，才能最大程度地鼓勵(lì)創(chuàng)新。

（二）部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度缺失

圖形用戶界面難獲保護(hù)存在的另一法律障礙即我國(guó)目前還未建立部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度?！安糠滞庥^設(shè)計(jì)”即對(duì)產(chǎn)品某部分的圖案、形狀、位置關(guān)系、色彩或其組合進(jìn)行的新設(shè)計(jì)。[18]對(duì)于圖形用戶界面設(shè)計(jì)而言，往往是呈現(xiàn)在電子產(chǎn)品的屏幕上，且屏幕正是屬于該產(chǎn)品的一個(gè)部分。從這個(gè)意義上講，圖形用戶界面設(shè)計(jì)是一種部分外觀設(shè)計(jì)。

許多國(guó)家依外觀設(shè)計(jì)自身的特殊性，相繼引入了“部分外觀設(shè)計(jì)”制度。美國(guó)專利審查指南對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)作出了明確規(guī)定，即“外觀設(shè)計(jì)是指包含于或應(yīng)用于工業(yè)品或其一部分的設(shè)計(jì)，而非工業(yè)品本身”，該規(guī)定指出可針對(duì)產(chǎn)品的一部分進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)保護(hù)。歐洲通過統(tǒng)一立法明確規(guī)定外觀設(shè)計(jì)可以是施用于產(chǎn)品某部分的設(shè)計(jì)③。亞洲國(guó)家的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)起步較晚，但日本較早放開了部分外觀設(shè)計(jì)，日本意匠法規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品或產(chǎn)品的構(gòu)成部分的設(shè)計(jì)。

綜上，由于我國(guó)只承認(rèn)對(duì)產(chǎn)品整體的外觀設(shè)計(jì)，尚不承認(rèn)對(duì)產(chǎn)品某部分的外觀設(shè)計(jì)，尤其是專利審查指南對(duì)于“產(chǎn)品不能分割、不能單獨(dú)出售或者使用的局部或部分設(shè)計(jì)”進(jìn)行了明確排除，使圖形用戶界面無法作為產(chǎn)品的部分外觀設(shè)計(jì)而得到保護(hù)。[19]現(xiàn)行法律規(guī)定不僅不利于圖形用戶界面及其類似設(shè)計(jì)的保護(hù)，也不利于電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展的創(chuàng)新改造。隨著技術(shù)發(fā)展的成熟，并結(jié)合各國(guó)立法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來看，局部的創(chuàng)新顯得越發(fā)重要。為與國(guó)際接軌，我國(guó)相關(guān)立法應(yīng)該對(duì)這一現(xiàn)實(shí)需求作出回應(yīng)。

四、構(gòu)建我國(guó)GUI外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)制度的必要性分析

（一）圖形化用戶界面在產(chǎn)業(yè)界中地位突顯

對(duì)于電子產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，諸如美國(guó)、日本、歐盟均建立了GUI外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度，并將保護(hù)范圍擴(kuò)大至動(dòng)態(tài)的動(dòng)畫圖案。例如微軟、蘋果、Sony Ericsson等行業(yè)巨頭，早已意識(shí)到該專利可以獲取巨大市場(chǎng)價(jià)值，并付諸于行動(dòng)。[20]我國(guó)《專利法》尚未明確對(duì)圖形化用戶界面以外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，這與國(guó)際趨勢(shì)相背離。隨著我國(guó)電子產(chǎn)業(yè)的開發(fā)、設(shè)計(jì)能力不斷趨向成熟并日益重要，因此，我國(guó)有必要權(quán)衡國(guó)內(nèi)行業(yè)需求，綜合發(fā)揮法律與行業(yè)自治的優(yōu)勢(shì)，對(duì)《專利法》進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，積極推進(jìn)GUI的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。

（二）其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的局限性

1.《著作權(quán)法》保護(hù)的局限性

我國(guó)《著作權(quán)法》并沒有基于軟件產(chǎn)生的顯示界面保護(hù)的規(guī)定。于理論層面上講，《著作權(quán)法》保護(hù)能體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的外觀設(shè)計(jì)，但GUI設(shè)計(jì)由于充分創(chuàng)作自由的缺失，及易被認(rèn)為“表達(dá)唯一性”或“有限表達(dá)”，因而無法歸為“構(gòu)思”或“思想”的范疇來受著作權(quán)法保護(hù)。[21]

實(shí)踐中，GUI設(shè)計(jì)遠(yuǎn)比想象中的復(fù)雜。對(duì)GUI設(shè)計(jì)是否構(gòu)成作品，需要具體問題具體分析，且《著作權(quán)法》明確對(duì)于幾種GUI設(shè)計(jì)不予保護(hù)[22]再者，著作權(quán)法也不能制止他人的反向工程，故法官即便認(rèn)可原告GUI設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)受法律保護(hù)，但法官未必認(rèn)同被告基于相同設(shè)計(jì)理念而顯示不同的GUI是復(fù)制了原告的界面設(shè)計(jì)，進(jìn)而不一定會(huì)判定被告構(gòu)成侵權(quán)。[23]

2.《商標(biāo)法》保護(hù)的局限性

若對(duì)GUI予以商標(biāo)法保護(hù)，須將其作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)使用。但現(xiàn)實(shí)中，GUI設(shè)計(jì)的初衷是讓使用者有好的用戶體驗(yàn)而非作為辨識(shí)的商標(biāo)；再者，商標(biāo)局往往不認(rèn)可太過復(fù)雜且缺乏顯著性或者太易識(shí)別的的圖形與結(jié)構(gòu)為商標(biāo)。[24]因此，GUI設(shè)計(jì)很難滿足商標(biāo)標(biāo)識(shí)所規(guī)定的顯著性。

3.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的局限性

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定，GUI只有在被視作是“知名商品”的“特有包裝裝潢”、并構(gòu)成相關(guān)公眾認(rèn)知上的混淆時(shí)才能得到法律的保護(hù)。但實(shí)踐中，GUI設(shè)計(jì)在多數(shù)情況下只是電子產(chǎn)品的“通用形態(tài)”，僅是部分的電子產(chǎn)品形態(tài)，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是針對(duì)制止銷售活動(dòng)中對(duì)整個(gè)產(chǎn)品形態(tài)的完全仿冒的行為。從該立法旨意看，僅是操作使用的GUI設(shè)計(jì)很難有效被《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)。[25]

五、圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)完善的立法建議

（一）明確外觀設(shè)計(jì)專利客體的概念

由于我國(guó)對(duì)于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體存在分歧，建議我國(guó)《專利法》應(yīng)當(dāng)明確“產(chǎn)品”的定義，將外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的客體明確為外觀設(shè)計(jì)這種設(shè)計(jì)的本身，產(chǎn)品只是作為設(shè)計(jì)的載體。另外，還應(yīng)當(dāng)在《專利審查指南》中規(guī)定簡(jiǎn)要說明要詳細(xì)敘述設(shè)計(jì)要點(diǎn)并將設(shè)計(jì)要點(diǎn)在附圖中予以顯示，在專利申請(qǐng)書中要介紹外觀設(shè)計(jì)的應(yīng)用范圍，即作為載體的產(chǎn)品范圍。[26]

（二）適時(shí)引入部分外觀設(shè)計(jì)制度

部分外觀設(shè)計(jì)是對(duì)產(chǎn)品的一種再創(chuàng)新，一方面消費(fèi)者對(duì)原創(chuàng)產(chǎn)品予以認(rèn)同，另一方面該設(shè)計(jì)又能使用戶體驗(yàn)到再創(chuàng)新的魅力，對(duì)此，我國(guó)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，在《專利法》對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)構(gòu)建在相應(yīng)的保護(hù)制度。

建議《專利實(shí)施細(xì)則》對(duì)《專利法》第2條第4款所稱的“產(chǎn)品”范圍擴(kuò)大至“產(chǎn)品的一部分”。同時(shí)，在《指南》作相應(yīng)調(diào)整，允許部分外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，可以用虛線、實(shí)線來表示外觀設(shè)計(jì)圖片，限定用實(shí)線描繪要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的主要?jiǎng)?chuàng)作部位，用虛線來描繪產(chǎn)品的其他部分。[27]

（三）明確圖形用戶界面為外觀設(shè)計(jì)專利客體并限定其范圍

1.明確圖形用戶界面納入到外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)客體

鑒于我國(guó)是成文法國(guó)家，故應(yīng)該采用立法保護(hù)的方式確立GUI的外觀設(shè)計(jì)專利法律地位。在具體操作上，不需要通過專利法專門對(duì)GUI作出規(guī)定，可通過《指南》來明確規(guī)定即可。事實(shí)上，在《指南》刪除審查指南關(guān)于排除產(chǎn)品通電后產(chǎn)生圖面的規(guī)定、并引入部分外觀設(shè)計(jì)后，GUI就基本可以被納入。另外，應(yīng)不給與其外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，對(duì)已成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的界面元素或者GUI、對(duì)消費(fèi)者形成鎖定的GUI或者界面元素予以限制。[28]

2.限定圖形用戶界面外觀專利保護(hù)范圍

在將GUI納入外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍之后，還需要對(duì)其客體范圍作出明確，以便于實(shí)務(wù)上的操作。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，采取日本的狹窄范圍能夠與我國(guó)尚未開放圖像設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)情況以及審查部門的資源、能力相適應(yīng)。而且，我國(guó)電子產(chǎn)業(yè)還處于成長(zhǎng)期，給予嚴(yán)格的限制條件、提高準(zhǔn)入門濫，將有利于防止國(guó)外企業(yè)的壟斷，也有利于減輕我國(guó)相關(guān)企業(yè)的壓力。[29]因此，在對(duì)GUI保護(hù)的范圍上，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)采取嚴(yán)格的狹窄范圍。

六、結(jié)語(yǔ)

本文講述我國(guó)GUI外觀設(shè)計(jì)保護(hù)狀況以及對(duì)國(guó)外相關(guān)法律保護(hù)的考察，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)將GUI納入外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù)。鑒于《專利法》第四次修改活動(dòng)已經(jīng)啟動(dòng)，并結(jié)合我國(guó)電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，以期該次修改能夠?qū)ι鲜鰡栴}予以回應(yīng)，可以通過立法的方式明確對(duì)GUI予以外觀專利保護(hù)。

[注釋]

①<日本意匠法>第2條：（1）本法所稱意匠者，系對(duì)物品之形狀、花紋、色彩或其結(jié)合，透過視覺可引起美感之創(chuàng)作；（2）前項(xiàng)物品之部分的形狀、花紋、色彩或其結(jié)合，系提供物品之操作用途之電腦圖像，包含顯示于該物品上或顯示于與其作為一體使用之物品之上.

②歐盟<外觀設(shè)計(jì)保護(hù)條例>第3條a款：“外觀設(shè)計(jì)”是指產(chǎn)品的整體或者部分外觀，這些外觀是有產(chǎn)品的線條、輪廓、形狀、質(zhì)地和/或者由產(chǎn)品本身的材料和/或產(chǎn)品裝飾等特征構(gòu)成；第3條b款：“產(chǎn)品”是指任何工業(yè)或者手工業(yè)制品.其中包括將組合成復(fù)合型產(chǎn)品的包裝、裝訂、圖表符號(hào)以及印刷字體，但不包括計(jì)算機(jī)程序.

③<外觀設(shè)計(jì)保護(hù)條例>第3條a款：“外觀設(shè)計(jì)”是指產(chǎn)品的整體或者部分外觀，這些外觀是有產(chǎn)品的線條、輪廓、形狀、質(zhì)地和/或者由產(chǎn)品本身的材料和/或產(chǎn)品裝飾等特征構(gòu)成.

[參考文獻(xiàn)]

[1][臺(tái)灣]葉雪美.GUI及Icons是否得為新樣式專利之法定標(biāo)的[J].智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，2006（8）.

[2]李小武，馬云鵬，連冠.電子產(chǎn)品圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：124-125.

[3]葉雪美.解析日本的GUI及ICON設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)實(shí)務(wù)[EB/OL].http：//cn.naipo.com/Portals/13/web_cn/Others/Publications_others_9.htm，2015-4-10.

[4]馬云鵬.中歐電子產(chǎn)品用戶界面外觀設(shè)計(jì)保護(hù)比較研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（5）.

[5]張龍鋼.圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)研究[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2015（1）.

[6]李小武，馬云鵬，連冠.電子產(chǎn)品圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)[M] 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：170.

[7]See Regulation Art（3）b.

[8]See Ex Parte Strijland，26U.S.P.Q.2d 1259，1992WL 470727（Bd.Pat.App.&Interf）.

[9]李小武，馬云鵬，連冠.電子產(chǎn)品圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：39.

[10]See Manual of Patent Examining Procedure §1504.01（a）part Ι，A（8th ed.，5d rev.2006）.

[11]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改<專利審查指南>的決定（68號(hào)文件）[EB/OL].http：//www.sipo.gov.cn/zwgg/jl/201403/t20140314_916952.html，2015-4-12.

[12]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.<專利法>第三次修改導(dǎo)讀[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.72.

[13]佚名.外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體：產(chǎn)品乎？設(shè)計(jì)乎？[EB/OL].http：//news.9ask.cn/fcjf/tuijian/201012/1007791.shtml，2015-4-12.

[14]同15.

[15]全國(guó)人大常委會(huì)法工委.中華人民共和國(guó)專利法解釋及實(shí)用指南[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2009：6-8.

[16]李小武.我國(guó)電子產(chǎn)品用戶界面的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的法律障礙[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（4）.

[17]See WIPO：WIPO Intellectual Property Handbook：Policy，Law and Use（2nd Edition）.WIPO PUBLICATION NO.489（E），2004：113.

[18]梁浩.產(chǎn)品部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2010（1）.

[19]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.83.

[20]姚小娟.GUI在中國(guó)的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)初探[J].發(fā)明與專利，2010（5）.

[21]管育鷹.中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計(jì)法律保護(hù)的比較研究[A].專利法研究[C].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：193-194.

[22]陳靜.拿什么保護(hù)你GUI[J].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（7）.

[23]管育鷹.中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計(jì)法律保護(hù)的比較研究[A].專利法研究[C].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：194.

[24]管育鷹.中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計(jì)法律保護(hù)的比較研究[A].專利法研究[C].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：194.

[25]管育鷹.中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計(jì)法律保護(hù)的比較研究[A].專利法研究[C].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：194.

[26]楊宣樂.論圖形化用戶界面的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)[D].西南政法大學(xué)，2013.26.

[27]劉桂榮.關(guān)于部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的探討[J].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004（3）.

[28]劉桂榮.關(guān)于部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的探討[J].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004（3）.

[29]馮曉青，鄧毅.我國(guó)電子產(chǎn)品用戶界面保護(hù)及模式選擇[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）.