孫 旭，吳 忠，楊友寶

（1.上海工程技術(shù)大學管理學院，上海201620；

2.東北師范大學地理科學學院，吉林長春130024）

特大城市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評價及其空間差異研究
——以上海市為例

孫 旭1，吳 忠1，楊友寶2

（1.上海工程技術(shù)大學管理學院，上海201620；

2.東北師范大學地理科學學院，吉林長春130024）

城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅僅是數(shù)量的發(fā)展，更應該是質(zhì)量的發(fā)展.以上海市為研究樣本，通過構(gòu)建評價經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、生活發(fā)展質(zhì)量、公共服務質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的指標體系，運用熵值法，對上海市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行了綜合評價，并對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間差異進行了詳盡的分析.結(jié)果表明：新型城市化質(zhì)量指數(shù)呈上升趨勢，速度快于城鎮(zhèn)化速度，且經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)貢獻最大；新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間分異明顯，中心城核心區(qū)和中心城邊緣區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量都較高（除閘北區(qū)外），近郊區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異很大，遠郊區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量都處于很低的水平.

新型城鎮(zhèn)化；城鎮(zhèn)化質(zhì)量；空間差異

0 引言

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》指出，改革開放以來，伴隨著工業(yè)化進程的加速，我國城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了一個起點低、速度快的發(fā)展過程.1978—2013年，城鎮(zhèn)常住人口從1.7億人增加到7.3億人，城鎮(zhèn)化率從17.9%提升到53.7%；城市數(shù)量從193個增加到658個，建制鎮(zhèn)數(shù)量從2 173個增加到20 113個.在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的過程中，產(chǎn)生了諸多社會、環(huán)境、生態(tài)等問題，2010年的中央一號文件明確提出，當前和今后一個時期內(nèi)，我國將積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，提高城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量.因此，城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅是城鎮(zhèn)化水平的上升，更應當是“人”的城鎮(zhèn)化，應該更多地關(guān)注城鎮(zhèn)化的質(zhì)量［1－2］.為此，地理學、經(jīng)濟學、社會學等學科從不同角度強調(diào)了提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重要性和迫切性［3－5］.

目前，學者對城鎮(zhèn)化的研究主要集中在城鎮(zhèn)化水平的研究，對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究較少［6］.近年來，部分學者開始關(guān)注城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，但主要集中于城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標的構(gòu)建上，尚未有一個公認的和權(quán)威性的定義［7－8］.方創(chuàng)琳（2011）通過對城鎮(zhèn)化質(zhì)量、速度與城鎮(zhèn)化水平互動協(xié)調(diào)關(guān)系的分析，從經(jīng)濟、社會、空間三方面測度了城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量［9］；韓增林（2009）根據(jù)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵，從經(jīng)濟發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、就業(yè)、居民生活、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境等10個方面，構(gòu)建了城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合評價指標體系，對中國的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行了分析［10］；歐向軍（2012）根據(jù)城市化的內(nèi)涵及推進城市化的目的，從人口城市化、經(jīng)濟城市化、居民生活城市化、景觀環(huán)境城市化和基礎(chǔ)設(shè)施城市化等五個方面，構(gòu)建了區(qū)域城市化質(zhì)量的綜合評價指標體系［11］；陳明星等（2009）從人口城市化、經(jīng)濟城市化、土地城市化和社會城市化幾方面建立了基于時序數(shù)據(jù)的城鎮(zhèn)化綜合測度評價指標體系［12］.

但上述涉及城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究多建立在傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標基礎(chǔ)上，對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵沒有充分考慮.新型城鎮(zhèn)化是具有中國特色的、健康的城鎮(zhèn)化，與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化有著根本區(qū)別，新型城鎮(zhèn)化更加注重城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，更加注重城鎮(zhèn)發(fā)展的集約性、社會性、區(qū)域性、協(xié)調(diào)性，更加注重城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵的提升［13］.牛文元認為，中國新型城鎮(zhèn)化應該包含農(nóng)民和新增城鎮(zhèn)居民的生存條件和生活質(zhì)量的提升、經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境友好的發(fā)展［14］.因此，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量應當包含經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、生活發(fā)展質(zhì)量、公共服務質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量四個方面.而現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究多是從傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的角度選取指標，且對各指標權(quán)重多為主觀賦值，對城鎮(zhèn)化質(zhì)量構(gòu)成部分缺乏詳盡的分析，特別是對新型城市化發(fā)展質(zhì)量的空間差異缺乏分析.因此，本文利用熵值法，以上海市為例，對城市內(nèi)部的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行了系統(tǒng)分析，探討了新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間差異，對提升城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量，落實國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃綱要的要求具有重要意義.

1 指標選取、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 指標選取

參考已有研究成果，結(jié)合文獻對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的理解，根據(jù)指標體系構(gòu)建的完備性、精簡性、普適性等原則，提出新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系的二級分層指標體系.新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量包括經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、生活發(fā)展質(zhì)量、公共服務質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量四個方面（見表1）.一般情況下經(jīng)濟越發(fā)達，人口城市化質(zhì)量越高，經(jīng)濟發(fā)展是人口城市化質(zhì)量的基礎(chǔ)，指標主要包括人均GDP、人均工業(yè)產(chǎn)值、二三產(chǎn)業(yè)比值占GDP比例、人均固定社會資產(chǎn)投資、人均地方財政收入、二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重、人均可支配收入等.公共服務是滿足居民生存、發(fā)展及生活，通過政府的作用，使居民受益或享受的物質(zhì)條件，指標主要是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、社會保障支出比例、低保人口比例、教育投入占GDP比重、科技投入占GDP比重等.一般情況下，生活發(fā)展質(zhì)量越高，越有利于人口城市化質(zhì)量的提升，指標主要包括：人均道路面積、萬人民用汽車擁有量、萬人供水生產(chǎn)能力、人均郵電業(yè)務量、人均生活用電量、人均住宅面積、人均生活用水量.本文所指的生態(tài)環(huán)境主要是指城市內(nèi)部的人工環(huán)境，包括人類生活的服務設(shè)施、公園、綠地等，指標主要包括城鎮(zhèn)生活污水處理率、工業(yè)固體廢物綜合利用率、生活垃圾無害化處理率、環(huán)境治理投資額、建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公用綠地面積、萬元GDP綜合耗能.1.2 數(shù)據(jù)來源

表1 新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度指標

上海市歷年新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度指標的數(shù)據(jù)主要來源于2000—2013年《上海統(tǒng)計年鑒》、2000—2013年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據(jù)來源于上海市各個區(qū)縣統(tǒng)計年鑒及上海市各個區(qū)縣的統(tǒng)計公報.由于城市內(nèi)部區(qū)縣的數(shù)據(jù)獲取是非常困難的，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間差異方面只獲取了2012年的數(shù)據(jù).

1.3 研究方法——熵值法

為避免新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度指標綜合量化導致的變量間信息重疊，以及人為主管確定權(quán)重，本文采取熵值法，客觀確定指標體系中每個指標的權(quán)重，主要步驟如下［15］：

由于各項指標的計量單位并不統(tǒng)一，因此在用它們計算綜合指標前，先要對它們進行標準化處理，即把指標的絕對值轉(zhuǎn)化為相對值，并令xij＝xij，從而解決各項不同質(zhì)指標值的同質(zhì)化問題.而且，由于正向指標和負向指標數(shù)值代表的含義不同（正向指標數(shù)值越高越好，負向指標數(shù)值越低越好），因此，對于高低指標我們用不同的算法進行數(shù)據(jù)標準化處理.具體方法如下：

（3）計算第j項指標下第i個年占該指標的比重，

式中，k＞0，k＝1／ln（n），ej≥0.

（5）計算第j項指標的差異系數(shù).對于第j項指標，指標值的差異越大，對方案評價的左右就越大，熵值就越小，定義差異系數(shù)

（6）求權(quán)值

2 上海市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度結(jié)果

自2000年以來上海新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量基本上呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢（見表2），新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)由最初的0.541上升到2012年的0.682.從上升速度來看，在2000—2006年間上海新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量勻速上升，基本上維持在0.6水平以下.2007—2012年間一直處于較快提高的過程中.構(gòu)成新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標系統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、生活發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、公共服務質(zhì)量等4個子系統(tǒng)的得分與新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的得分變化趨勢亦基本一致.2000—2012年，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、生活發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和公共服務質(zhì)量等方面總體上呈上升的趨勢，但在不同時期變化趨勢各不相同.

表2 上海新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)評價（2000—2012年）

如圖1所示，2000—2006年生活發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由0.534緩慢增加到0.558，而新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)也由0.541穩(wěn)步提高到0.589；2006—2012年生活發(fā)展質(zhì)量指數(shù)快速上升到0.682，而新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)也上升到0.682.生活發(fā)展指數(shù)的變動趨勢與新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量基本一致，說明隨著生活發(fā)展質(zhì)量的提高，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量也隨之提高，但這并不意味著上海的生活發(fā)展質(zhì)量已經(jīng)處于非常好的狀態(tài)，只能說明在原有的基礎(chǔ)水平上取得了進步.

對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高貢獻最小的是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提高，2000年生態(tài)環(huán)境指數(shù)在新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的4個維度中居于最后，至2012年仍然是最后，并且在部分年份呈現(xiàn)下降趨勢.這與近年來上海的指導思想和政策導向密切相關(guān).從上述評價結(jié)果看，目前上海城市環(huán)境保護與生態(tài)建設(shè)工作總體已初見成效.生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)自2000年以來呈現(xiàn)波動上升的趨勢，說明環(huán)境問題得到了越來越多的關(guān)注和重視，相比以前有所改善.

值得注意的是，2010年以后上海市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)步提高.這主要是因為：上海市已連續(xù)3年將百萬家庭低碳行、垃圾分類要先行項目列為實事項目，浦東新區(qū)、靜安區(qū)、長寧區(qū)、徐匯區(qū)、奉賢區(qū)等城區(qū)按照整區(qū)域覆蓋的要求完善分類減量體系.當前，中國處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的階段，對資源需求量非常大，且污染排放比較嚴重，如何通過生態(tài)環(huán)境的改善提高新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量已成為未來經(jīng)濟社會發(fā)展的迫切需要.

公共服務質(zhì)量指數(shù)是新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)提高的因素之一，如圖1所示，公共服務質(zhì)量指數(shù)在2000—2012年間基本處于上升趨勢，公共服務質(zhì)量指數(shù)從2000年的0.525上升到2012年的0.722.具體來看，2000年的公共服務質(zhì)量指數(shù)排名第三，從2001年起公共服務質(zhì)量指數(shù)僅次于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，這反映了隨著上海市城鎮(zhèn)化的快速推進，公共服務的提供速度基本上與城鎮(zhèn)化發(fā)展的速度相同步.但公共服務質(zhì)量指數(shù)在2009年以前，增加速度是極其緩慢的.主要原因是2000年以來，上海市在城市基礎(chǔ)設(shè)施投資、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和管理方面進行了一系列改革，但主要表現(xiàn)為無效供給太多而有效供給不足，城市基礎(chǔ)設(shè)施服務存在供需不平衡等問題.

圖1 2000—2012年上海新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)發(fā)展趨勢

經(jīng)濟增長對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)的貢獻最大，并且增長極快.從2000年的0.607增長到2012年的0.735.經(jīng)濟增長指數(shù)的快速穩(wěn)定增長，對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)的貢獻最大，說明經(jīng)濟的持續(xù)增長是城鎮(zhèn)化的動力，是新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高的基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟持續(xù)增長才可能有高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化.

城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟之間的關(guān)系在深層次上決定著城市的起源和發(fā)展，經(jīng)濟變量是最為重要的影響因素.城市經(jīng)濟增長導致的需求變化和技術(shù)進步會最終促使城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動，導致第一產(chǎn)業(yè)比重下降，二、三產(chǎn)業(yè)的比重不斷上升，二、三產(chǎn)業(yè)由于聚集經(jīng)濟正外部性效益，傾向于在城市聚集，導致城市數(shù)量增加和規(guī)模擴大.另外，二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動會導致城市就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)傾向向工業(yè)和服務業(yè)轉(zhuǎn)變，而工業(yè)和服務業(yè)又主要聚集于城市，所以農(nóng)村勞動力大量地向城市遷移，促使城鎮(zhèn)化水平提高.只有城鎮(zhèn)化進程不間斷，才有可能探討新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量，因此城鎮(zhèn)化是新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的前提，而經(jīng)濟增長是城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ).

3 上海市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量與城鎮(zhèn)化水平關(guān)系討論

從上升速度看，2000—2012年上海市城鎮(zhèn)化率由74.6%上升到89.8%，城鎮(zhèn)化水平上升了15.2個百分點（見圖2），而新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)也由0.541上升到0.682，上升了24.6個百分點，上海市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量上升速度高于城鎮(zhèn)化速度.其中一個重要原因是，上海市城鎮(zhèn)化水平的基數(shù)較高，伴隨著城鎮(zhèn)化速度的上升，上海市在基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟發(fā)展、公共服務等方面有了較大發(fā)展，因此新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量速度高于城鎮(zhèn)化水平.

圖2 2000—2012年上海新型城鎮(zhèn)化水平發(fā)展趨勢

從上升趨勢看，2002—2005年間上海市城鎮(zhèn)化水平快速上升，而新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量在2006—2012年間快速上升，說明上海市城鎮(zhèn)化水平與新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升并不同步；從新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量構(gòu)成維度看，公共服務質(zhì)量在2001—2005年間快速上升，基本上與城鎮(zhèn)化水平的提升趨勢同步；經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量在2006—2012年間快速上升，與新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升趨勢基本同步，而與城鎮(zhèn)化水平提升趨勢卻大相徑庭；生活發(fā)展質(zhì)量在2006—2008年間快速上升，完全滯后于城鎮(zhèn)化水平的提升；生態(tài)環(huán)境質(zhì)量表現(xiàn)出波浪式上升的趨勢，但提升速度最慢，上升趨勢不明顯，完全不同于城鎮(zhèn)化水平的提升.

4 上海市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間差異

由表3可見，上海市靜安區(qū)新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量最高，得分為4.598；浦東新區(qū)、黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、長寧區(qū)、普陀區(qū)、虹口區(qū)、閔行區(qū)等得分＞1，為新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量較高的地區(qū)；楊浦區(qū)、閘北區(qū)、松江區(qū)、青浦區(qū)、寶山區(qū)，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分在－1～1之間，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量為一般區(qū)；嘉定區(qū)、金山區(qū)、奉賢區(qū)、崇明縣新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量為低值區(qū)，其中崇明縣新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量為最低的地區(qū).從均值來看，上海新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的均值為0.151，有10個區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量遠遠大于均值，而其余8個區(qū)縣的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量遠遠低于均值，上海市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量呈現(xiàn)較大的區(qū)縣差異.

表3 上海分區(qū)（縣）新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間差異分

參照高向東（2005）對上海市域進行的圈層分割的方法，可將上海市18個區(qū)縣分為4個圈層：①中心城核心區(qū)，包括黃浦區(qū)、虹口區(qū)、靜安區(qū)、盧灣區(qū)；②中心城外圍區(qū)，包括徐匯區(qū)、長寧區(qū)、閘北區(qū)、楊浦區(qū)、普陀區(qū)；③近郊區(qū)，包括浦東新區(qū)、閔行區(qū)、寶山區(qū)、嘉定區(qū)；④遠郊區(qū)，包括奉賢區(qū)、青浦區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)、崇明縣［16］.從區(qū)縣地理位置看，除閘北區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量一般，中心城核心區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)都較高，這主要是因為中心城核心區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和生活發(fā)展質(zhì)量都處于很高的水平.中心城邊緣區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)也處于較高的位置，主要原因是新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的各個維度方面的指數(shù)均處于較高的位置，且各個維度的差異并不明顯.近郊區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)差異很大，浦東和閔行新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量較高，而寶山和嘉定新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量較低.遠郊區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)都處于很低的水平，特別是崇明縣得分最低，這主要是因為相對于中心城核心區(qū)、中心城邊緣區(qū)，遠郊區(qū)的公共服務質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量處于很低的水平.

從公共服務質(zhì)量的區(qū)縣差異來看，上海市各個區(qū)縣公共服務質(zhì)量得分相對較均勻，各個區(qū)縣的公共服務質(zhì)量差距較小.虹口區(qū)與靜安區(qū)的公共服務質(zhì)量得分較高，而崇明和金山的得分較低.公共服務質(zhì)量的得分均值為0.081.寶山區(qū)、崇明縣、青浦區(qū)、松江區(qū)等在地理位置上大部分位于近郊區(qū)和遠郊區(qū)的得分都低于均值，而虹口、靜安、徐匯等位于中心城區(qū)的核心區(qū)和邊緣區(qū)的公共服務質(zhì)量得分都高于均值.事實上，上海市基本公共服務雖然存在向郊區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢，但高質(zhì)量的公共服務質(zhì)量仍然主要集中于中心城區(qū)和邊緣區(qū)，以徐匯區(qū)為例，徐匯區(qū)的教育服務質(zhì)量位居上海第一.

從經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的區(qū)縣差異來看，靜安區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量最高，達到1.656分；其次是黃浦區(qū)、寶山區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量大于1；而奉賢區(qū)、崇明縣、金山區(qū)、松江區(qū)、青浦區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量得分為負值，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量得分很低.中心城核心區(qū)和邊緣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較高，而近郊區(qū)（除寶山區(qū)）和遠郊區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展得分較低.主要原因是：一方面，由于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的方差貢獻率較高，在新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分的比重很高，因此經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的區(qū)域差異對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的區(qū)域差異有很大影響，這也是近郊區(qū)和遠郊區(qū)大部分地區(qū)新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量較低的主要原因；另一方面，2014上海市統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示：上海市人均GDP和GDP總量排名靠前的區(qū)縣也主要集中于中心城區(qū)和邊緣區(qū).

從生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的區(qū)縣差異來看，青浦區(qū)和崇明縣的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得分最高，分別為1.548和1.073，而位于中心城區(qū)的靜安區(qū)、閘北區(qū)、楊浦區(qū)和近郊區(qū)的嘉定區(qū)、寶山區(qū)、閔行區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得分很低.這表明，總體上中心城區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和遠郊區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有較大差異.從生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得分均值看，上海絕大部分區(qū)縣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得分低于－0.354，而崇明縣和青浦區(qū)兩個地方的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量又很高，區(qū)縣之間生態(tài)環(huán)境質(zhì)量差異很大.

從生活發(fā)展質(zhì)量的區(qū)縣差異來看，生活發(fā)展質(zhì)量得分＞1的區(qū)縣有閔行區(qū)、長寧區(qū)、徐匯區(qū)、靜安區(qū)、黃浦區(qū)、寶山區(qū)；而奉賢區(qū)、崇明縣、金山區(qū)等區(qū)縣生活發(fā)展質(zhì)量得分為負值.這說明，中心城區(qū)和部分近郊區(qū)的生活發(fā)展質(zhì)量較高，而遠郊區(qū)的生活發(fā)展質(zhì)量很低.從生活發(fā)展質(zhì)量的均值差異看，生活發(fā)展質(zhì)量的均值為0.288，各個區(qū)縣得分與均值之間的差異相對比較小，這和公共服務質(zhì)量一樣，各個區(qū)縣生活發(fā)展質(zhì)量分布較均勻.

5 結(jié)論與討論

城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅僅是看速度，更重要的是質(zhì)量.隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的逐步推進，如何科學測評新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，已經(jīng)成為學術(shù)界與政府關(guān)注的話題.新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測度是推進我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要組成部分，對其進行研究具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義.

（1）上海新型城市化質(zhì)量指數(shù)呈上升趨勢，其中經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)貢獻最大.2000—2012年，上海新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、生活發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和公共服務質(zhì)量等方面總體上呈上升趨勢，但在不同時期的變化存在差異.隨著生活發(fā)展質(zhì)量的提高，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量也隨之提高.生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的貢獻最小，公共服務的提高速度基本上與新型城鎮(zhèn)化同步，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的貢獻最大.

（2）上海新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高快于城鎮(zhèn)化速度，各維度與城鎮(zhèn)化水平的差異很大.總體上，上海城鎮(zhèn)化速度與新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升并不同步，且新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高快于城鎮(zhèn)化的速度.從新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的構(gòu)成維度看，公共服務質(zhì)量與城鎮(zhèn)化速度提升基本一致，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量與城鎮(zhèn)化速度提升趨勢卻大相徑庭，生活發(fā)展質(zhì)量完全滯后于城鎮(zhèn)化速度的提升；生態(tài)環(huán)境質(zhì)量表現(xiàn)出波浪式上升的趨勢，但提升速度最慢，上升趨勢不明顯，完全不同于城鎮(zhèn)化速度的提升.

（3）上海新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間分異明顯.中心城核心區(qū)和中心城邊緣區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量都較高（除閘北區(qū)外），近郊區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異很大，遠郊區(qū)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量都處于很低的水平.從經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量看，區(qū)縣內(nèi)部之間的差異很大，中心城核心區(qū)和邊緣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較高，而近郊區(qū)（除寶山區(qū)）和遠郊區(qū)得分較低.從公共服務質(zhì)量看，各個區(qū)縣公共服務質(zhì)量得分相對較均勻，中心城區(qū)和部分近郊區(qū)的生活發(fā)展質(zhì)量較高，而遠郊區(qū)的生活發(fā)展質(zhì)量很低.從生態(tài)環(huán)境質(zhì)量看，青浦區(qū)和崇明縣的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得分最高，中心城區(qū)的得分較低，中心城區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和遠郊區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有較大差異.

［1］ 周一星.關(guān)于中國城鎮(zhèn)化速度的思考［J］.城市規(guī)劃，2006（1）：32-35.

［2］ 方創(chuàng)琳.改革開放30年來中國的城市化與城鎮(zhèn)發(fā)展［J］.經(jīng)濟地理，2009（1）：19-24.

［3］ 葉裕民.中國城市化質(zhì)量研究［J］.中國軟科學，2001（7）：27-31.

［4］ 王桂新.中國需要健康的城鎮(zhèn)化進程［J］.人民論壇，2010（3）：64-66.

［5］ 王家庭，唐袁.我國城市化質(zhì)量測度的實證研究［J］.財經(jīng)問題研究，2009（12）：127-132.

［6］ 袁曉玲等.對城市化質(zhì)量的綜合評價分析——以陜西省為例［J］.城市發(fā)展研究，2008（2）：38-41.

［7］ 俞芳.城市化質(zhì)量內(nèi)涵研究述評［J］.經(jīng)濟論壇，2012（12）：96-98.

［8］ 李明秋，郎學彬.城市化質(zhì)量的內(nèi)涵及其評價指標體系的構(gòu)建［J］.中國軟科學，2010（12）：182-186.

［9］ 方創(chuàng)琳，王德利.中國城市化發(fā)展質(zhì)量的綜合測度與提升路徑［J］.地理研究，2011（11）：1931-1946.

［10］ 韓增林，劉天寶.中國地級以上城市城市化質(zhì)量特征及空間差異［J］.地理研究，2009（6）：1508-1515.

［11］ 歐向軍等.江蘇省城市化質(zhì)量的區(qū)域差異時空分析［J］.人文地理，2012（5）：76-82.

［12］ 陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析［J］.地理學報，2009（4）：387-398.

［13］ 盛廣耀.新型城鎮(zhèn)化理論初探［J］.學習與實踐，2013（2）：13-18.

［14］ 牛文元.中國特色城市化報告［M］.北京：科學出版社，2012.

［15］ 郭顯光.改進的熵值法及其在經(jīng)濟效益評價中的應用［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，1998（12）：98-102.

［16］ 高向東，吳文鈺.20世紀90年代上海市人口分布變動及模擬［J］.地理學報，2005（4）：637-644.

New urbanization comprehensive evaluation of the quality of mega-cities and the spatial difference—a case of Shanghai

SUN Xu，WU Zhong，YANG You-bao
（1.School of Management，Shanghai University of Engineering Science Technology，Shanghai 201620，China；2.School of Geographical Sciences，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

The progress of urbanization is more than the development of the quantity，it should be the development of quality.Taking Shanghai as research samples，through constructing the index system evaluate some new urbanization quality as the quality of economic development，the quality of life，the quality of public services，the ecological environment quality.Use the entropy value method，to conduct a comprehensive assessment of Shanghai new urbanization quality，and analyzed spatial differences of urbanization quality in detail.The study found：new urbanization quality index appears upward trend，faster than the speed of urbanization，and the quality of economic development index has the largest contribution；new urbanization quality obvious spatial differentiation，center city core area and central city edge zone（except Zhabei District）has higher new urbanization quality，the new urbanization quality in suburbs make a big difference，new urbanization quality outer suburb areas are at a very low level.

new urbanization；urbanization quality；spatial difference

F 291.1 ［學科代碼］ 790·19

A

（責任編輯：方 林）

2014-06-13

國家自然科學基金資助項目（61075115）；上海工程技術(shù)大學研究生科研創(chuàng)新項目.

孫旭（1989—），女，碩士研究生，主要從事經(jīng)濟地理學研究.