禁或不禁，是一個法律問題

“爆竹聲中一歲除”，每年到這個時候，圍繞城市里煙花爆竹是禁還是放的話題，就會在我們耳邊喋喋不休。在經(jīng)歷了元旦前夜慘痛事件之后，上海更是把如何安全度過農(nóng)歷年作為了重大課題來部署，是否禁放煙花爆竹也由之成為過年安全的重大問題。在上海“兩會”上有不少代表和委員提出進(jìn)一步擴(kuò)大禁放范圍，最好是外環(huán)線內(nèi)全面禁放，媒體也趁勢而上紛紛予以大幅報道。然而在市政府最終公布的相關(guān)公告上，禁放時間和禁放范圍雖較過去幾年更加嚴(yán)格，卻尚未達(dá)到外環(huán)線內(nèi)全面禁放的預(yù)期。

究其原因，煙花爆竹禁放與否，是一個法律問題。上海市的煙花爆竹禁放區(qū)域在《上海市煙花爆竹安全管理條例》中載有明文。這部《條例》最初是1994年10月20日上海市第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議通過的，所以要修改禁放區(qū)域，需要相應(yīng)的法律修改程序。目前《上海市煙花爆竹安全管理條例》修訂已列入市人大常委會立法計劃，但立法有必經(jīng)過程，需要廣泛征求意見，修訂工作尚在進(jìn)行之中。

看來似乎只是一個法律程序問題，但透過現(xiàn)象看本質(zhì)，禁與不禁難道僅僅是修改一個法律即能水到渠成的事嗎？不妨來看看著名的“禁酒法律”。1917年美國第65屆國會通過憲法第18號修正案，“禁止在合眾國及其管轄下的一切領(lǐng)土內(nèi)釀造、出售和運送致醉酒類，并且不準(zhǔn)此種酒類輸入或輸出合眾國及其管轄下的一切領(lǐng)土”。這一憲法禁酒令1920年1月2日生效。要知道，美國歷史上從1787年制憲會議通過憲法至今兩百多年，一共才增添了27項修正案。修憲不但需要國會參眾兩院通過，還必須得到全國四分之三州的批準(zhǔn)，因此難度很高。然而就在短短15年后的1933年2月下旬，國會通過了第21號修正案，該修正案的目的只有一個，就是廢除第18號修正案。1933年12月5日第21號修正案得到四分之三州的批準(zhǔn)，12月15日正式生效，全國性的禁酒法被廢除。限于篇幅，我們不談其復(fù)雜的歷史文化背景，只看法律與執(zhí)法關(guān)系。郭九林在《美國禁酒運動的歷史研究》中打了一個有趣的比方，假如在1920年將所有執(zhí)行禁酒令的人員召集起來到海岸線和邊界線上執(zhí)行任務(wù)，這意味著每人要負(fù)責(zé)巡查12英里海岸、12英里海港、12英里海峽、12平方英里森林以及12平方英里的沿河陸地。顯然禁酒令的實際執(zhí)法能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上所需要的執(zhí)法能力。同樣，我們現(xiàn)在也可以做一個簡單的數(shù)學(xué)題目，上海外環(huán)線內(nèi)城區(qū)面積680平方公里，上海公安民警4萬余人加上消防官兵9000余人一共還不到5萬人，就算它5萬人全員上崗，每人要負(fù)責(zé)巡查0.0136平方公里即1萬多平方米的范圍。這個數(shù)字相比美國禁酒執(zhí)法要小多了，但現(xiàn)實嗎？當(dāng)實際執(zhí)法能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上所需要的執(zhí)法能力，致使法網(wǎng)留下了很大的漏洞，法律也就會逐步變成一紙空文。當(dāng)法不責(zé)眾的時候，還有誰愿意遵守法律呢？

看來，禁或不禁，還不僅僅是一個法律問題。無論如何，煙花爆竹的安全事關(guān)民眾的生命財產(chǎn)安全，一方面需要不斷傳播平安文化，培養(yǎng)大眾的安全意識，一方面要嚴(yán)厲打擊違法生產(chǎn)、運輸、儲存、銷售煙花爆竹行為，“道之以德,齊之以禮”,才能“有恥且格”。