張三蘇

2015年3月初，一段有關(guān)香港反水客示威的視頻在網(wǎng)絡(luò)上被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。視頻中，數(shù)十名帶著口罩的香港青年以反水貨客為名“圍攻”一對大陸母女，被指責(zé)的母親打開行李箱以示“清白”，但這種證明仍平息不了這群青年的責(zé)罵，此時(shí)，依偎在母親身后被嚇哭的小女孩兒，更是讓人感到揪心。

輿論紛紛譴責(zé)視頻中的青年，同時(shí)，人們也在疑惑昔日代表時(shí)尚、潮流、先進(jìn)理念的香港人怎么變成了“粗暴的示威者”。當(dāng)然，我們不能以偏概全，“暴民”只是區(qū)區(qū)之眾，不能代表全體香港人的形象。視頻播放后的翌日，香港多家紙媒都在頭版刊登對于“暴民欺老弱，全城譴責(zé)”報(bào)道的報(bào)道

雖然有視頻為證，但因?yàn)榈赜蚺c環(huán)境的不同，或許我們很難設(shè)身處地地理解這種沖突情景。那么，我們就將視線拉回到內(nèi)地。

2012年9月，由于中日關(guān)于釣魚島領(lǐng)土爭端問題，中國掀起了反日之風(fēng)。出于對祖國領(lǐng)土的捍衛(wèi)之心，國人反日的情緒再次被點(diǎn)燃。全國各地紛紛組織了反對日本政府“購買”釣魚島的民眾抗議活動，隨著活動的升溫，一些地方甚至出現(xiàn)了打砸日產(chǎn)車輛、傷及日系車主生命健康等一系列非理性的抗議活動。

此類事件一出，民眾一片嘩然。支持一方認(rèn)為抵制日貨是愛國行徑，可以被理解；也有人認(rèn)為，這是傷害同胞的盲目愛國行為，應(yīng)該被制止。無論輿論偏向何方，砸車傷人者最終受到了法律的制裁。

兩段事件發(fā)生在不同的背景環(huán)境下，因此，沒有任何可比性。但我們似乎也能在其中隱約窺探到一只相似的幕后“黑手”——一種代表激進(jìn)、沖動、非理性甚至與本性相悖的心理。

不過，白駒過隙，尤其是在“信息爆炸”時(shí)代，人們對事件本身的印象早已湮沒在海量信息流中。同時(shí)，每個(gè)人都會存在一種僥幸心理和“第三人效果”，認(rèn)為此類暴徒行徑不會發(fā)生在自己身邊，即使發(fā)生了，也會感覺對他人的影響要比對自己的深刻。

殊不知，這只“黑手”其實(shí)就潛伏在我們身邊，甚至，每個(gè)人都有可能成為這只“黑手”的“操控對象”。

野蠻推手

為什么？這是大家首先會冒出來的一個(gè)疑問，為什么會有這種“施暴”心理的存在，為什么平時(shí)文質(zhì)彬彬的人會融入“烏合之眾”。

對此，我們可以從已經(jīng)問世100多年的社會學(xué)經(jīng)典名著《烏合之眾》（The Crowd）中一探究竟。書中，作者、法國社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐將這種心理解讀為一種群體心理：

“群體中的個(gè)人不再是他自己，他變成了一個(gè)不受自己意志支配的玩偶。孤立的他可能是個(gè)有教養(yǎng)的個(gè)人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個(gè)行為受本能支配的動物。他表現(xiàn)得身不由己，殘暴而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義?！?/p>

首先，勒龐提出，容易誘發(fā)這種心理的環(huán)境是群體。因?yàn)閺臄?shù)量上看，形成群體的個(gè)人可以體會到來自組織的一種勢不可擋的力量，這使得他敢于發(fā)泄出自本能的欲望，而在獨(dú)自一人時(shí)，他就必須對這些欲望加以克制。群體是個(gè)“無名氏”，組成群體的個(gè)體負(fù)責(zé)發(fā)出群體動作，但卻不需要對此動作承擔(dān)責(zé)任，由此，曾經(jīng)約束個(gè)人的責(zé)任感就會消失。作為群體的“某人”，就可以在“群”的庇蔭下為所欲為、愈發(fā)猖狂。

其次，群體的心理與狀態(tài)具有傳染性。物以類聚，人以群分。群體之所以能凝聚成一個(gè)團(tuán)體，正是因?yàn)檫@些人有著相同的屬性。因此，在集體心理中，具有個(gè)性標(biāo)簽的才智、思想就會被削弱，而留下“人云亦云”的同質(zhì)性。因?yàn)橥|(zhì)性，所以有認(rèn)同感，群體中彼此的戒備心會減弱，彼此間更容易相互影響，被對方“催眠”。

大膽推斷一下，反水貨客示威者中很大一部分人或許被真正的水貨客所困擾過?！八浛偷拇_造成香港市民大大不便，那些水貨客絕不是一般游客，他們來港目的不是游覽景點(diǎn)和欣賞香港風(fēng)土人情，他們只是聚集在商場市集瘋狂采購，把所有物品堵塞在店鋪門口和大街上整理。”這段解釋來自一位香港網(wǎng)友，他講到很多水貨客已經(jīng)影響到香港本地人的正常上班生活秩序。

相同的困擾讓他們自然聚集為“反水貨客”組織，加上“占中”事件或者有人蓄意的煽風(fēng)點(diǎn)火，讓這些人的反對情緒異常高漲，必須要找個(gè)出口或?qū)ο蟀l(fā)泄出來。于是，在街上看到拉著行李箱的人，不管是香港人還是大陸游客、是不是真正的水貨客，先一通批判之。發(fā)泄了，“痛快”了，多巴胺分泌了，成癮了。

“長時(shí)間融入群體行動的個(gè)人，不久就會發(fā)現(xiàn)，自己進(jìn)入了一種特殊狀態(tài)，他非常類似于被催眠的人在催眠師的操縱下進(jìn)入的迷幻狀態(tài)。被催眠者的大腦活動被麻痹了，他變成自己脊椎神經(jīng)中受催眠師隨意支配的一切無意識活動的奴隸。”勒龐將其總結(jié)為“一個(gè)不受自己意志支配的玩偶”。

而聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)人都身處一個(gè)或者多個(gè)團(tuán)體，大家也是因?yàn)橄嗤膶傩远墼谝黄?，有時(shí)候發(fā)些牢騷抱怨、有時(shí)候表達(dá)對某事的看法，周圍的人時(shí)常點(diǎn)頭附和，表達(dá)一下感同身受……當(dāng)然，我們還能控制負(fù)面情緒，還有理性判斷能力，沒有蓄謀之人的惡意鼓動，因此不至于沆瀣一氣。

扼住野蠻

或許會有人提出疑問“群體中的個(gè)人在‘清醒后不會受到自己道德或良心上的譴責(zé)嗎？”

對此，群體也有“安慰”自己的理由。首先，無需負(fù)責(zé)已經(jīng)讓每個(gè)人的良心承受的譴責(zé)大打折扣了。另外，在他們看來，他們所做的事也算作“道德”的內(nèi)容。

群體可能無惡不作，也可能表現(xiàn)出極崇高的道德行為和犧牲獻(xiàn)身精神，所以“以名譽(yù)、光榮和愛國主義作為號召，最有可能影響到組成群體的個(gè)人，而且經(jīng)常可以達(dá)到使他慷慨赴死的地步”。

那要如何做才能保證不被催眠，即使催眠也能夠及時(shí)抽身？

個(gè)體保持獨(dú)立的判斷能力與理性思維非常重要。能夠辯證的看待事物，才不至于盲目從流。戰(zhàn)爭年代，日本侵犯我國領(lǐng)土主權(quán)固然可恨，今日人們表達(dá)愛國情緒也無可厚非。但單純的抵制日貨而不思考為“中國創(chuàng)造”貢獻(xiàn)一份想法與力量，絕不是理性的愛國行為，更何況僅是因?yàn)槊茪w屬為日本就盲目損害同胞財(cái)產(chǎn)。

而如果發(fā)現(xiàn)有人被“催眠”，身邊的人“一句悅耳的言辭或一個(gè)被及時(shí)喚醒的形象，便可以阻止群體最血腥的暴行?！彪m然，群體意念很難被撼動，但不同的暗示也有可能會使“迷路”的人改弦易轍、迷途知返。

雖然，每個(gè)人都有可能成為野蠻之人，但每個(gè)人也可以擁有扼住野蠻的能力，后者的選擇權(quán)也在每個(gè)人自己手中。