晏佳偉

“時代變了”，那位給鄭州市長寫公開信的網(wǎng)友“大花貓”，深刻地感受到了這四個字的力量。10年之前，如果一個普通市民要想與市長交流，只能將信投進市長信箱；10年后的今天，市民已經(jīng)能夠在網(wǎng)絡空間寫下公開信，倒逼市長對敏感的霧霾問題進行公開回應。

這場“公開信風波”的來龍去脈是這樣的：“大花貓”受夠了鄭州連續(xù)多日的重度霧霾，忍無可忍之下，在自己的QQ空間寫下《致鄭州市長馬懿的公開信》。這位已經(jīng)退休的宣傳官員、新聞工作者，想用這樣一篇言辭犀利的公開信，喚起政府對空氣污染問題的重視。

“市長大人，你也在鄭州生活，你外出活動也會同市民一樣，呼吸污濁的空氣，不知你有何感想？我們這些普通市民，不瞞你說，對你和你的政府對霧霾的治理非常不滿。你可能聽不到，許多人都在埋怨你，指責你，謾罵你?！?/p>

批評之聲貫穿全文，但這封公開信不只是情緒化的吐槽。在信中，“大花貓”還給出了三點建議——“堅決關閉污染企業(yè)，終結(jié)其存在，不使其死灰復燃；市區(qū)汽車分單雙號，隔天輪駕，尾氣排放減半；所有建筑工地，無塵管理，專人監(jiān)管，并對監(jiān)管人員實施監(jiān)督追責?！边@些吐槽和建議，通過上萬的轉(zhuǎn)發(fā)，一并傳入了鄭州市長馬懿的耳中。

市長回應之前，他的秘書先為市長“代言”，第一時間予以回應——“老百姓提點意見，我們虛心接受。發(fā)點牢騷，就是罵罵我們又怎么樣？把工作做好就行了。”秘書沒有辯解，反而有一絲坦誠接受的意味。

一句“罵罵無妨”，代表了官方積極“受訓”的姿態(tài)，讓不少網(wǎng)友心生好感。@二次清零為此點贊，同時也告誡不能一聽了之：“‘罵罵無妨，比起老虎的屁股摸不得也是個進步。但不能‘聽聽無妨，聽了、改了、改好了，才是正確的態(tài)度，千萬不能一聽了之。”

令“大花貓”意想不到的是，鄭州市長馬懿本人也很快給出了回應。23日晚7時，鄭州市環(huán)保局官方微博@綠色鄭州發(fā)布了一篇《鄭州市長馬懿致鄭州市民的公開信》。在信中，馬懿對鄭州市的空氣污染治理做出了承諾，稱“治理空氣政府責無旁貸”“進一步采取強有力的措施”——有媒體將這番表態(tài)理解為“軍令狀”。

“回應了，態(tài)度還不錯。但基本都是官話套話，沒有任何具體的措施?！睍r評人@盛大林對這位市長的回應，既滿意又不滿意，滿意之處在于官方姿態(tài)有所降低，不再是粗暴回應，更沒有壓制輿論，可謂親民；不滿之處在于，回應中仍然沒有給出具體舉措，并且像是面對輿論風暴的敷衍之舉。

無論敷衍與否，至少這“一來一往”的良性互動，讓很多人眼前一亮。前有電視問政，現(xiàn)有公開信問政，這些溝通方式，均顯示了官民之間的對話水平在提高。瀟湘晨報評論員@王聃看到了“批評與回應”的兩大利好：“一方面，向市長喊話，既是在行使公民監(jiān)督政府的權利，也是在表達某種對于公共事務的熱情；另一方面，來自市長方面的主動應答，展現(xiàn)出了一種可能，那就是，在治霾一事上，管理者和市民完全可以達成現(xiàn)實的交流和監(jiān)督?！?/p>

言辭激烈的市民公開信，得到了市長理性誠懇的回應，這在當下來看是個很好的結(jié)局，對其他地方來說，也不乏借鑒價值。然而，更普遍的現(xiàn)實是，當前的“批評與回應”機制尚不健全，要么是民眾對公共事務不夠熱心，要么是熱情被扼殺在一次次的無人回應之中。

“是時候與時俱進了”，時評人@董宏達建議，市長們要“學會聽罵聲”，雖然“謾罵”很刺耳，但卻是忠言，“市長大人應該從公開信反映的情況中有所思，從市民罵聲中有所悟”。

新京報評論員@敬一山則提出，要在機制層面破解官民溝通的障礙?！昂芏嗟胤秸P門決策，并未將民意納入決策渠道，市長到底忙了些什么，市民無從知曉、無從監(jiān)督。若市民有其他渠道反映意見、在日常決策中擁有話語權，可能也就無須采用公開信的形式了?！?/p>

什么是@敬一山口中的其他渠道？在南昌鐵路局工作的@江南浪子萬軍給出了幾點建議——“建立‘民意直通車，積極正面回應市民訴求；讓市長‘微服出訪成為‘新常態(tài)，定期公布市容市貌、市政建設存在問題及整治方案，積小勝為大勝?！?/p>

當然，在這一過程中，也少不了積極參與問政的公民群體。為了公眾利益，每一個普通人不僅要關注現(xiàn)實中的霧霾，更要觀察政府運行中出現(xiàn)的“霧霾”。公民更主動地發(fā)聲，政府部門才更容易正視問題。批評與回應的渠道、機制越完善，整個社會才能越發(fā)良好地運轉(zhuǎn)下去。

（摘自《新華每日電訊》）