李大堃　　李光和

摘要：對《化學教學》2014年第10期“中學化學中若干似是而非的論斷”一文中“只要從形式上符合特征即可，不管其實際的反應歷程如何”的論斷提出異議。從教學現狀出發(fā)，分析中學化學教學出現“若十似是而非論斷”的一些主客觀根源。分析說明“化學反應四個基本類型”分類的標準，指出活潑金屬氧化物跟水牛成相應堿的化合反應不屬丁“水解反應”；Cl2與H20生成 HC10和HC1的反應屬于歧化反應本質更深刻；用加熱法區(qū)分NaHC03和Na2C03的方法更為可靠。

關鍵詞：化學反應基本類型；分類標準；歧化反應；鹽的水解

文章編號：1005 - 6629（2015）5 - 0095 - 03

中圖分類號：G633.8

文獻標識碼：B

當今中學化學教學現狀確實存在一些問題，其源頭就是如何正確面對“高考”而衍生的。為高考而教、用考代教、以題代教，重備題輕備課、重解題輕化學實驗教學，重考試內容輕中學教材的教學內容等，已經不是個別現象了。各種冠名的考試，各式各樣的考卷、考題滿天飛，也不是個別地區(qū)和學校的問題了。那些不負責任的命題配上似是而非的答案，使一些有豐富教學經驗的老化學教師感到困惑，對年輕教師的沖擊更大。對學生而言不僅加重了學習負擔，還增加了學習的困難，在一定程度上影響了學生科學思維能力的良好發(fā)展。

有些化學教師由于多種原因，對化學基本原理的理解不深；應用化學原理解說問題的本質不夠準確；化學基礎知識根基不牢；動手示范化學實驗、扎實開展實驗教學的興趣不濃。有的教師缺乏用辯證唯物的基本觀點、合理的邏輯思維原則、實事求是的科學態(tài)度去探究正確分析解決問題的途徑，而是在教學中被一些考試考題、并非正確的“標準答案”牽著走。往往人云亦云地編出一些超越中學化學教學內容或似是而非的試題，得出一些似是而非的結論。

對《化學教學> 2014年第10期刊出的“中學化學中若干似是而非的論斷”一文（以下簡稱“論斷—文”）中分析問題的思想方法和若干結論有不同的觀點和認識，特就化學反應類型等三個有關問題撰文以引發(fā)廣大化學教育工作者討論。

1 關于化學反應類型

（1）“論斷一文”觀點之一“許多人也一直認為，復分解反應、分解反應、化合反應、置換反應是完全分立的‘四大反應類型。實際上，這‘四大反應類型并非按照同一標準進行劃分的、完全可能出現交集，尤其是復分解反應”[1]，筆者認為這是錯誤的。

所謂“四大反應類型”應該正名為“化學反應的四個基本類型”，其中心是“基本類型”。而該類型的劃分絕非“無同一標準”，而是有同一標準的。那就是：根據在化學反應中反應物和生成物的類別以及反應前后物質種類多少的變化，而將化學反應分為：分解反應、化合反應、置換反應和復分解反應的。因此該分類的標準是從反應中“物質的類別”（單質或化合物）和“物質種類的多少”（一種、兩種或兩種以上），對化學反應進行分類的[2]。由于該分類不但易于化學初學者辨別理解及正確書寫這些基本反應類型的化學方程式，更是進一步學習化學的重要基礎和基本功。跟化學反應的其他分類方法一樣，該分類既不是化學反應唯一的分類方法，更不能概括所有的化學反應。雖然該分類原則不涉及化學反應的本質，然而即使在高等化學學習中仍然實用，是化學反應分類的重要基礎，故稱為“基本類型”。而在同一標準和原則下確立的四個基本類型之間就不存在“出現交集”的情況，對于復分解反應也是如此。

（2）通常把“兩種化合物相互交換成分生成另外兩種（不同于反應物的）新的化合物”定義為復分解反應[3]。其核心是“相互交換成分”，關鍵詞是“兩種化合物”。最常見的復分解反應就是酸、堿、鹽在水溶液中發(fā)生的反應。

將指定的某化學反應歸屬于何種反應類型雖然可以主觀認定，但其結論正確與否應該接受化學反應不同的分類標準的科學檢驗和評判，決不能指鹿為馬。例如：下列在水溶液中發(fā)生的反應：

2FeCl3+SnCl2=2FeCl2+SnC14

從形式上看似乎屬于復分解反應。但若從本質上分析反應物和生成物中的兩種成分已經改變了，不存在“交換成分”之談。若定為復分解反應顯然是化學工作者不能接受的[4]，因為其氧化還原的本質已經躍出“復分解反應”的范疇。

（3）“論斷一文”為證明“水解反應不可能是化合反應”是“謬論”，將活潑金屬氧化物Na2O和H2O之間典型的化合反應說成也可屬于水解反應。為了證明該結論是正確的，竟指出“水解的本質特征是：指定的物質（通常是化合物）與水分子分別發(fā)生解離，解離后的殘片（基）再兩兩配對結合成新物質。簡言之，就是指定物質與水相互交換成分的反應。只要從形式上符合以上特征即可，不管其實際的反應歷程如何”[5]。

這種思維定勢和分析問題的方法從根本上違背了“實事求是”的科學精神，是完全錯誤的。這也是有的中學化學教師在分析化學問題時出現一些錯誤的思想根源。

在跟水反應時，Na2O真的是“事實上”或“從本質上”或者是在“被確定的反應歷程中”解離成了“殘片”、“基”或“02-離子”了嗎？理論分析也好、設想也好總該有理有據有根有源，不可以憑空想象。

同樣，將“Cl2跟水反應生成HC1和HC10 -類的反應，也可以看成是Cl，的水解”也是錯誤的。筆者認為該化學反應確定為氧化還原反應是其反應類型的本質歸宿，而進一步認定是自身氧化還原反應，并定義為“歧化反應”則更為明確和深刻。

一種化學基本概念或化學反應類型的確定，理應有其概念的本質內涵、分類依據的標準。而概念、分類的延伸也應有較為清晰的界限或鑒定?！罢摂嘁晃摹彼e的化學反應實例的分析中，在前面寫到“指定的物質（通常是化合物）”到后面義變成了“廣義上講符合這一配對形式的物質并不局限于化合物，可以擴展到單質！”我們認為復分解反應也好，水解反應也好，定義其參與反應的反應物和生成物到底是化合物，還是單質不可以隨意變來變去，應該遵守將化學反應分類的指導性原則。

筆者以為“水解反應應該是化合物跟水發(fā)生的分解反應，對于無機物，水解反應是以復分解方式進行的[6]。在中學無機化學教學內容中，重要的“水解反應”是“鹽的水解反應”，其屬于復分解反應類型，它不可能是化合反應。同時鹽的水解反應義是酸和堿之間中和反應的逆反應，因此鹽的水解反應不可能是氧化還原反應的論斷也是正確的。應該指出不能將“鹽的水解反應”和“水解反應”混為一談。更不可將任何跟水發(fā)生的反應都定義為“水解反應”。

2 有關物質的鑒別

（1）將“區(qū)分NaHCO3和Na2C03最好的辦法是熱分解法”定為“謬誤”[7]，筆者認為這是錯判。

其一，鑒定、鑒別化學物質首先要考慮：被鑒物質之間化學反應的本質特性及其各不相同的“特性反應”，因為這才是可靠的被鑒別物質間最本質的差別，是鑒別物質可靠的基礎。如NaHCO3和Na2CO3兩者都可跟鹽酸反應放出CO2，差別僅是反應的快慢；二者水溶液都呈堿性，差別僅是堿性強弱。依據“反應快慢”及“堿性強弱”的“量”的差別來鑒別NaHCO3和Na2CO3正是目前一些中學化學教師認為方法簡便就最為可靠。這完全是誤解。

NaHCO3受熱易分解，而Na2C03受熱卻相對穩(wěn)定。殊不知侯德榜制堿法中的重要反應：

2NaHCO3≡△Na2C03+H20+C02↑，

不但揭示了NaHCO3和Na2CO3兩者間的關聯，還更好說明了二者在受熱分解這一化學性質上的“質”的不同。因此筆者認為用“質的差別”區(qū)分二者比僅從“量的差異”區(qū)分，不但更有代表性和適用性，而且還更加可靠。不能以便捷為由而將首選“加熱法”定為“謬誤”。