潘洪平， 徐隆洋， 何 瑞

(裝甲兵工程學(xué)院技術(shù)保障工程系， 北京 100072)

烏克蘭沖突中裝甲裝備的損傷特點(diǎn)

潘洪平， 徐隆洋， 何 瑞

(裝甲兵工程學(xué)院技術(shù)保障工程系， 北京 100072)

結(jié)合烏克蘭沖突中交戰(zhàn)方裝甲裝備的損傷情況，對交戰(zhàn)方裝甲裝備的損傷數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計，并對其損傷模式、損傷等級分布、損傷部位及其被彈概率進(jìn)行了深入分析，為我軍裝甲裝備以及其他相似裝備開展戰(zhàn)場搶修提供參考。

烏克蘭沖突；裝甲裝備；損傷模式；損傷等級；被彈概率

研究烏克蘭沖突中裝備損傷案例，分析其裝備損傷特點(diǎn)，可為我軍裝甲裝備及其他相似裝備開展戰(zhàn)場搶修提供參考：1)烏克蘭沖突呈現(xiàn)典型的非對稱作戰(zhàn)特點(diǎn)，需要了解在這種非對稱作戰(zhàn)樣式下裝甲裝備的損傷特點(diǎn)及其損傷規(guī)律；2)掌握烏克蘭沖突中裝甲裝備的損傷特點(diǎn)，對我軍裝備建設(shè)和發(fā)展具有更直接的參考價值。

根據(jù)俄羅斯和烏克蘭官方網(wǎng)站公開發(fā)布的相關(guān)信息[1-9]，筆者對烏克蘭政府軍的裝甲裝備損傷情況和損傷特點(diǎn)進(jìn)行了分析。

1 損傷情況

自2014年4月3日至2015年5月30日期間，在烏克蘭頓巴斯武裝沖突地區(qū)的戰(zhàn)斗中，烏克蘭政府軍共投入19個整編旅和2個加強(qiáng)旅，其中摩步旅和裝甲旅各3個；民兵組織共投入6個整編旅和16個特種營。烏克蘭政府軍動用主戰(zhàn)坦克461輛；民兵組織動用主戰(zhàn)坦克180輛，俄羅斯支援的重型武器“終結(jié)者”坦克支援車、新型“冰雹K” 122 mm火箭炮等。烏克蘭政府軍采用主動進(jìn)攻的戰(zhàn)法，部隊(duì)由西向東集結(jié)、長途奔襲，車輛磨損嚴(yán)重，故障和事故頻發(fā)，進(jìn)攻戰(zhàn)斗中傷亡較重；民兵組織以逸待勞，采用運(yùn)動戰(zhàn)為主、游擊戰(zhàn)為輔的戰(zhàn)法，并借助某國的通訊衛(wèi)星和情報網(wǎng)信息，作戰(zhàn)效果明顯。

根據(jù)俄羅斯國家戰(zhàn)略安全協(xié)作數(shù)據(jù)中心官方網(wǎng)站LostArmour.info的報道[1]，自2014年4月3日至2015年5月30日期間，烏克蘭政府軍共計損傷裝甲裝備668輛，具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表1所示，交戰(zhàn)方的裝甲裝備損傷情況如圖1所示。

2 損傷特點(diǎn)

2.1 損傷模式多樣性

損傷模式即損傷的表現(xiàn)形式。在烏克蘭沖突中，裝甲裝備損傷模式呈現(xiàn)出典型的多樣化特征，既有履帶折斷、動力傳動故障、機(jī)械卡滯、掉溝淤陷(如圖2所示)，也有穿孔、變形、脫離、燃燒和爆炸等。

表1 烏克蘭政府軍裝甲裝備損傷數(shù)據(jù)統(tǒng)計

圖1 烏克蘭沖突中交戰(zhàn)方裝甲裝備損傷數(shù)量

圖2 烏克蘭沖突中裝甲裝備的損傷模式

2.2 損傷等級呈凹形分布

損傷等級通常分為輕損、中損、重?fù)p和報廢[10]4類，其中：輕損是由簡單故障、彈片、誤操作造成的損傷，可由乘員、伴隨保障力量在損傷現(xiàn)場實(shí)施快速修復(fù)；中損是由敵方使用火力打擊，直瞄易損性部位導(dǎo)致的損傷，需要器材和保障裝備，可由建制內(nèi)修理分隊(duì)定點(diǎn)集中修復(fù)；重?fù)p是由敵方使用火力打擊，導(dǎo)致坦克喪失火力性能和機(jī)動性能，需要后送至后方基地，由專業(yè)修理機(jī)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)；報廢是由敵方使用火力打擊，導(dǎo)致坦克出現(xiàn)燃燒、爆炸，無修復(fù)價值。

在烏克蘭沖突中，輕損、中損、重?fù)p、報廢的裝甲裝備分別占總損傷量的32.3%、35.7%、21.6%和10.4%。圖3為烏克蘭沖突中裝甲裝備的損傷等級劃分。其中：圖3(a)為PRG-7火箭彈直瞄T-64坦克尾部發(fā)動機(jī)部分，因PRG-7的散布原因而打偏，導(dǎo)致發(fā)動機(jī)附件受損，屬于輕損；圖3(b)為125 mm殺傷爆破榴彈碎片導(dǎo)致火炮身管穿孔，火力性能喪失，需要更換身管，屬于中損；圖3(c)為手持式PRG-18反坦克導(dǎo)彈命中炮塔和車體的結(jié)合處，導(dǎo)致履帶折斷、負(fù)重輪和平衡肘變形，且炮塔座圈變形后卡死，反坦克導(dǎo)彈戰(zhàn)斗部貫穿炮塔座圈后產(chǎn)生二次效應(yīng)，毀傷炮塔內(nèi)部關(guān)鍵功能部件，火力性能喪失，屬于重?fù)p；圖3(d)為125 mm穿甲彈正前方擊中炮塔和車體之間的坦克正面最薄弱的部分，貫穿裝甲后產(chǎn)生二次效應(yīng)(燃燒、爆炸)，屬于報廢。

圖3 烏克蘭沖突中裝甲裝備損傷等級

裝甲裝備損傷等級的分布曲線如圖4所示，其呈現(xiàn)兩頭高、中間低的凹形分布特征。

圖4 烏克蘭沖突中裝甲裝備損傷等級分布曲線

2.3 損傷部位及其被彈概率

坦克的易損部位如圖5所示。圖中：1)綠色為炮塔兩側(cè)和頂部、車體兩側(cè)和尾部、動力艙頂部,該部分裝甲薄、防護(hù)差，易貫穿，屬于易損部位，可使用各種PRG火箭彈、步兵戰(zhàn)車30 mm炮，及各種反坦克武器進(jìn)行攻擊；2)紅色為炮塔和車體首部,該部分防護(hù)裝甲厚，不易擊穿，只能使用現(xiàn)代脫殼尾翼穿甲彈進(jìn)行毀傷；黃色為車體前部首上裝甲和炮塔與車體的結(jié)合處，可使用各種增程火箭彈，現(xiàn)代穿甲彈和各種反坦克導(dǎo)彈對其毀傷。

圖5 坦克易損部位示意圖

圖6為2014年9月下旬，在盧甘斯克機(jī)場戰(zhàn)斗中，交戰(zhàn)方坦克損傷的變化情況,可以看出：在此次戰(zhàn)斗中，烏克蘭政府軍共損傷坦克51臺。坦克正面、側(cè)面和后面損傷的共33臺，其中：擊中炮塔座圈以上部位的共19臺，擊中車體部位的共14臺，如圖7所示。頂部損傷的共18臺，其中：擊中炮塔頂部的共10臺，擊中動力裝置頂部的共7臺，擊中火炮身管的共1臺，如圖8所示。由此可得：炮塔部位被彈概率為(19+10)/51=56.8%，大于車體的被彈概率。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)較少，該結(jié)果不具普適性。

圖6 交戰(zhàn)方坦克損傷數(shù)量的變化曲線

圖7 盧甘斯克機(jī)場戰(zhàn)斗中坦克正面、側(cè)面、尾部被攻擊時的被彈數(shù)量

圖8 盧甘斯克機(jī)場戰(zhàn)斗中坦克頂部被攻擊時的被彈數(shù)量

根據(jù)2014年5月至2015年5月的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，重新考察坦克側(cè)面損傷部位的被彈概率分布規(guī)律，如圖9所示。由圖9(a)可以看出：曲線近似于正態(tài)分布，其以炮塔座圈處為平均值，炮塔和車體的被彈概率近似相同。由圖9(b)可以看出：曲線呈雙駝峰形狀，炮塔的被彈概率明顯高于車體的被彈概率，是現(xiàn)代非對稱作戰(zhàn)中的典型損傷規(guī)律。由圖9(c)可以看出：其被彈概率高于城市作戰(zhàn)樣式中炮塔的被彈概率。圖10為在烏克蘭突擊中，當(dāng)坦克頂部遭到攻擊時，炮塔的被彈概率分布規(guī)律，可見：其也高于車體首上和動力裝置部分的被彈概率。這是現(xiàn)代戰(zhàn)爭裝備損傷與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的明顯區(qū)別。

圖9 坦克側(cè)面損傷部位被彈概率分布規(guī)律

圖10 烏克蘭沖突中坦克頂部損傷部位被彈概率分布規(guī)律

3 對我軍裝甲裝備建設(shè)與保障的啟示

通過對烏克蘭沖突中裝甲裝備損傷特點(diǎn)分析，對我軍裝甲裝備以及相似裝備研究開展戰(zhàn)場搶修具有如下啟示。

1) 在現(xiàn)代化非對稱作戰(zhàn)樣式下，大部分受損裝備是可修復(fù)的。在烏克蘭沖突中，輕損和中損坦克占57.3%，根據(jù)裝備保障相關(guān)規(guī)定，輕損和中損坦克可在損傷現(xiàn)場快速修復(fù)，因此戰(zhàn)場搶修意義重大。

2) 重?fù)p和報廢坦克數(shù)量是可減少或避免的。重?fù)p和報廢裝備比例大，說明裝備的防護(hù)性能較弱。因此，在研制或改進(jìn)裝備時，應(yīng)加強(qiáng)主動、被動防護(hù)以及裝甲材料的研發(fā)，少用易燃材料，避免二次損傷。

3) 裝備損傷是有規(guī)律可循的。作戰(zhàn)樣式和作戰(zhàn)對象不同，裝備損傷部位及其被彈概率就不同，但其有規(guī)律可循。因此，加強(qiáng)戰(zhàn)損規(guī)律研究，對我軍確定裝備備件基數(shù)和維修保障力量編成具有重要的軍事意義。

[1] Гражданская Война На Украине [EB/OL].[2015-09-01].http://lostarmour.info/

[2] Министерство Обороны РФ. Техническое Описание И Инструкция По Эксплуатации. Переносная ОптоэлектроннаяСистема Контроля Внутренней Поверхности Изделий Типа КБА3[M]. Москва: Военное Издательство, 2000: 223-229.

[3] Анипко О Б, Борисюк М Д. Эксперементальное Иследование Живучести Ствола Гладкоствольной Пушки[J]. Интегрированные Технологии И Энергосбережение, 2011,5(1): 31-36.

[4] Водка Общих Потерь Украины В Карательной Операции На Юго-Востоке Cтраны И Прилегающих Регионах [EB/OL]. [2015-09-01]. http://library.kpi.kharkov.ua/

[5] Анипко О Б, Бусяк Ю М, Канищев С П. О Влиянии Параметров Внутренней Баллистики На Живучесть Стволов Танкового Вооружения[J]. Интегрированные Технологии И Энергосбережение, 2008, 4 (2): 93-97.

[6] Орлов Б В, Ларман Э К, Маликов В Г. Устройство И Проектирование Стволов Артиллерийских Орудий [M]. Москва: Машиностроение,1976: 186-199.

[7] Чуев Ю В. Проектирование Ствольных Комплексов [M]. Москва: Машиностроение, 1976: 216-218.

[8] Надтока В Н. Эрозия Орудийных Стволов (обзор) [J]. Артиллерийское Стрелковое Вооружение, 2006, 4(12): 16-22.

[9] Анипко О Б, Бусяк Ю М. Внутренняя Баллистика Ствольных Систем При Применении Боеприпасов Послегарантийных Сроков Хранения[J]. Харьковская Академия ВВ МВД Украины, 2010, 5(6): 129-136.

[10] 李建平, 石全, 甘茂治. 裝備戰(zhàn)場搶修理論與應(yīng)用[M]. 北京：兵器工業(yè)出版社, 2000:91-96.

(責(zé)任編輯: 王生鳳)

Damage Characteristics of Armored Equipment in Ukraine Conflict

PAN Hong-ping, XU Long-yang, HE Rui

(Department of Technical Support Engineering, Academy of Armored Force Engineering, Beijing 100072, China)

Based on armored equipment damage situation of both sides in Ukraine conflict, this paper co-llects and analyzes damage data of armored equipment, then analyzes damage mode, damage grade, damage position and hit probability, which provides reference for equipment BDAR work in our armored forces.

Ukraine conflict; armored equipment; damage mode; damage grade; hit probability

1672-1497(2015)06-0025-04

2015-09-09

軍隊(duì)科研計劃項(xiàng)目

潘洪平(1963-)，男，副教授，博士。

E923.1

A

10.3969/j.issn.1672-1497.2015.06.005