熊錦秋

一些上市公司已經(jīng)觸及強(qiáng)制退市指標(biāo)，且被暫停上市，未來(lái)本將可能被交易所強(qiáng)制終止上市。但在此之前，上市公司自己卻提出主動(dòng)退市，由此就可享受到主動(dòng)退市的政策優(yōu)惠。如果被動(dòng)強(qiáng)制退市與主動(dòng)退市可以隨意轉(zhuǎn)換，兩者界線不清，根本體現(xiàn)不出主動(dòng)退市的真正內(nèi)涵，這無(wú)疑是不合適的

*ST二重準(zhǔn)備通過(guò)股東大會(huì)的方式，實(shí)現(xiàn)主動(dòng)退市了。上市公司主動(dòng)退市可以享受政策優(yōu)惠，這對(duì)股東尤其是大股東有利，但對(duì)于已經(jīng)觸及被動(dòng)退市紅線的上市公司，實(shí)則不宜適用主動(dòng)退市制度，應(yīng)進(jìn)一步劃清主動(dòng)退市與被動(dòng)退市之間的制度界線。

根據(jù)上交所《股票上市規(guī)則》，當(dāng)出現(xiàn)“上市公司股東向所有其他股東發(fā)出收購(gòu)全部股份或部分股份的要約，導(dǎo)致公司股本總額、股權(quán)分布等發(fā)生變化不再具備上市條件;上市公司股東大會(huì)決議主動(dòng)撤回其股票在本所的交易，并轉(zhuǎn)而申請(qǐng)?jiān)谄渌灰讏?chǎng)所交易或轉(zhuǎn)讓”等八種情形，上市公司可以向交易所申請(qǐng)主動(dòng)終止上市。*ST二重原本擬通過(guò)上述前一種情形主動(dòng)退市，大股東國(guó)機(jī)集團(tuán)發(fā)出要約收購(gòu)，但由于預(yù)受要約股份數(shù)量未達(dá)到約定的要約生效條件，要約收購(gòu)自始不生效，通過(guò)這個(gè)渠道實(shí)施主動(dòng)退市之路不通;由此*ST二重?cái)M通過(guò)上述第二種情形實(shí)現(xiàn)主動(dòng)退市，此次公司擬以股東大會(huì)方式主動(dòng)撤回股票在上交所的交易并轉(zhuǎn)而申請(qǐng)?jiān)谛氯遛D(zhuǎn)讓。

*ST二重2011年、2012年和2013年連續(xù)三年虧損，目前已被暫停上市，且預(yù)計(jì)2014年年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)樘潛p。即使公司不主動(dòng)退市，未來(lái)也可能觸及財(cái)務(wù)狀況的強(qiáng)制退市指標(biāo)而被交易所強(qiáng)制終止上市。那為什么*ST二重尤其是大股東急于以主動(dòng)退市方式退市，而不是任其被交易所強(qiáng)制退市？這是因?yàn)椤蛾P(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》對(duì)主動(dòng)退市規(guī)定了特殊的優(yōu)惠政策。

比如按《意見》，主動(dòng)退市公司可以隨時(shí)向交易所提出重新上市申請(qǐng)，強(qiáng)制退市公司在交易所規(guī)定的間隔期屆滿后、才可向交易所提出重新上市申請(qǐng)。像*ST二重觸及財(cái)務(wù)狀況強(qiáng)制退市指標(biāo)若被強(qiáng)制退市，自股票進(jìn)入新三板滿12個(gè)月后才可提出重新上市申請(qǐng)。當(dāng)然，無(wú)論是被動(dòng)強(qiáng)制退市公司、還是主動(dòng)退市公司，若要申請(qǐng)重新上市，必須滿足一定的條件。比如，最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度凈利潤(rùn)均為正數(shù)且累計(jì)超過(guò)人民幣3000萬(wàn)元，連虧數(shù)年的*ST二重若要通過(guò)自力更生實(shí)現(xiàn)重新上市，最起碼要再等三年，似乎主動(dòng)退市享受的上述政策優(yōu)惠沒(méi)有實(shí)際意義，即使主動(dòng)退市未來(lái)也難以隨時(shí)提出重新上市申請(qǐng)，因?yàn)闆](méi)有3個(gè)會(huì)計(jì)年度盈利記錄。但是，上市公司退市到新三板之后同樣可以進(jìn)行重大資產(chǎn)重組、甚至被“借殼”，若實(shí)施重組或“借殼”，借殼主體可能符合三年凈利潤(rùn)等指標(biāo)要求，主動(dòng)退市公司可以隨時(shí)申請(qǐng)重新上市的這個(gè)政策優(yōu)惠，就可轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲默F(xiàn)實(shí)紅利。

而且，主動(dòng)退市的政策優(yōu)惠不僅體現(xiàn)在重新上市的申請(qǐng)時(shí)間間隔上，交易所對(duì)主動(dòng)退市公司在重新上市條件、程序、信息披露、交易安排等方面也有優(yōu)惠，對(duì)此會(huì)區(qū)分主動(dòng)退市公司與強(qiáng)制退市公司，以及強(qiáng)制退市公司所觸及強(qiáng)制退市指標(biāo)的不同作出差異化安排。上市公司以主動(dòng)退市的好態(tài)度，來(lái)?yè)Q取未來(lái)重新上市的諸多政策優(yōu)惠，這是上市公司更愿意以主動(dòng)退市方式退市的原因。

由此問(wèn)題也就來(lái)了。一些上市公司已經(jīng)觸及強(qiáng)制退市指標(biāo)，且被暫停上市，未來(lái)本將可能被交易所強(qiáng)制終止上市。但在此之前，上市公司自己卻提出主動(dòng)退市，由此就可享受到主動(dòng)退市的政策優(yōu)惠，那么被動(dòng)強(qiáng)制退市與主動(dòng)退市可以隨意轉(zhuǎn)換，兩者界線不清，難以體現(xiàn)兩者制度區(qū)別，也根本體現(xiàn)不出主動(dòng)退市的真正內(nèi)涵，無(wú)疑是不合適的。

成熟市場(chǎng)的上市公司實(shí)施主動(dòng)退市的原因，主要是大股東進(jìn)行私有化。從1997年到2005年，歐洲18個(gè)國(guó)家總退市數(shù)量為5579家，其中大股東發(fā)起的主動(dòng)私有化退市數(shù)量達(dá)到3333家。顯然，實(shí)施主動(dòng)退市的主流并非為獲取優(yōu)惠政策而主動(dòng)退市的問(wèn)題類公司，其主動(dòng)退市也難以享受什么額外的政策優(yōu)惠。

既然A股市場(chǎng)對(duì)主動(dòng)退市的上市公司在重新上市等方面賦予一定的政策優(yōu)惠，那么這種政策優(yōu)惠就不能濫施，尤其不能讓已經(jīng)納入強(qiáng)制退市軌道的上市公司享受。不妨規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)觸及退市紅線的上市公司，只要被暫停上市，都無(wú)權(quán)利實(shí)施主動(dòng)退市，被暫停的上市公司要么通過(guò)自力更生等手段達(dá)到恢復(fù)上市標(biāo)準(zhǔn)從而恢復(fù)上市，要么就只能走向被強(qiáng)制終止上市的結(jié)局。事實(shí)上，“暫停上市”具有強(qiáng)制性，主動(dòng)退市與被動(dòng)強(qiáng)制退市之間應(yīng)該有清楚明晰的界線，兩者不能混淆不清，否則A股市場(chǎng)主動(dòng)退市的主流，將可能是那些行將被強(qiáng)制終止上市、卻為換取優(yōu)惠政策而實(shí)施主動(dòng)退市的公司。