劉中民
中東地區(qū)是當今世界最復雜、最動蕩的地區(qū),也是近年中國外交面臨機遇和挑戰(zhàn)最多的地區(qū)之一。在中東推進中國特色的大國外交,必須緊密結合中東的實際,形成既具有鮮明中國特色,又符合中東實際情況的外交理念、外交政策和外交機制。
首先,應從周邊外交的范疇認識中東的區(qū)域重要性。如何通過解放思想、增強對中東地區(qū)戰(zhàn)略重要性的認識,是至關中國中東外交頂層設計的重大問題。近年來,中東地區(qū)已從我國周邊戰(zhàn)略延伸地區(qū)調(diào)整為大周邊的重要組成部分,這反映了中國對中東地區(qū)的戰(zhàn)略定位不斷提升。但是,落實到具體的認識上,中國仍習慣于從政治上的戰(zhàn)略依托、安全上防范“三股勢力”的屏障、經(jīng)濟上的能源保障和經(jīng)貿(mào)利益來認識中東的戰(zhàn)略地位,或者從中東對美國的戰(zhàn)略牽制作用來認識中國的戰(zhàn)略機遇期,缺乏從全球戰(zhàn)略格局、國際體系轉(zhuǎn)型、全球治理以及中國國際責任的高度對中東進行認知,也就是很少從大國外交的高度來認識中東。因此,如何對中東進行準確的戰(zhàn)略定位已成為對中東外交進行頂層設計必須解決的問題。在筆者看來,從中東地區(qū)與我周邊中亞、南亞和東南亞伊斯蘭國家密切相連的安全態(tài)勢,以及“一帶一路”建設的現(xiàn)實需要來看,中東地區(qū)事實上已成為我國的周邊地區(qū),或者可以稱“間接的周邊地區(qū)”。我國境內(nèi)極端分子從西南地區(qū)出境轉(zhuǎn)到東南亞、再赴中東參加極端組織的事實,在很大程度上就是中東成為我周邊地區(qū)的具體體現(xiàn)。
其次,擺脫“總體超脫”的思維慣性,加大對中東的戰(zhàn)略投入,履行中國在中東的大國責任。中國的中東外交在總體上經(jīng)歷了20世紀50~70年代支持中東國家反帝反殖斗爭、80~90年代總體超脫的不同階段。進入21世紀以來,中國與中東的經(jīng)貿(mào)尤其是能源合作不斷加強,中國在中東的海外利益不斷拓展,對中東事務的建設性介入有所增強——如2002年以來“中東問題特使”的設立,但在政治和安全問題上,中國始終與中東地區(qū)的各種爭端和沖突保持著適度的距離,中國中東外交在很大程度上服從對美外交的需要,這在很大程度上都是“總體超脫”的習慣思維的具體體現(xiàn)。而更為流行的看法是,中東是危險和麻煩叢生之地,中國應謹慎介入。但是,“阿拉伯之春”后中東形勢的劇變,尤其是利比亞撤僑、在安理會處理敘利亞危機問題上行使否決權、處理與轉(zhuǎn)型阿拉伯國家的關系、對伊核談判的參與、防范伊斯蘭極端勢力內(nèi)外勾連的迫切性增強,都使中國已經(jīng)很難在中東置身事外,而中國國力上升、外交戰(zhàn)略主動性增強等自身變化,以及國際社會對中國國際責任的期待不斷上升等因素,都要求中國成為對中東安全與發(fā)展負責任的大國,同時更好地確保中國的主權、安全和發(fā)展等重大國家利益。然而從實際情況看,中國在中東的經(jīng)濟、政治、安全、軍事影響力卻呈依次遞減的態(tài)勢。因此,中國應加大資源投入,探索適當?shù)暮献餍问?,開拓中國與中東國家的安全和軍事交流與合作,增強對中東事務的影響力和話語權。
最后,中國應加強中東外交的體制和機制創(chuàng)新。例如,中國中東問題特使的工作已不再局限于解決巴以爭端,已擴大到敘利亞、伊拉克、伊朗核問題等,雖已初步形成具有自己特點的特使工作機制,但仍存在人力和資源有限等問題,有待進一步完善工作機制,提高特使層級,并增加相應的資源配置。又如,在巴以問題上,中國長期處于聯(lián)合國、美國、歐盟和俄羅斯的四方機制之外,加之目前四方機制已基本處于停滯狀態(tài),中國可考慮建立某種形式的新機制,增強中國在中東和平進程上的發(fā)言權。比如,在當前俄羅斯與西方矛盾激化、阿拉伯大國埃及外交獨立性增強、以色列與美國關系出現(xiàn)裂痕的情況下,中國在聯(lián)合國框架下聯(lián)合俄羅斯、埃及等國家,建立某種形式的巴以和平對話機制,就具有一定的現(xiàn)實可行性。
(作者為上海市高校智庫——上海外國語大學中東研究所教授)