[摘要]隨著金融業(yè)綜合經(jīng)營浪潮席卷而來，金融控股公司的發(fā)展受到實務(wù)界和學(xué)術(shù)界越來越廣泛的關(guān)注，各界已對金融控股公司內(nèi)部治理和風(fēng)險監(jiān)管等做了許多有益的探索，但是金融控股公司作為壟斷組織的高級形態(tài)，其發(fā)展理應(yīng)得到反壟斷法上的回應(yīng)。與此同時，主體的準(zhǔn)確認(rèn)定又是反壟斷執(zhí)法的前提。文章著重分析了金融控股公司的法律界定和反壟斷監(jiān)管兩方面的理論研究成果，并在此基礎(chǔ)上做出適度總結(jié)。同時，著眼于國內(nèi)金融監(jiān)管的現(xiàn)狀與金融控股公司現(xiàn)階段的發(fā)展趨勢，對金融控股公司的理論研究重點進(jìn)行了展望。

[關(guān)鍵詞]金融控股公司；法律界定；反壟斷監(jiān)管

隨著金融業(yè)綜合經(jīng)營浪潮席卷而來，作為綜合經(jīng)營重要載體的金融控股公司受到全世界推崇備至。同時，由于金融控股公司組織結(jié)構(gòu)形態(tài)客觀上能較好地契合我國金融業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀，使其被采納為我國金融業(yè)綜合經(jīng)營試點的主要載體成為一種必然。金融控股公司的發(fā)展受到實務(wù)界和學(xué)術(shù)界越來越廣泛的關(guān)注，各界已對金融控股公司內(nèi)部治理和風(fēng)險監(jiān)管等做了許多有益的探索，但是金融控股公司作為壟斷組織的高級形態(tài)，其發(fā)展理應(yīng)得到反壟斷法上的回應(yīng)。與此同時，主體的準(zhǔn)確認(rèn)定又是反壟斷執(zhí)法的前提。本文從金融控股公司的法律界定和反壟斷監(jiān)管兩個方面對國內(nèi)現(xiàn)存研究成果作歸類梳理：

一、金融控股公司的法律界定

目前，雖然國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)較多實質(zhì)意義上的金融控股公司，但是各界對金融控股公司內(nèi)涵均無統(tǒng)一而明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。貝政新、陸軍榮1在充分研究各國實踐和國際組織相關(guān)文件的基礎(chǔ)上，明確了金融控股公司必備的兩個特質(zhì)：一是金融業(yè)務(wù)為集團主業(yè)，而且集團必須從事兩種以上的金融業(yè)務(wù)；二是集團母公司至多從事一種金融業(yè)務(wù)。同時具備上述兩個特質(zhì)的即可作為嚴(yán)格意義上的金融控股公司。這種界定方式意在將經(jīng)營單一業(yè)務(wù)和母公司業(yè)務(wù)繁多的控股公司排除在金融控股公司行列外。宋建明2認(rèn)為只要實質(zhì)控股一家以上金融子公司的公司即為金融控股公司，并不必然要從事兩種以上金融業(yè)務(wù)。劉東平3在綜合各方闡釋的基礎(chǔ)上，明確金融控股公司需具備的兩個基本要素：一是集團母公司對旗下子公司的持股達(dá)到控制性持股的比例，其中持股標(biāo)準(zhǔn)沒有限制，只要能達(dá)到獲取子公司控制權(quán)的效果即可；二是旗下子公司應(yīng)涉及兩種以上的金融業(yè)務(wù)。這種界定方式強調(diào)了一個實質(zhì)控制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。梁遠(yuǎn)航4出于金融控股公司綜合經(jīng)營效益的考慮，其將金融控股公司定性為“一個直接或間接持有兩類以上金融機構(gòu)控制性股份或為兩類以上金融機構(gòu)指派過半數(shù)董事的獨立法人機構(gòu)”。這種界定方式兼具了形式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和實質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

二、金融控股公司的反壟斷監(jiān)管

探究國外控股公司這一組織結(jié)構(gòu)形態(tài)的演變歷程不難發(fā)現(xiàn)，其產(chǎn)生主要基于市場經(jīng)營者逃避反壟斷執(zhí)法機構(gòu)監(jiān)管的初衷，因此，控股公司本質(zhì)上可以定性為壟斷組織的高級形態(tài)，其對競爭的限制作用大體相同5。國內(nèi)對于金融控股公司反壟斷監(jiān)管方面的研究成果主要體現(xiàn)在以下幾方面：

一是在金融業(yè)綜合經(jīng)營的背景下，探討金融控股公司反壟斷監(jiān)管的必要性。如張穎6從壟斷行為對企業(yè)創(chuàng)新效益的沖擊、金融消費者利益的減損、反壟斷監(jiān)管制度不健全及反壟斷監(jiān)管執(zhí)法力度不夠等方面闡述了反壟斷監(jiān)管的必要性；劉文婧7從經(jīng)營優(yōu)勢、對市場公平競爭環(huán)境的影響及對客戶利益的影響等方面闡述反壟斷規(guī)制的必要性。

二是探討金融控股公司相關(guān)市場界定和壟斷行為的識別。如霍洪濤8認(rèn)為金融控股公司的產(chǎn)品市場應(yīng)界定為整個金融市場，地理市場界定應(yīng)考慮區(qū)域便利性等因素；干瀟露采用“產(chǎn)品群理論”和“本地市場原則”兩個具體標(biāo)準(zhǔn)嘗試對金融控股公司的產(chǎn)品市場和地域市場進(jìn)行界定；劉文婧9從消費者轉(zhuǎn)換交易對象的可能性、合理性和可行性三方面判定金融控股公司是否具有濫用相對市場優(yōu)勢地位的行為；錢成10認(rèn)為金融控股公司的壟斷行為具體表現(xiàn)為內(nèi)部壟斷協(xié)議、價格型濫用市場支配地位行為、對象型濫用市場支配地位行為和經(jīng)營者集中四類；

三是借鑒域外經(jīng)驗對我國金融監(jiān)管與反壟斷執(zhí)法之間的權(quán)力配置問題及兩法的沖突與協(xié)調(diào)提出建議。程曉軍11從經(jīng)營主業(yè)的角度確定金融控股集團母公司的監(jiān)管機構(gòu)，由該機構(gòu)與反壟斷執(zhí)法機構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行對金融控股公司的反壟斷監(jiān)管；董超12認(rèn)為反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)會同金融監(jiān)管機構(gòu)查處金融控股公司壟斷行為。

三、研究展望

縱觀國內(nèi)金融控股公司的理論研究成果，主要存在以下幾方面問題：

首先，對金融控股公司這一組織結(jié)構(gòu)形態(tài)存在的系統(tǒng)性風(fēng)險沒有給予足夠的關(guān)注?，F(xiàn)有的風(fēng)險管控研究主要集中在微觀層面，并且大多只是寬泛列舉其風(fēng)險并提出粗淺的應(yīng)對建議，并沒有進(jìn)一步探析其控制措施。

其次，大部分研究都存在不同程度的忽略我國行業(yè)情況和制度環(huán)境直接移植國外金融控股公司監(jiān)管研究成果的問題。許多國家和地區(qū)金融控股公司的風(fēng)險控制模式都是以本地區(qū)完備的法律規(guī)范體系、獨立的監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置和成熟的市場運作機制為基礎(chǔ)的，直接移植其模式并不符合我國現(xiàn)階段的金融控股公司市場發(fā)展環(huán)境，實際中欠缺客觀性和可操作性。因此，如何兼顧協(xié)調(diào)滿足我國金融控股公司現(xiàn)階段的發(fā)展需求和防范金融控股公司引發(fā)的各種社會問題之間的適度關(guān)系，將是金融控股公司發(fā)展過程必須正視的問題。

再次，對于金融控股公司的監(jiān)管模式，各界研究只是側(cè)重于確認(rèn)金融控股公司各項業(yè)務(wù)的主監(jiān)管機構(gòu)，并沒有強化對金融控股公司監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建。眾所周知，金融控股公司旗下子公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)橫跨多個行業(yè)，其業(yè)務(wù)的綜合性和經(jīng)營目標(biāo)的多樣性注定了對其監(jiān)管的職責(zé)不可能只有一個監(jiān)管機構(gòu)充當(dāng)，加之金融控股公司隸屬于金融業(yè)，金融業(yè)的專業(yè)性和高外部性等問題都凸顯了金融控股公司多機構(gòu)監(jiān)管的必要性。因此，構(gòu)建各行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通協(xié)調(diào)機制和信息披露機制等顯得尤為重要。但是目前各界研究成果中，對如何構(gòu)建金融行業(yè)內(nèi)和行業(yè)外的監(jiān)管協(xié)調(diào)并沒有深入的探討，這實際上是與我國現(xiàn)階段金融控股公司發(fā)展情況最為契合的一種監(jiān)管模式，研究的進(jìn)一步深入將顯得尤為必要。

最后，由于我國現(xiàn)階段處于大力發(fā)展金融控股公司的時期，國家決策層采取的發(fā)展策略是在風(fēng)險可控的前提下，放任其發(fā)展，然后試圖找出消極的阻礙其發(fā)展的因素并加以限制，從而推進(jìn)國內(nèi)金融控股公司的規(guī)范化發(fā)展，因此，對于金融控股公司發(fā)展過程中產(chǎn)生的損害市場公平競爭秩序和侵害弱勢群體利益的行為給予的關(guān)注度不高。這種決策偏好阻礙了金融服務(wù)實體經(jīng)濟的發(fā)展的政策落實，發(fā)展后期所帶來的規(guī)制成本將十分高昂。此外，金融控股公司存有的可能影響市場競爭和消費者自主選擇權(quán)的問題，未得到反壟斷法上的回應(yīng)。按照現(xiàn)行反壟斷法中對經(jīng)營者是否構(gòu)成壟斷的一般判定步驟，涉及到金融控股公司相關(guān)市場界定、市場份額的劃定以及支配地位的認(rèn)定等，其中專業(yè)性強且技術(shù)復(fù)雜，而且立法和執(zhí)法層面均未有出臺相關(guān)規(guī)定，細(xì)化操作標(biāo)準(zhǔn)，使得金融控股公司的反壟斷執(zhí)法可操作性較低。

注釋

1貝政新、陸軍榮主編，金融控股公司論———兼析在我國的發(fā)展[M]，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003，9，P26-30。

2宋建明，金融控股公司理論與實踐研究———發(fā)達(dá)國家與中國臺灣地區(qū)經(jīng)驗借鑒[M]，人民出版社，2007，6（1），P370-372。

3劉東平，金融控股公司法律制度研究———以金融效率與金融安全為視角[M]，中國檢察出版社，2010，9（1），P64-68。

4梁遠(yuǎn)航，金融控股公司內(nèi)部治理機制研究[M]，法律出版社，2014，9（1），P30-37。

5梁遠(yuǎn)航，金融控股公司內(nèi)部治理機制研究[M]，法律出版社，2014，9（1），P28-29。

6張穎，反壟斷法視角下金融控股公司壟斷行為分析[J]，遼寧師專學(xué)報：社會科學(xué)版，2009，（6），P9。

7劉文婧，金融控股公司反壟斷法規(guī)制研究[D]，西南財經(jīng)大學(xué)，2011，P8-12。

8霍洪濤，論金融控股公司的反壟斷法律問題[J]，金融理論與實踐，2005，（8），P54-57。

9劉文婧，金融控股公司反壟斷法規(guī)制研究[D]，西南財經(jīng)大學(xué)，2011，P16-17，P19-23。

10錢成，我國金融控股公司反壟斷法律規(guī)制研究[D]，四川省社會科學(xué)院，2014，P12-15。

11程曉軍，金融控股公司與反壟斷法規(guī)制[J]，河南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2005，18（1），P32-34。

12董超，金融控股公司反壟斷規(guī)制研究及對我國的啟示[D]，華東政法大學(xué)，2012，P44。

[作者簡介]陳琳（1989-），廣西玉林人，深圳大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士學(xué)位，研究方向：金融法、競爭法。