童金南

中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)生物地質(zhì)與環(huán)境地質(zhì)國家重點實驗室, 湖北武漢 430074

華東地區(qū)早—中三疊世海相地層劃分和對比

童金南

中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)生物地質(zhì)與環(huán)境地質(zhì)國家重點實驗室, 湖北武漢 430074

華東地區(qū)三疊紀(jì)海相沉積僅存在于早―中三疊世時期。它們既是區(qū)域構(gòu)造控盆沉積作用下的產(chǎn)物,也能夠反演區(qū)域印支構(gòu)造運動的作用型式和演變歷程。華東地區(qū)的海相三疊系可以劃分為 2個地層區(qū)和 6個地層分區(qū)。各地層分區(qū)內(nèi)的地層序列可以按照地層的時間屬性和連續(xù)的空間沉積古地理分異, 整合為一套統(tǒng)一的巖石地層單元, 僅局部巖相差異較大的地質(zhì)體可采用單獨的地層名稱。借助于生物和環(huán)境事件標(biāo)志, 可以進(jìn)行區(qū)域地層對比。地層序列的時空分異表明, 印支構(gòu)造運動的第一幕或序幕可能始于早三疊世晚期, 這時在揚子地塊的北部已與華北地塊對接形成一系列局限的次級邊緣海盆, 并于最后于中三疊世晚期徹底關(guān)閉; 與此同時, 揚子地塊南緣與華夏地塊之間也于早三疊世晚期逐步被擠壓變陡, 形成臺-坡-盆沉積體系, 并且于早三疊世末被關(guān)閉, 從而在中三疊世形成統(tǒng)一的沉積盆地。

海相三疊系; 地層劃分和對比; 地層分區(qū); 印支運動; 華東地區(qū)

華東地區(qū)跨越華夏、揚子和華北三大構(gòu)造板塊,三疊紀(jì)海相沉積物是其在海西—印支構(gòu)造運動作用背景下形成的特殊沉積產(chǎn)物。因此, 華東地區(qū)三疊紀(jì)海相地層記錄是揭示區(qū)域海西―印支構(gòu)造運動作用形式及重建華夏和揚子地塊與華北地塊拼合過程的關(guān)鍵素材(Shu et al., 2008)。但是, 跨越兩個重大構(gòu)造帶的海盆閉合不僅使得區(qū)域沉積盆地的空間分異復(fù)雜, 而且在時間上沉積體系和地層結(jié)構(gòu)變化快速, 因此給區(qū)域地層劃分和對比工作提出重大挑戰(zhàn)。另一方面, 三疊紀(jì)初正處于地球歷史上最大生物大滅絕后的生態(tài)恢復(fù)期。由于這一時期十分異常的海洋環(huán)境條件, 使得三疊紀(jì)的生物復(fù)蘇過程極為遲緩, 因而整個早三疊世的海洋生態(tài)系統(tǒng)十分蕭條,海洋沉積作用和沉積物也十分不同于正常時期的地層記錄(Knoll et al., 2007)。這些也為區(qū)域地層學(xué)研究提出了新的挑戰(zhàn)。然而, 華東地區(qū)卻是當(dāng)前國際上三疊紀(jì)初地層學(xué)研究最為經(jīng)典和最受關(guān)注的地區(qū)。因為作為國際二疊系—三疊系界線定義標(biāo)準(zhǔn)的全球年代地層界線層型剖面和點(俗稱“金釘子”)就位于本區(qū)的浙江北部長興煤山(Yin et al., 2001);該區(qū)域北部的安徽巢湖還擁有下三疊統(tǒng)印度階—奧倫尼克階界線的“金釘子”候選剖面(Tong et al., 2003), 而且巢湖地區(qū)的下三疊統(tǒng)也是當(dāng)前國際上研究最為經(jīng)典的地層序列之一(Tong and Zhao, 2011)。中國三疊紀(jì)年代地層表中, 下三疊統(tǒng)兩個階(印度階和巢湖階)的定義層型剖面也分別來自于本區(qū)的浙江煤山剖面和安徽巢湖剖面(童金南等, 2015)。因此, 該區(qū)域三疊紀(jì)初海相地層研究具有良好的基礎(chǔ), 也是國際上同期地層學(xué)研究工作的中心區(qū)域之一, 開展本區(qū)早—中三疊世海相地層劃分和對比研究具有十分重要的科學(xué)研究和生產(chǎn)應(yīng)用價值。

1 華東地區(qū)海相三疊系分布及地層分區(qū)

受印支運動的影響, 華夏和揚子地塊在中三疊世后期與華北地塊完全縫合, 也使得海水完全退出華東地區(qū)。因此, 本區(qū)的海相三疊系僅有下三疊統(tǒng)和中三疊統(tǒng)部分地層, 而且下三疊統(tǒng)分布較廣, 中三疊統(tǒng)則逐步萎縮到一些局限盆地中, 并最后演變?yōu)楹ｊ戇^渡相及陸相沉積物?？傮w來看, 海相三疊系在華東地區(qū)揚子地塊和華夏地塊上廣泛分布, 占據(jù)了蘇南、皖南、江西全境、浙西北、閩西南和粵東北的主體部分(圖1)。不過, 由于印支運動后的區(qū)域抬升及更晚期的構(gòu)造變形作用, 使得該區(qū)域的海相三疊系在大部分地區(qū)沉積記錄不完整(或當(dāng)時的沉積缺失, 或為后期剝蝕)。當(dāng)前本區(qū)保存比較完整且成片出露的海相下—中三疊統(tǒng)主要位于當(dāng)時的兩個構(gòu)造活動帶或由板塊構(gòu)造拼合而產(chǎn)生的次生板緣沉降區(qū)域。一是揚子地塊北緣的長江沿岸地區(qū), 它們是揚子地塊與華北地塊拼接的陸緣海及隨后產(chǎn)生的邊緣次級海盆; 另一地區(qū)是華夏地塊與揚子地塊的接合帶欽(州)杭(州)斷裂帶(紹興―江山―東鄉(xiāng)―萍鄉(xiāng)斷裂帶)形成的贛中裂陷盆地。此外, 閩西南、贛南和蘇南地區(qū)一些板內(nèi)構(gòu)造裂陷帶也保存有較完整的海相三疊紀(jì)沉積記錄, 只是部分地區(qū)可能受后期隆升剝蝕的影響, 地層記錄保存不全。唯閩東—浙東南華夏古陸區(qū)不僅沒有三疊紀(jì)沉積作用, 而且古陸可能擴大到閩西北和浙南地區(qū), 并且為其周緣地區(qū)提供了豐富的陸源物。此外, 這一時期在揚子地塊南緣的贛北和浙東北地區(qū)可能至少是一個水下隆起區(qū), 其也對區(qū)域海盆分異和沉積作用產(chǎn)生了重要影響。

縱觀全區(qū)三疊紀(jì)沉積物和地層的時空分布特點, 可以明確地追尋到區(qū)域構(gòu)造體系的空間格局和歷史演變歷程。區(qū)域構(gòu)造古地理分異和沉積體系的差異演變, 產(chǎn)生的沉積地層記錄形成了不同的區(qū)域地層分區(qū)。根據(jù)區(qū)域地層結(jié)構(gòu)的差異和沉積相分化,可將研究區(qū)劃分為 2個地層區(qū)和 6個地層分區(qū)(圖1)。其中揚子地層區(qū)和華夏地層區(qū)的區(qū)域分布與其相應(yīng)的板塊格局一致, 以欽杭斷裂為界, 其沉積和地層結(jié)構(gòu)差異是顯著的?？傮w面貌上, 揚子地層區(qū)以碳酸鹽巖和細(xì)碎屑巖沉積為主, 而華夏地層區(qū)則主體為碎屑巖沉積。這種沉積組分的差異, 在早三疊世時期最為明顯, 華夏古陸的粗碎屑物基本沒有能夠直接到達(dá)揚子地層區(qū)。但中三疊世后, 兩地層區(qū)的差異逐漸消失, 粗碎屑沉積物逐步向北擴展到揚子地層區(qū)。其原因可能有二, 一是兩個地塊完成拼合, 碎屑沉積盆地由華夏地層區(qū)向揚子地層區(qū)擴展, 因而地層區(qū)的界線北移; 另一種情況是揚子地塊與華北地塊對接后發(fā)生局部差異隆升, 形成的前陸盆地被周緣碎屑物填充, 甚至晚期的碎屑物可能有來自華臺地塊。

在兩個地層區(qū)內(nèi), 各地層分區(qū)之間的地層序列大同小異, 且沉積相分異和沉積體系演變密切關(guān)聯(lián)。地層分區(qū)的分劃主要與區(qū)域構(gòu)造古地理分異和演變過程有關(guān); 也與其初始沉積基底, 即二疊紀(jì)末期的沉積古地理有一定的聯(lián)系。在揚子地層區(qū), 地層小區(qū)的展布主要與揚子地塊和華北地塊對接帶的走向一致, 從北往南沉積相逐步由深變淺, 大體上可劃分為巢湖—含山地層分區(qū)、南京—安慶—黃石地層分區(qū)、常州—涇縣—修水地層分區(qū)和湖州—黃山—高安地層分區(qū)。但湖州—黃山—高安地層分區(qū)的沉積相及地層序列也受到揚子地塊與華夏地塊對接帶的構(gòu)造古地理演變控制, 并且它與北面的 3個地層分區(qū)之間可能還有一定的阻隔, 如贛中北地區(qū)的所謂“江南隆起”和蘇南二疊紀(jì)末期的“江陰―廣德古島”。在華夏地層區(qū), 地層分區(qū)的展布主要與華夏古陸物源區(qū)和其與揚子地塊之間的對接帶走向有關(guān), 但可能與后期剝蝕作用有關(guān), 其大部分地區(qū)保留地層十分零星, 因此只能大致區(qū)分為兩個地層分區(qū), 即閩西—粵東地層分區(qū)和贛南地層分區(qū), 前者主體可能為臺內(nèi)裂陷盆地沉積, 而且后者為古陸邊緣-外側(cè)盆地沉積。

圖1 華東地區(qū)海相三疊系各時期地表和井下地層分布及地層分區(qū)圖Fig.1 Distribution of the marine Triassic outcrops and drilling sites and the stratigraphic regionalization in east China

揚子地層區(qū)內(nèi)各地層分區(qū)的海相三疊紀(jì)地層序列主體以碳酸鹽巖和泥質(zhì)巖為主, 其底部一般都有顯著的二疊系―三疊系界線“過渡層”。該“過渡層”無論在巖相上還是在化石組合上都表現(xiàn)出特征性的二疊紀(jì)—三疊紀(jì)的時代過渡色彩(殷鴻福和吳順寶, 1985)。唯在少數(shù)二疊紀(jì)末期極淺水相(如長興期礁相)或古隆起區(qū), 該“過渡層”全部或部分缺失,如江蘇無錫嵩山、安徽廣德牛頭山、江西樂平沿溝、湖北通山新橋等地?！斑^渡層”之上, 除極少數(shù)地區(qū)(如無錫嵩山)外, 全區(qū)基本上都接受以泥質(zhì)組分為主的低能細(xì)碎屑巖和碳酸鹽巖混合沉積物。因而印度階下部大多數(shù)地區(qū)以泥巖、泥灰?guī)r或薄層泥巖與泥灰?guī)r交互層為主體, 僅在較淺水地區(qū)灰?guī)r占比較高。往上灰質(zhì)組分逐漸增多, 泥質(zhì)組分相對減少,并且在各地層分區(qū)逐步發(fā)生沉積序列分化。

在巢湖—含山地層分區(qū), 最顯著的特點是沉積物中泥質(zhì)組分含量相對其他地層分區(qū)明顯偏高, 且地層厚度相對較小。印度階主體為泥巖和鈣質(zhì)泥巖與薄層灰?guī)r密集互層, 有時呈現(xiàn)為“似瘤狀灰?guī)r”。泥與灰質(zhì)組分具明顯的旋回性。巢湖階(對應(yīng)于奧倫尼克階)下部(Smithian亞階)以極薄層灰?guī)r與鈣質(zhì)頁巖交互或“似瘤狀灰?guī)r”為主, 富含分散和草莓狀黃鐵礦; 上部夾中層狀泥晶灰?guī)r, 總體地層厚度也相對較小。巢湖階上部(Spathian亞階)主體為瘤狀灰?guī)r和灰-深灰色泥晶灰?guī)r間夾鈣質(zhì)頁巖, 上部灰?guī)r常含瀝青質(zhì), 總體地層厚度也較小。關(guān)刀階(對應(yīng)于安尼階)以白云質(zhì)灰?guī)r和白云巖為主, 夾鹽溶角礫巖; 底部還常見重力流滑塌角礫巖和滑動變形構(gòu)造。本地層分區(qū)關(guān)刀階保存不全, 上覆未見連續(xù)的新鋪階(對應(yīng)于拉丁階)碎屑巖地層。該地層分區(qū)下三疊統(tǒng)產(chǎn)化石十分豐富, 其中巢湖剖面早三疊世生物地層序列比較完整, 具有區(qū)域乃至全球可對比性,并且其中部分牙形石帶成為國際地層對比參考標(biāo)準(zhǔn)(Tong and Zhao, 2011)。本分區(qū)中三疊統(tǒng)中尚未發(fā)現(xiàn)具有確切地層學(xué)意義的化石。

在南京—安慶—黃石地層分區(qū), 泥質(zhì)沉積組分仍占有相當(dāng)比重, 其印度階與巢湖—含山地層分區(qū)基本一致, 唯灰質(zhì)組分稍有增多, 且由泥巖和灰?guī)r組成的旋回性特征更加明顯, 旋回層厚度增大。但“似瘤狀灰?guī)r”明顯減少。巢湖階下部泥質(zhì)組分減少, 但仍是其中顯著組分, 故常形成泥質(zhì)條帶狀灰?guī)r; 往上灰?guī)r占據(jù)主導(dǎo), 但仍以薄層灰?guī)r夾鈣質(zhì)頁巖為主, 且地層厚度明顯較北側(cè)的巢湖—含山地層分區(qū)大得多。在西部的黃石—咸寧地區(qū), 泥質(zhì)組分相對更少, 以厚度較大的薄層灰?guī)r為主, 且常見風(fēng)暴沉積構(gòu)造。巢湖階上部以中-厚層灰?guī)r為主, 泥巖相對很少。其底部常見特色的瘤狀灰?guī)r層, 上部則發(fā)育蠕蟲狀灰?guī)r和鮞狀灰?guī)r; 在西部的黃石—咸寧地區(qū)還出現(xiàn)白云質(zhì)灰?guī)r和白云巖層。關(guān)刀階為典型的半閉塞-閉塞蒸發(fā)盆地沉積, 發(fā)育白云巖、鹽溶角礫巖和膏鹽沉積。其上部在許多地區(qū)還發(fā)育重力流滑塌沉積角礫巖及相關(guān)變形構(gòu)造(董樹文等, 1994)。新鋪階主體為碎屑沉積物, 且早期為含海相化石的海陸過渡相, 隨后迅速轉(zhuǎn)變?yōu)閮H含植物或淡水化石的河湖相沉積粗碎屑巖地層。本地層分區(qū)印度階和巢湖階底部化石比較常見, 可以進(jìn)行區(qū)域和全球?qū)Ρ? 巢湖階上部和中三疊統(tǒng)海相地層中化石比較稀少, 且主要為一些地質(zhì)時限跨度比較大的雙殼類,因此其精確定時比較困難, 但也能大致對比其地質(zhì)時代。

在常州—涇縣—修水地層分區(qū), 泥質(zhì)組分明顯減少, 下三疊統(tǒng)下部主體為灰?guī)r, 上部含有較多白云質(zhì)灰?guī)r和白云巖。印度階除底部有泥巖和鈣質(zhì)泥巖層段外, 主體為薄-中層灰?guī)r; 巢湖階下部主體為薄層灰?guī)r, 局部發(fā)育條帶狀灰?guī)r; 巢湖階上部主體為厚層灰?guī)r、蠕蟲狀灰?guī)r和各類淺水相特征性的灰?guī)r, 如鮞狀灰?guī)r、風(fēng)暴礫屑灰?guī)r和白云巖等, 尤其在西部通山—修水地區(qū)有較多白云質(zhì)灰?guī)r和白云巖。關(guān)刀階及之上地層在本地層分區(qū)保存很少, 僅在少數(shù)地區(qū)見有鹽溶角礫巖。本分區(qū)化石比較少,主要見于三疊系近底部泥質(zhì)巖地層中, 其他地層中產(chǎn)有一定量的牙形石, 但研究工作相對較少, 因此地層對比工作主要依據(jù)區(qū)域沉積相分異特征和與相鄰區(qū)域沉積地層對比。

在湖州—黃山—高安地層分區(qū), 下三疊統(tǒng)以碳酸鹽巖為主體, 淺水沉積標(biāo)志較豐富, 泥質(zhì)組分相對較少, 且主要集中于三疊系底部, 上部含較多白云質(zhì)或白云巖。因本區(qū)域位于揚子地塊的南側(cè), 因此其沉積演變發(fā)展史與華夏地塊存在重要聯(lián)系。不過, 在東部的湖州—無錫地區(qū), 因其東側(cè)同期地質(zhì)記錄缺失, 因此其與華夏地塊之間的接觸關(guān)系尚不清楚。已有地層記錄表明, 至少在早三疊世時期,還沒有來自于華夏區(qū)的碎屑沉積物, 而且在古地理上也還沒有欽杭斷裂帶的沉積記錄; 中三疊世保存和揭示的地層記錄分布范圍十分有限, 僅見于無錫和常熟地區(qū)個別鉆孔中。為關(guān)刀期紅色碎屑灰?guī)r和白云巖, 夾鮞粒和石膏, 系鹽灘相沉積(陳楚震等, 1988)。往上地層記錄缺失。中部黃山—景德鎮(zhèn)地區(qū)僅有早三疊世早期沉積, 且主要為淺水相碳酸鹽沉積, 泥質(zhì)組分少, 往上地層缺失。西部的上高—萬載地區(qū), 早三疊世早期以泥質(zhì)沉積為主。但早三疊世晚期迅速演變從碳酸鹽臺地經(jīng)臺緣陡坡到盆的臺緣沉積體系, 從而在臺上形成以白云巖占主導(dǎo)的淺水局限臺地相碳酸鹽沉積; 臺緣為厚度較大的富碳酸鹽巖角礫的臺緣楔狀體(何偉相等, 2014); 盆地相以碎屑沉積占主導(dǎo), 屬于華夏地塊北緣贛南地層分區(qū)的一部分。中三疊世盆地迅速轉(zhuǎn)為濱海相碎屑沉積, 可能開始接受來自華夏古陸的陸源物。

華夏地層區(qū)內(nèi)各沉積區(qū)的地層以碎屑沉積為主, 碳酸鹽沉積物一般較少, 且主要位于下三疊統(tǒng)下部(印度階)。但在晚二疊世長興期碳酸鹽臺地相地區(qū), 下三疊統(tǒng)也含有相對較多的碳酸鹽巖。在閩西—粵東地層分區(qū), 下三疊統(tǒng)下部主體為灰綠色砂泥巖, 夾少量灰?guī)r, 上部主體為紫紅色雜砂巖; 在下部地層中有時還與熱變質(zhì)作用有關(guān)(或與火山沉積作用有關(guān))的條帶狀角巖, 甚至個別地區(qū)夾有火山安山巖(如政和)。中三疊統(tǒng)僅見于漳平—大田一帶小區(qū)域范圍內(nèi), 以濱海到海陸交互相的雜色碎屑巖為主。三疊系底部雙殼類和菊石化石比較豐富,且“過渡層”發(fā)育較好, 與二疊系呈顯著的巖性和生物過渡關(guān)系(黃今, 1982; 梁詩經(jīng), 2007)。下三疊統(tǒng)除底部產(chǎn)菊石外, 主要化石為雙殼類, 但中三疊統(tǒng)中僅見有少量植物化石。

贛南地層分區(qū)海相三疊系保留地層露頭比較分散, 比較集中的是位于該區(qū)北部與揚子地層區(qū)交接部位。一是東部的上饒—江山地區(qū), 下三疊統(tǒng)主體為砂泥巖, 中部夾灰?guī)r。上部含較多紫色雜巖, 但分布范圍明顯縮小。中三疊統(tǒng)分布范圍進(jìn)一步縮小到上饒—鉛山一帶, 僅保存有關(guān)刀期的雜色淺?！獮I海相砂泥巖。另一個海相三疊系集中分布區(qū)是西部的宜春—萍鄉(xiāng)地區(qū), 下三疊統(tǒng)以碎屑巖為主, 中部夾灰?guī)r, 上部與其北側(cè)的高安—萬載地區(qū)的臺坡體系一起, 構(gòu)成其盆地碎屑巖相的延伸部分。但可能由于后期華夏地塊與楊子地塊拼合的構(gòu)造破壞有關(guān), 盆地相區(qū)保留范圍有限(也或與其南側(cè)地區(qū)地層構(gòu)造剝蝕有關(guān))。贛南其他大部分地區(qū)海相三疊系保留露頭十分零星, 僅見于崇義、信豐、龍南等局限地點, 僅存下三疊統(tǒng), 砂泥質(zhì)碎屑巖為主, 夾少量灰?guī)r。本地層分區(qū)以雙殼類化石為主, 底部也有二疊系—三疊系界線“過渡層”化石群(孫存禮, 1988), 下部產(chǎn)少量菊石, 中統(tǒng)除底部產(chǎn)有雙殼類外, 也見有少量植物化石。這些化石可以對各層段地層的地質(zhì)時代大致限定, 但精確年代地層劃分和對比尚有困難。

此外, 粵東北部的梅州地區(qū), 也零星出露少量海相下三疊統(tǒng), 其主體也以碎屑巖相為主, 但局部地區(qū)(如丙村、明山嶂一帶)灰?guī)r占主體, 且時有鮞狀灰?guī)r(如興寧黃泥坪), 因此與閩西地區(qū)分區(qū)的情形較為接近。

2 華東地區(qū)海相三疊紀(jì)巖石地層劃分

華東地區(qū)海相三疊系在各個地層區(qū)內(nèi)地層序列基本一致, 明顯大于其在內(nèi)部各個地層分區(qū)的空間分異, 因此除少數(shù)特殊的局域性構(gòu)造和沉積古地理差異導(dǎo)致的地層序列變化外, 全地層區(qū)基本可以采用同一套地層劃分方案(圖2, 3, 4; 各組名稱后括號內(nèi)的組名為地方性使用地層單元名稱, 可作為同義名)。另一方面, 雖然一般說來巖石地層單元具有穿時性, 因此在精細(xì)的地層學(xué)研究中一般不能單以巖石地層單元作為時間地層格架。但是, 在巖石地層學(xué)研究中也必須要重視其時間屬性特征, 其對巖石地層的影響甚至不亞于巖性本身的特征性變化,因為地質(zhì)時間也在一定程度上影響甚至決定了地層的沉積巖性特征。否則, 一個巖石地層單位在理論上是應(yīng)該穿越了所有地質(zhì)年代。事實上, 隨著地質(zhì)時間的演變, 巖石地層屬性特征也跟著發(fā)生了改變。因為隨著地球歷史的發(fā)展, 地球環(huán)境也在演變,因而導(dǎo)致沉積物質(zhì)也隨時間在改變。因此巖性在一定程度上也具有了時間特性, 這也是為什么三疊紀(jì)的灰?guī)r與二疊紀(jì)或石炭紀(jì)的灰?guī)r是不同的, 一般有經(jīng)驗的地質(zhì)學(xué)者在野外一眼就可以分辨出來。同樣地, 生物也是巖石地層的重要屬性特征, 且不說一些特征性的生物成因的巖石, 生物與環(huán)境本就是一對共同體。生物不僅與沉積體一樣適應(yīng)和反饋了環(huán)境, 而且其生命活動(和沉積作用)也能夠改造環(huán)境。因此生物與沉積物也是緊密聯(lián)系的, 生物也是巖石屬性的重要組成部分, 在巖石地層劃分中不應(yīng)該排斥生物標(biāo)志, 有時可能還會起到更重要的作用。

華東地區(qū)由于各行政區(qū)同時開展區(qū)域地質(zhì)調(diào)查和相關(guān)研究工作, 因而形成了多套地層劃分方案。雖然后期進(jìn)行過多次交流和協(xié)調(diào), 但至今仍未能形成統(tǒng)一為大家接受的方案。本文目的不在于澄清各區(qū)域地層劃分方案之間的優(yōu)劣, 而旨在建立各區(qū)域地層系統(tǒng)之間的聯(lián)系。

在揚子地層區(qū), 下三疊統(tǒng)在巖性上3分比較明顯, 以銅陵—安慶地區(qū)發(fā)育較為典型。下部殷坑組主體為泥巖與薄層灰?guī)r互層; 中部和龍山組主體為泥質(zhì)條帶灰?guī)r; 上部南陵湖組主體為中厚層狀灰?guī)r。由本區(qū)向北, 深水相泥質(zhì)組分增多, 向南淺水相組分逐漸增多, 呈有規(guī)律變化, 且沒有大的巖相跳躍, 因此巖石地層單位名稱可以不變。例如巢湖—含山地區(qū), 下部地層中泥巖占主導(dǎo)位置, 上部灰?guī)r也明顯體現(xiàn)為較深水相的特征, 但其基本地層序列與銅陵—安慶地區(qū)是容易比較的; 在較淺水相的無錫—湖州地區(qū), 泥質(zhì)巖石在下三疊統(tǒng)中成為極其次要組分, 而淺水相標(biāo)志性巖石如蠕蟲狀灰?guī)r、鮞?；?guī)r、厚層-塊狀灰?guī)r和白云質(zhì)灰?guī)r, 甚至疊層石灰?guī)r和核形石灰?guī)r等成為上部地層的主體, 但其地層序列與銅陵—安慶地區(qū)有明顯的相變關(guān)系, 因此建議采用統(tǒng)一的地層單位名稱。不過, 鄂東南贛西北地區(qū), 雖然與蘇皖地區(qū)在同一個地層分區(qū)帶上,但其基本地層序列有顯著的差異, 下三疊統(tǒng)上部白云巖占主導(dǎo), 因而可以采用不同的地層序列名稱。贛中高安—萬載地區(qū)是一個相對獨立的沉積體系,其發(fā)育由碳酸鹽臺地經(jīng)陡的臺前斜坡到盆地的沉積相分異和地層序列, 因此其地層單位應(yīng)該另建。鑒于其與華夏沉積區(qū)的密切關(guān)系, 因此其下部地層借用鐵石口組; 上部相城組以碳酸鹽巖為主(孫存禮, 1988), 但它是一套比較復(fù)雜的沉積地層序列, 包含了淺水臺地相和臺緣角礫巖楔狀體等(何偉相等, 2014)。

圖2 華東地區(qū)早―中三疊世地層劃分和對比(巢湖—含山地層分區(qū), 南京—安慶—黃石地層分區(qū))Fig.2 Lower–Middle Triassic divisions in various areas of east China and their correlation (Chaohu–Hanshan stratigraphic subregion, Nanjing–Anqing–Huangshi stratigraphic subregion)

揚子地層區(qū)中三疊統(tǒng)巖石地層2分性特征顯著,即下部蒸發(fā)巖相和上部碎屑巖相, 以南京—鎮(zhèn)江(寧鎮(zhèn))地區(qū)最有代表性。下部周沖村組為半閉塞―閉塞碳酸鹽盆地相的白云質(zhì)灰?guī)r到蒸發(fā)石膏沉積序列, 在整個下?lián)P子地區(qū)基本都可以追索對比。但在鄂東南地區(qū)沉積相和演變歷程稍有不同, 其半閉塞―閉塞沉積相主體發(fā)育于早三疊世晚期, 形成了嘉陵江組, 而到中三疊世初可能是一些殘留的海灣相灰泥質(zhì)沉積(陸水河組)。在揚子地層區(qū)西南緣的高安―萬載地區(qū)更是與揚子其他區(qū)域顯著不同, 而與華夏地層區(qū)成為一體, 形成殘留濱岸相碎屑沉積序列(楊家組)。中三疊統(tǒng)上部全區(qū)均轉(zhuǎn)變?yōu)樗樾紟r相, 但分布范圍明顯縮小, 且逐步由灰綠色轉(zhuǎn)為紫紅色, 由海相轉(zhuǎn)變?yōu)殛懴喑练e。受構(gòu)造控制沉積盆地及物源供給的影響, 各地區(qū)沉積盆地轉(zhuǎn)變的過程和沉積物充填存在一定的差異, 因此地層單元有所分化, 因而在各個沉積區(qū)采用了不同的巖石地層名稱。

在華夏地層區(qū), 整個三疊系以碎屑巖沉積占主導(dǎo), 比較完整的地層序列僅見到閩西南龍巖的大田―漳平一帶, 可以作為整個地層區(qū)的代表。下三疊統(tǒng)兩分明顯, 下部溪口組主體為灰-灰綠色泥巖和粉砂巖, 夾泥灰?guī)r和細(xì)砂巖。在側(cè)向變化上, 局部地區(qū)下部相變?yōu)闂l帶狀角巖, 或者上部夾有稍多的灰?guī)r。上部溪尾組以紫紅色為主的雜色碎屑巖為特征, 但其在閩西南分布范圍更加局限。在贛中—贛南廣大地區(qū), 雖然下三疊統(tǒng)出露地點有限, 但整個下三疊統(tǒng)層序與閩西南有一定的共性, 也可以明確劃分為上下兩部分。下部鐵石口組以灰綠色碎屑巖為主, 唯上部夾較多灰?guī)r; 上部原溪組以雜色砂泥巖為特征。浙西衢州—江山一帶少量出露的“政棠組”系華夏地塊北部贛東上饒地區(qū)早三疊世沉積盆地的東延部分。粵東北梅州一帶少量殘存的下三疊統(tǒng)露頭以灰-深灰色薄層灰?guī)r、泥灰?guī)r和粉砂質(zhì)泥巖為主, 夾鮞?；?guī)r和粉砂巖。該巖性特征與閩西南地區(qū)的溪口組和溪尾組有一定的差別, 與贛南的鐵石口組和原溪組也明顯不同, 因此廣東省巖石地層研究建四望嶂組(凌秋賢和林劍南, 1995), 但由于研究工作較少, 其與廣東省其他地區(qū)同期地層關(guān)系有待進(jìn)一步厘定。

圖3 華東地區(qū)早―中三疊世地層劃分和對比(常州—涇縣—修水地層分區(qū), 無錫—黃山—高安地層分區(qū))Fig.3 Lower–Middle Triassic divisions in various areas of east China and their correlation (Changzhou–Jingxian–Xiushui stratigraphic subregion, Wuxi–Huangshan–Gaoan stratigraphic subregion)

華夏地層區(qū)的中三疊統(tǒng)分布范圍十分局限, 僅閩西南漳平—大田地區(qū)有較連續(xù)的沉積, 為灰色—紫色砂巖和粉砂巖(安仁組)。其他地區(qū)僅在與楊子地層區(qū)交界的贛中地區(qū)的殘留盆地區(qū)有以紫紅色為主的雜色碎屑沉積(楊家組), 且多數(shù)地區(qū)保存不全。該區(qū)域中三疊世早期為濱海-海陸過渡相碎屑巖沉積, 晚期逐步脫離海相環(huán)境轉(zhuǎn)為剝蝕區(qū)或山間河湖相盆地沉積。

圖4 華東地區(qū)早―中三疊世地層劃分和對比(無錫—黃山—高安地層分區(qū), 贛南地層分區(qū), 閩南—粵東地層分區(qū))Fig.4 Lower–Middle Triassic divisions in various areas of east China and their correlation (Wuxi–Huangshan–Gaoan stratigraphic subregion, South Jiangxi stratigraphic subregion, South Fujian–east Guangdong stratigraphic subregion)

3 華東地區(qū)早—中三疊世海相地層對比

三疊系底界即二疊系—三疊系界線, 其國際劃分和對比標(biāo)準(zhǔn)(GSSP, 也稱為“金釘子”)位于華東地區(qū)的浙江長興煤山剖面, 它以牙形石 Hindeodus parvus的首現(xiàn)位置作為定義(Yin et al., 2001)。在煤山剖面上, 該界線十分接近巖石地層單位殷坑組的底界(高出約20 cm)。但根據(jù)GSSP的定義標(biāo)準(zhǔn), 該界線必須位于單相連續(xù)的巖層中(Walsh et al., 2004),

因此它不可能選擇在巖石地層單位界線面上。于是,

要確切進(jìn)行各區(qū)域和剖面上界線的精確標(biāo)定必須進(jìn)行細(xì)致的地層古生物學(xué)研究, 顯然這是不現(xiàn)實也不可能的。即使在當(dāng)前有關(guān)二疊系—三疊系界線地層學(xué)研究精度比較高的華東地區(qū), 這項工作也未能全面展開。因此必須尋求一些更為有效并便于實際應(yīng)用的地層界線劃分和對比的方法和標(biāo)志。事實上,對于二疊系—三疊系界線來說, 這項工作難度并不是太大。一方面當(dāng)前對于二疊紀(jì)—三疊紀(jì)之交的地層學(xué)及相關(guān)地質(zhì)研究工作積累比較多, 另一方面更重要的是由于該界線與二疊紀(jì)—三疊紀(jì)之交的重大生物滅絕事件相關(guān), 因而一些重要的生物和環(huán)境標(biāo)志都可以作為該界線確定的輔助標(biāo)志(童金南等, 2014)。如果不需要精確厘米級地標(biāo)定該界線位置,通過一些特征性的生物和環(huán)境事件, 甚至巖性轉(zhuǎn)換面就可以比較容易地大致確定該界線位置。主要的輔助標(biāo)志包括二疊系―三疊系“界線層組”(彭元橋和童金南, 1999; Peng et al., 2001)、化石“混生層”(Sheng et al., 1984)、“過渡層”(殷鴻福和吳順寶, 1985)、“界線粘土層”(Yin et al., 1992; Tong et al., 2007a)和碳同位素負(fù)偏(曹長群等, 2002; Korte and Kozur, 2010), 等等(Yin et al., 2007, 2012; 童金南等, 2014)。當(dāng)前在本區(qū)域研究過的大多數(shù)剖面上幾乎都能比較好地識別出二疊系—三疊系界線“過渡層”(如黃今, 1982; 徐家聰和夏廣勝, 1983; 胡福仁, 1985; 殷鴻福, 1985; 楊遵儀等, 1987; 孫存禮, 1988;吳順寶等, 1988; 陳楚震等, 1988; 楊守仁和孫存禮, 1990; 朱相水等, 1994; 梁詩經(jīng), 2007), 其中最為典型和可靠的標(biāo)志是“混生”化石群。除特征性的牙形石外, 主要是一些小型的“殘存”腕足類如Paryphella, Waagenites, Crurithyris, Paracrurithyris等某些種, 與一些新生的雙殼類Claraia和Eumorphotis種共生, 尤其是一些特征性的“過渡層”化石類別如雙殼類 Pteria ussurica variabilis, Towapteria scythica, Promyalina schamara, 菊石Hypophiceras等。事實上, 該界線與相關(guān)的巖石地層單位的界面都比較接近, 因為它與古、中生代之交的重大地質(zhì)突變事件相關(guān)。因此在華東地區(qū), 它與殷坑組、大冶組、鐵石口組、溪口組和四望嶂組的底界線十分接近。

三疊系內(nèi)部各年代地層界線的劃分和對比則難度要大得多, 目前在本區(qū)基本上還沒有像三疊系底界一樣可以進(jìn)行比較確切劃分和對比的標(biāo)志。當(dāng)前國際上三疊系已經(jīng)確定的“金釘子”有 3個, 除三疊系底界, 即印度階的“金釘子”在浙江煤山外,另兩個分別是中三疊統(tǒng)上部拉丁階和上三疊統(tǒng)下部卡尼階的底界, 均位于阿爾卑斯地區(qū), 且均以菊石作為界線首選標(biāo)志。但目前在本區(qū), 甚至在中國都還沒有找到這些菊石化石(童金南等, 2015), 因此在中國尚不能采用其標(biāo)準(zhǔn)。鑒于我國地層發(fā)育的特點和相關(guān)研究工作的迫切需要, 早在 20世紀(jì)末全國地層委員會就組織專家提出了中國的年代地層建階方案(全國地層委員會, 2002), 以彌補我國和國際相關(guān)研究工作的不足(王澤九等, 2014)。事實上, 我國對下三疊統(tǒng)上部奧倫尼克階和中三疊統(tǒng)下部安尼階兩個“金釘子”的確定是能夠做出貢獻(xiàn)的(童金南等, 2015)。當(dāng)前下三疊統(tǒng)以牙形石化石為基礎(chǔ)的生物地層序列以浙江煤山剖面和安徽巢湖剖面最為完整也研究最為深入(Zhang et al., 2007; Zhao et al., 2007; Tong and Zhao, 2011), 且巢湖平頂山西剖面也是奧倫尼克階底界的層型候選剖面(Tong et al., 2003),牙形石Neospathodus waageni作為該界線的首選定義標(biāo)志也為多數(shù)學(xué)者所接受。不過, 由于該界線處沒有像二疊紀(jì)—三疊紀(jì)之交那樣的重大生物和環(huán)境事件發(fā)生, 因此可作為界線輔助標(biāo)志的環(huán)境事件不十分突出。通過反復(fù)比較研究, 目前發(fā)現(xiàn)有重要參考意義的輔助標(biāo)志除菊石 Flemingites-Euflemingites帶外, 主要是碳同位素正向峰值事件(Tong et al., 2007b), 其具有區(qū)域乃至全球?qū)Ρ纫饬x(Horacek et al., 2009)。不過, 由于不可能在所有地區(qū)和剖面上開展如此精細(xì)的牙形石生物地層和碳同位素地層學(xué)研究, 因此僅借助這些標(biāo)志尚無法進(jìn)行區(qū)域范圍內(nèi)的地層對比。至少在華東地區(qū), 目前在大多數(shù)地區(qū)和剖面上尚未開展這些研究工作, 而且多數(shù)者也不具有進(jìn)行這些研究工作的客觀條件。因此目前只能依據(jù)可獲得的相關(guān)化石組合材料, 如雙殼類和菊石化石, 結(jié)合區(qū)域沉積相古地理變化特征進(jìn)行宏觀的地層劃分和對比。在巢湖地區(qū), 該界線位于殷坑組中部, 位于菊石Flemingites-Euflemingites帶之下(童金南等, 2004, 2005b), 并且奧倫尼克階(對應(yīng)于中國的巢湖階)內(nèi) Smithian/Spathian亞階的界線位于和龍山組近頂部(梁丹等, 2011); 而在較淺水的煤山地區(qū), 以牙形石標(biāo)志化石確定的奧倫尼克階的底界則位于和龍山組的近頂部(童金南等, 2005a)。碳同位素地層研究也得出同樣的結(jié)果(左景勛等, 2006; Tong et al., 2007b)。由此可見, 殷坑組上部到和龍山組在揚子地層區(qū)由北往南時代變老, 因此也可以大致進(jìn)行各地層分區(qū)的巖石地層對比(圖2)。不過, 華夏地層區(qū)的確切對比尚未找到好的標(biāo)志, 只能大致推測從鐵石口組向原溪組或相城組的轉(zhuǎn)變是一個重要的環(huán)境事件界面, 該界線應(yīng)該與溪口組與溪尾組的重要轉(zhuǎn)變一致。在巢湖剖面上, Smithian/Spathian之交有一次重要的碳同位素漂移(梁丹等, 2011; Tong and Zhao, 2011)。它代表的是早三疊世最大一次生物和環(huán)境事件, 即生物滅絕、大氣和海洋降溫和充氧等重大轉(zhuǎn)變(Stanley, 2009; Song et al., 2012; Sun et al., 2012)。因此, 該地層界線應(yīng)該與巢湖—含山地區(qū)的龍山組/南陵湖組界線對比。

下、中三疊統(tǒng)界線, 即安尼階底界, 雖然其“金釘子”尚未確定, 但目前傾向性意見是以牙形石Chiosella timorensis作為界線標(biāo)志(童金南等, 2015)。該化石在中國西南地區(qū)一些剖面上存在, 且能夠較好地進(jìn)行界線地層定義, 但目前在華東地區(qū)還沒有被發(fā)現(xiàn), 因此在本區(qū)尚無法確定該界線具體位置。作為界線輔助標(biāo)志的菊石Paracrochordiceras-Japonites帶的標(biāo)志化石在中國西南地區(qū)也存在, 但在華東地區(qū)也沒有找到?？梢娨獙Ρ緟^(qū)下、中三疊統(tǒng)界線精確確定是十分困難的,只能借助于一些參考標(biāo)志進(jìn)行大致確定。由于印支運動的影響, 本區(qū)在早三疊世晚期盆地顯著收縮并逐漸被封閉, 從而形成半局限-局限環(huán)境, 以致生物生存和發(fā)展受到嚴(yán)重制約。因此, 早、中三疊世之交, 本區(qū)不僅生物類群貧乏, 而且所能找到的一些為數(shù)不多的化石類群主要也是一些地層對比能力有限的廣適性生物。李金華和丁保良(1981)和陳楚震等(1988)對本區(qū)下、中三疊統(tǒng)界線化石標(biāo)志進(jìn)行了比較好的論述。主要根據(jù)上、下地層中所發(fā)現(xiàn)的為數(shù)不多的牙形石、菊石和雙殼類化石, 將界線大致劃在周沖村組底部。此后, 沒有關(guān)于該界線地層研究新的重要進(jìn)展。但根據(jù)區(qū)域構(gòu)造活動事件來看,早、中三疊世之交可能在華南應(yīng)該也有重要反應(yīng)。在西南地區(qū), 下、中三疊統(tǒng)界線附近廣泛分布的火山作用產(chǎn)物“綠豆巖”是很重要的界線輔助標(biāo)志。而此時期在華夏地塊與揚子地塊之間的欽防地區(qū)有重要的構(gòu)造和火山活動, 可能是印支運動的第一幕或先期對接(董樹文等, 1994)。因此沉積盆地的重要轉(zhuǎn)換, 即蒸發(fā)盆地的出現(xiàn), 可能是該界線地層劃分和對比的宏觀事件標(biāo)志。如此, 各地層區(qū)的重要地層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換界線也可以大致對比, 即周沖村組底界、楊家組底界和安仁組底界是相關(guān)的構(gòu)造沉積盆地轉(zhuǎn)換界線。

中三疊統(tǒng)內(nèi)部安尼階(關(guān)刀階)與拉丁階(新鋪階)界線在本區(qū)尚無研究, 也沒有典型的生物和環(huán)境事件標(biāo)志。同樣地, 中、上三疊統(tǒng)的界線也缺少可靠的界定標(biāo)志。因此, 本段地層只能根據(jù)含有的少量化石材料和區(qū)域構(gòu)造盆地沉積發(fā)展歷程及地層發(fā)育和保存特征進(jìn)行大致分析和對比。周沖村組的Asoella illyrica-Costatoria radiata組合、陸水河組的Asoella illyrica-Entolium discites組合和楊家組下部的 Neoschizodus laevigatus-Entolium discites組合,可與鄂西地區(qū)巴東組的 Asoella illyrica-Entolium discites組合對比, 應(yīng)該同為安尼期的產(chǎn)物。黃馬青組下部海陸過渡相的 Mytilus-Promyalina組合、蒲圻組下部的 Mytilus-Promyalina-Pteria組合和楊家組上部的Mytilus-Myalinella組合, 從地層層序上應(yīng)該同屬于拉丁期。福建的安仁組未見海相動物化石,但從層位上來看也應(yīng)該屬于中三疊統(tǒng)。

4 結(jié)論

1)華東地區(qū)海相三疊紀(jì)沉積地層序列及其地層分區(qū)明顯受到區(qū)域構(gòu)造分異格局和活動歷程的控制;

同樣地, 華東地區(qū)早—中三疊世區(qū)域地層分異和沉積序列差異特征也完整地反演了本區(qū)海西—印支期構(gòu)造格局的演變歷史和構(gòu)造作用方式。從地層記錄來看, 印支構(gòu)造運動在華東地區(qū)作用的第一幕或者是序幕可能在早三疊世晚期就已經(jīng)開始, 其初始形成的陸緣陡坡碳酸鹽重力流沉積在巢湖—含山地層分區(qū)周沖村組底部已有良好記錄。而本區(qū)域并不是原始揚子地塊北部的最邊緣, 其更北側(cè)的邊緣塊體部分已經(jīng)在與華北地塊的對接中被消減掉。事實上該區(qū)域早三疊世晚期的南陵湖組上部已經(jīng)是一個半局限富含瀝青質(zhì)的碳酸鹽沉積盆地(未完全封閉可能與郯廬轉(zhuǎn)換斷層使得東部地區(qū)對接滯后有關(guān)),因此它當(dāng)時就是一個次級邊緣海盆。與此同時, 在與華北地塊前緣大別山區(qū)直接交接的鄂東南—贛東北地區(qū), 早三疊世晚期已經(jīng)演變?yōu)橐粋€局限蒸發(fā)盆地。隨后在安尼期的中晚期, 揚子北緣的陸緣陡坡帶推進(jìn)到銅陵—池州地區(qū), 形成了周沖村組中上部的重力碎屑流沉積, 并且使得整個揚子北緣地區(qū)形成了板緣局限蒸發(fā)膏鹽盆地。幾乎與此同時, 在揚子地塊南緣與華夏地塊之間也于早三疊世晚期(可能從奧倫尼克早期開始)盆地被強烈擠壓, 從而形成了贛中西部地區(qū)(高安—萬載一帶)的臺緣陡坡,并且在早三疊世末期(欽杭斷裂帶)迅速被關(guān)閉。

2)巖石地層的劃分雖然首要關(guān)注的是巖性特征,但其時間屬性也切不可忽視, 甚至在一定程度上其應(yīng)該放在與巖性特征同樣重要的位置來考慮。因為巖性明顯地受控于沉積環(huán)境和沉積古地理, 而沉積環(huán)境會隨時間而不斷改變, 其必然導(dǎo)致巖性特征也會隨時間發(fā)生變化, 因此其也具有時間特征。與此同時, 沉積古地理在空間上總是有分異的, 而隨古地理變化其巖性特征也會發(fā)生分異, 但這種巖相的空間分異就具有時間屬性, 因為如果不考慮它們的同時性, 就無所謂空間分異。因此, 在各個地層區(qū),如果考慮到地層的時間屬性和連續(xù)的古地理沉積相分異, 其海相三疊系可以統(tǒng)一為一套巖石地層單元序列。根據(jù)典型地層巖性特征、巖石地層單位名稱的有效性及其層型剖面地層序列的完整性和代表性,建議揚子地層區(qū)的代表性地層序列單元為: 下統(tǒng)殷坑組、和龍山組、南陵湖組, 中統(tǒng)周沖村組、黃馬青組。局部巖相差異比較大的地區(qū)可采用其他地層單位, 如鄂東南—贛西北地區(qū)采用中揚子地區(qū)的大冶組(狹義)、嘉陵江組、陸水河組、蒲圻組; 贛中西部地區(qū)采用與贛南地層分區(qū)相關(guān)的鐵石口組和楊家組, 但其下三疊統(tǒng)上部特殊的古地理背景條件形成的沉積物宜單獨建區(qū)域地層單元——相城組。華夏地層分區(qū)由于各地沉積物分異顯著, 沉積相不連續(xù),因此宜單獨分別建立各自的巖石地層系統(tǒng)。

3)華東地區(qū)擁有三疊系底界的全球年代地層界線層型(金釘子), 同時也有下三疊統(tǒng)印度階/奧倫尼克階界線的全球?qū)有秃蜻x剖面, 但年代地層界線層型的使用除了采用界線定義化石外, 更有效的地層對比手段是相關(guān)的生物和環(huán)境事件輔助標(biāo)志。在下?lián)P子地區(qū), 借助于有關(guān)生物和環(huán)境事件標(biāo)志, 下三疊統(tǒng)底界及其內(nèi)部的印度階/奧倫尼克階界線和Smithian/Spathian亞階的界線基本能夠大致確定并用來進(jìn)行區(qū)域地層對比; 下、中三疊統(tǒng)的界線也可以借助不多的化石材料, 結(jié)合區(qū)域構(gòu)造環(huán)境控制沉積盆地和沉積地層序列演變的特點, 進(jìn)行初步對比。其他碎屑巖為主的沉積地層, 包括中三疊統(tǒng)上部和華夏地層區(qū), 除三疊系的底界可以借助“過渡層”的相關(guān)生物和環(huán)境標(biāo)志進(jìn)行對比確定外, 其地質(zhì)時代的確定和地層對比主要還得依據(jù)化石材料來解決?？梢娚锏貙訉W(xué)研究對于巖石地層、沉積盆地分析和區(qū)域構(gòu)造演變重建具有十分重要的作用。

Acknowledgements:

This study was supported by National Natural Science Foundation of China (Nos.41272372 and 41172312).

曹長群, 王偉, 金玉玕.2002.浙江煤山二疊—三疊系界線附近碳同位素變化[J].科學(xué)通報, 47: 302-306.

陳楚震, 王義剛, 王志浩, 黃嬪.1988.江蘇南部的三疊紀(jì)生物地層[C]//江蘇地區(qū)下?lián)P子準(zhǔn)地臺震旦紀(jì)―三疊紀(jì)生物地層.南京: 南京大學(xué)出版社: 315-363.

董樹文, 方景爽, 李勇, 朱洪吉, SCHNEIDE W, BREITKREUZ H, MATTERN F.1994.下?lián)P子中三疊世―中侏羅世沉積相與印支運動[J].地質(zhì)論評, 40: 111-119.

何偉相, 周礦水, 喻曉平, 余若同, 余江.2014.江西萍樂坳陷帶西段早三疊世地層劃分與對比及沉積環(huán)境分析[J].中國地質(zhì), 41: 148-161.

胡福仁.1985.安徽南陵丫山發(fā)現(xiàn)二疊、三疊紀(jì)混生生物群[J].地層學(xué)雜志, 9: 233.

黃今.1982.福建二疊系與三疊系之間的“過渡層”[J].福建地質(zhì), (2): 13-25.

李金華, 丁保良.1981.下?lián)P子區(qū)中、下三疊統(tǒng)的分界[J].地層學(xué)雜志, 5: 70-75.

梁丹, 童金南, 趙來時.2011.安徽巢湖平頂山西坡剖面早三疊世 Smithian-Spathian界線地層研究[J].中國科學(xué): 地球科學(xué), 41: 149-157.

梁詩經(jīng).2007.福建漳平岬頂二疊紀(jì)—三疊紀(jì)界線劃分[J].福建地質(zhì), (4): 235-247.

凌秋賢, 林劍南.1995.廣東三疊紀(jì)巖石地層劃分[J].廣東地質(zhì), 10: 49-53.

彭元橋, 童金南.1999.揚子地臺二疊—三疊系界線綜合地層學(xué)研究[J].地球科學(xué)—中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報, 24: 39-48.

全國地層委員會.2002.中國區(qū)域年代地層(地質(zhì)年代)表說明書[M].北京: 地質(zhì)出版社.

孫存禮.1988.江西早三疊世地層[J].地層學(xué)雜志, 12: 39-47.

童金南, ZAKHAROV Y D, 吳順寶.2004.安徽巢湖地區(qū)早三疊世菊石序列[J].古生物學(xué)報, 43: 192-204.

童金南, 黃云飛, 梁蕾.2014.早三疊世生物―環(huán)境―年代地層研究[J].地學(xué)前緣, 21: 144-156.

童金南, 趙來時, 左景勛, HANSEN H J, ZAKHAROV Y D.2005b.安徽巢湖地區(qū)下三疊統(tǒng)綜合層序[J].地球科學(xué)—中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報, 30: 40-46.

童金南, 趙來時, 左景勛.2005a.下三疊統(tǒng)殷坑階和巢湖階及其界線研究[J].地層學(xué)雜志, 29: 548-564.

童金南, 殷鴻福.2015.三疊紀(jì)年代地層與中國建階[J].地球科學(xué)—中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報, 40: 189-197.

王澤九, 黃枝高, 姚建新, 馬秀蘭.2014.中國地層表及說明書的特點與主要進(jìn)展[J].地球?qū)W報, 35(3): 271-276.

吳順寶, 陳貴英, 劉馨蘭.1988.福建雁石二疊―三疊系界線地層及動物群[J].地球科學(xué)—中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報, 13: 529-535.

徐家聰, 夏廣勝.1983.安徽宿松地區(qū)二疊、三疊紀(jì)混合生物群及其巖性特征[J].地層學(xué)雜志, 7: 159-160.

楊守仁, 孫存禮.1990.江西信豐縣鐵石中地區(qū)二疊—三疊紀(jì)牙形石動物群的發(fā)現(xiàn)及其地質(zhì)意義[J].北京大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 26: 243-256.

楊遵儀, 殷鴻福, 吳順寶, 楊逢清, 丁梅華, 徐桂榮.1987.華南二疊―三疊系界線地層及動物群[M].北京: 地質(zhì)出版社.

殷鴻福, 吳順寶.1985.過渡層——華南三疊系的底界[J].地球科學(xué), 10(特刊): 163-172.

朱相水, 王成源, 呂樺, 穆西南, 張遴信, 覃兆松, 羅輝, 楊萬容, 鄧占球.1994.江西二疊—三疊系界線[J].微體古生物學(xué)報, 11: 439-452.

左景勛, 童金南, 邱海鷗, 趙來時.2006.下?lián)P子地區(qū)早三疊世碳酸鹽巖碳同位素組成的演化特征[J].中國科學(xué)(D輯), 36: 109-122.

References:

CAO Cang-qun, WANG Wei, JIN Yu-gan.2002.Carbon isotope excursions across the Permian-Triassic boundary in the Meishan section, Zhejiang Province, China[J].Chinese Science Bulletin, 47: 1125-1129.

CHEN Chu-zhen, WANG Yi-gang, WANG Zhi-hao, HUANG Bin.1988.Triassic biostratigraphy of southern Jiangsu Province[C]//Sinian-Triassic Biostratigraphy of the Lower Yangtze Peneplatform in Jiangsu Region.Nanjing: Nanjing University Press, 315-363(in Chinese).

China Stratigraphic Commission.2002.Instruction Book for the Regional Chronostratigraphic (Chronologic) Chart of China[M].Beijing: Geological Publishing House(in Chinese).

DONG Shu-wen, FANG Jin-shuan, LI Yong, ZHU Huong-jia, SCHNEIDE W, BREITKREUZ H, MATTERN F.1994.Middle Triassic-Middle Jurassic sedimentary facies and Indosinian Movement in the Lower Yangtze region[J].Geological Review, 40: 111-119(in Chinese with English abstract).

HE Wei-xiang, ZHOU Kuang-shui, YU Xiao-ping, YU Ruo-tong, YU Jiang.2014.Stratigraphic classification and correlation and sedimentary environment analysis of the Early Triassic in western Pingxiang-Leping depression, Jiangxi Province[J].Geology in China, 41: 148-161(in Chinese with English abstract).

HORACEK M, KOIKE T, RICHOZ S.2009.Lower Triassic δ13C isotope curve from shallow-marine carbonates in Japan, Panthalassa realm: Confirmation of the Tethys δ13C curve[J].Journal of Asian Earth Sciences, 36: 481-490.

HU Fu-ren.1985.Permian-Triassic mixed fauna found in Yashan, Nanling, Anhui Province[J].Journal of Stratigraphy, 9: 233(in Chinese).

HUANG Jin.1982.“Transitional Beds” between Permian System and Triassic System in Fujian Province[J].Geology of Fujian, (2): 13-25(in Chinese with English abstract).

KNOLL A H, BAMBACH R K, PAYNE J L, PRUSS S, FISCHER W W.2007.Paleophysiology and end-Permian mass extinction[J].Earth and Planetary Science Letters, 256: 295-313.

KORTE C, KOZUR H W.2010.Carbon-isotope stratigraphy across the Permian-Triassic boundary: A review[J].Journal of Asian Earth Sciences, 39: 215-235.

LI Jin-hua, DING Bao-liang.1981.Boundary between Lower and Middle Triassic in Lower Yangtze region[J].Journal of Stratigraphy, 5: 70-75(in Chinese).

LIANG Dan, TONG Jin-nan, ZHAO Lai-shi.2011.Early Triassic Smithian-Spathian Boundary at West Pingdingshan Section in Chaohu, Anhui Province[J].Science China: Earth Sciences, 54: 372-379.

LIANG Shi-jing.2007.On division of Permian and Triassic borderline in Xiading, Zhangping City, Fujian Province[J].Geology of Fujian, (4): 235-247(in Chinese with English abstract).

LING Qiu-xian, LIN Jian-nan.1995.Lithostratigraphic division of the Triassic in Guangdong[J].Guangdong Geology, 10: 49-53(in Chinese with English abstract).

PENG Yuan-qiao, TONG Jin-nan, SHI G R, HANSEN H J.2001.The Permian-Triassic boundary set: characteristics and correlation[J].Newsletters on Stratigraphy, 39: 55-71.

PENG Yuan-qiao, TONG Jin-nan.1999.Integrated study on Permian-Triassic boundary bed in Yangtze Platform[J].Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 24: 39-48(in Chinese with English abstract).

SHENG Jin-zhang, CHEN Chu-zhen, WANG Yi-gang, RUI Lin, LIAO Zhuo-ting, BANDO Y, ISHII K, NAKAZAWA K, NAKAMURA K.1984.Permian-Triassic boundary in middle and eastern Tethys[J].Journal of Faculty of Sciences, Hokkaido University, Series IV, 21: 133-181.

SHU L, FAURE M, WANG B, ZHOU X, SONG B.2008.Late Palaeozoic-Early Mesozoic geological features of South China: Response to the Indosinian collision events in Southeast Asia[J].Tectonics, 340: 151-165.

SONG H, WIGNALL P B, TONG J, BOND D P G, SONG H, LAI X, ZHANG K, WANG H, CHEN Y.2012.Geochemical evidence from bio-apatite for multiple oceanic anoxic events during Permian-Triassic transition and the link with end-Permian extinction and recovery[J].Earth and Planetary Science Letters, 353-354: 12-21.

STANLEY S M.2009.Evidence from ammonoids and conodonts for multiple Early Triassic mass extinctions[J].Proceedings of the National Academy of Sciences, 106: 15264-15367.

SUN Cun-li.1998.Early Triassic stratigraphy in Jiangxi Province[J].Journal of Stratigraphy, 12: 39-47(in Chinese).

SUN Y, JOACHIMSKI M M, WIGNALL P B, YAN C, CHEN Y, JIANG H, WANG L, LAI X.2012.Lethally hot temperatures during the Early Triassic greenhouse[J].Science, 338: 366-370.

TON Jin-nan, HUANG Yun-fei, LIANG Lei.2014.Early Triassic biological-environmental-chronological stratigraphy[J].Earth Science Frontiers, 21: 144-156(in Chinese with English abstract).

TON Jin-nan, ZAKHAROV Y D, WU Shun-bao.2004.Early Triassic ammonoid succession in Chaohu, Anhui Province[J].Acta Palaeontologica Sinica, 43: 192-204(in English with Chinese abstract).

TON Jin-nan, ZHAO Lai-shi, ZUO Jing-xun, HANSEN H J, ZAKHAROV Y D.2005b.An integrated Lower Triassic sequence in Chaohu, Anhui Province[J].Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 30: 40-46(in Chinese with English abstract).

TON Jin-nan, ZHAO Lai-shi, ZUO Jing-xun.2005a.Study on the Lower Triassic Yinkengian and Chaohuan stages and their boundary[J].Journal of Stratigraphy, 29: 548-564(in Chinese with English abstract).

TONG Jin-nan, YIN Hong-fu.2015.Triassic chronostratigraphy and Chinese stages[J].Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 40: 189-197(in Chinese with English abstract).

TONG Jin-nan, ZAKHAROV Y D, ORCHARD M J, YIN Hong-fu, HANSEN H J.2003.A candidate of the Induan-Olenekian boundary stratotype in the Tethyan region[J].Science in China (Series D), 46: 1182-1200.

TONG Jin-nan, ZHANG Su-xin, ZUO Jing-xun, XIONG Xin-qi.2007a.Events during Early Triassic recovery from the end-Permian extinction[J].Global and Planetary Change, 55: 66-80.

TONG Jin-nan, ZHAO Lai-shi.2011.Lower Triassic and Induan-Olenekian boundary in Chaohu, Anhui Province, South China[J].Acta Geologica Sinica (English Edition), 85: 399-407.

TONG Jin-nan, ZUO Jing-xun, CHEN Z Q.2007b.Early Triassic carbon isotope excursions from South China: proxies for devastation and restoration of marine ecosystems following the end-Permian mass extinction[J].Geological Journal, 42: 371-389.

WALSH S L, GRADSTEIN F M, OGG J G.2004.History, philosophy, and application of the Global Stratotype Section and Point (GSSP)[J].Lethaia, 37: 201-218.

WU Shun-bao, CHEN Gui-ying, LIU Xin-lan.1988.Permian-Triassic boundary strata and fauna of Yanshi Section, Fujian Province[J].Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 13: 529-535(in Chinese with English abstract).

XU Jia-cong, XIA Guang-sheng.1983.Permian-Triassic mixed fauna and lithology in Susong, Anhui Province[J].Journal of Stratigraphy, 7: 159-160(in Chinese).

YANG Shou-ren, SUN Cun-li.1990.Discovery of Per-mian-Triassic conodont fauna in Tieshikou area, xinfeng, Jiangxi and its geological significance[J].Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 26: 243-256(in Chinese with English abstract).

YANG Zun-yi, YIN Hong-fu, WU Shun-bao, YANG Feng-qing, DING Mei-hua, XU Gui-rong.1987.Permian-Triassic Boundary Stratigraphy and Faunas of South China[M].Beijing: Geological Publishing House(in Chinese with English Summary).

YIN H, XIE S, LUO G, ALGEO T J, ZHANG K.2012.Two episodes of environmental change at the Permian-Triassic boundary of the GSSP section Meishan[J].Earth-Science Reviews, 115: 163-172.

YIN Hong-fu, FENG Qing-lai, LAI Xu-long, BAUD A, TONG Jin-nan.2007.The protracted Permo-Triassic crisis and multi-episode extinction around the Permian-Triassic boundary[J].Global and Planetary Change, 55: 1-20.

YIN Hong-fu, HUANG Si-ji, ZHANG Ke-xin, HANSEN H J.1992.The effects of volcanism on the Permo-Triassic mass extinction in South China[C]//SWEET W C, YANG Z Y, DICKINS J M, YIN H F (Eds), Permo-Triassic events in the Eastern Tethys.Cambridge: Cambridge University Press, 146-157.

YIN Hong-fu, WU Shun-bao.1985.Transitional Bed-the basal Triassic unit of South China[J].Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 10(special issue): 163-172 (in Chinese with English abstract).

YIN Hong-fu, ZHANG Ke-xin, TONG Jin-nan, YANG Zun-yi, WU Shun-bao.2001.The Global Stratotype Section and Point (GSSP) of the Permian-Triassic boundary[J].Episodes, 24: 102-114.

ZHANG Ke-xin, TONG Jin-nan, SHI G R, LAI Xu-long, YU Jian-xin, HE Wei-hong, PENG Yuan-qiao, JIN Ya-li.2007.Early Triassic conodont–palynological biostratigraphy of the Meishan D Section in Changxing, Zhejiang Province, South China[J].Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 252: 4-23.

ZHAO Lai-shi, ORCHARD M J, TONG Jin-nan, SUN Zhi-ming, ZUO Jing-xun, ZHANG Su-xin, YUN Ai-ling.2007.Lower Triassic conodont sequence in Chaohu, Anhui Province, China and its global correlation[J].Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 252: 24-38.

ZHU Xiang-shui, WANG Cheng-yuan, Lü Hua, MU Xi-nan, ZHANG Lin-xin, QIN Zhao-song, LUO Hui, YANG Wan-rong, DENG Zhan-qiu.1994.Permian-Triassic boundaries in Jiangxi, China[J].Acta Micropalaeontologica Sinica, 11: 439-452(in Chinese with English abstract).

ZUO Jing-xun, TONG Jin-nan, QIU Hai-ou, ZHAO Lai-shi.2006.Carbon isotope composition of the Lower Triassic marine carbonates, Lower Yangtze Region, South China[J].Science in China (Series D), 49: 225-241.

Division and Correlation of Marine Lower–Middle Triassic Strata in East China

TONG Jin-nan
State Key Laboratory of Biogeology and Environmental Geology, China University of Geosciences(Wuhan), Wuhan, Hubei 430074

Marine Triassic sedimentation of east China occurred only in the Early-Middle Triassic time.The marine Lower-Middle Triassic successions not only are the depositional products in the sedimentary basins controlled by the regional tectonism but also represent the tectonic pattern and process of the Indosinian movement in the region.The Triassic strata of east China can be divided into two stratigraphic regions and six stratigraphic subregions.The stratigraphic sequences within each stratigraphic region can be unified into a uniform lithostratigraphic system according to the time attribute and lithofacies paleogeographic affiliation of the stratigraphic units, except for some specific geological bodies of quite distinctive lithofacies that can be separately named.The lithostratigraphic sequences can be well correlated on the basis of the integrated study of some characteristic paleontological and environmental events.The spatial and temporal variation of stratigraphic sequence indicates that the first episode or prologue of the Indosinian movement should have taken place in the late Early Triassic period, which resulted in the formation of a series of secondary marginal seas in the northern part of the Yangtze block due to its suturing with the North China block after that time, and the suture zone was finally closed in the late Middle Triassic.In the meantime, the southern margin of the Yangtze block became steepened to form a platform-slope-basin sedimentary system during the late Early Triassic with the compression of the Cathaysia block, and the deep basin was finally closed at the end of the Early Triassic, whereas united clastic sedimentary basins across the blocks occurred in the Middle Triassic.

marine Triassic strata; stratigraphic division and correlation; stratigraphic regionalization; Indosinian movement; east China

P534.51; P539.2

A

10.3975/cagsb.2015.05.05

本文由國家自然科學(xué)基金(編號: 41272372; 41172312)資助。

2015-04-16; 改回日期: 2015-06-11。責(zé)任編輯: 閆立娟。

童金南, 男, 1962年生。博士, 教授。主要從事二疊紀(jì)―三疊紀(jì)古生物學(xué)和地層學(xué)研究。通訊地址: 430074, 武漢市洪山區(qū)中國地質(zhì)大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院。E-mail: jntong@cug.edu.cn。