摘要：我同林笑峰先生暮年一直保持著書信聯(lián)系，從1996年到2010年往還通信45通。這里記錄著林老暮年傳奇式的學(xué)術(shù)生涯以及我倆分分合合的學(xué)術(shù)協(xié)同戰(zhàn)斗，是理解林老生平功業(yè)和研究體育學(xué)術(shù)史的一段秘史，這里稍加整理予以解密公示，是很有意思的。

關(guān)鍵詞：林笑峰；體育學(xué)術(shù)；協(xié)同戰(zhàn)斗

中圖分類號：G80-05 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-2808（2015）01-0001-06

8 新戰(zhàn)斗的商討

2005年12月，林老給我的信中表明：“近期發(fā)表的多篇文章很起作用，在華南師大體育學(xué)院反響很大，引起了導(dǎo)師之間和研究生之間的議論，并有華南師大2005屆體育研究生找到我家，談到讀您的文章對他們很有啟示，說您有真知灼見，希望能聆聽您的教導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)上，體育工作者，一般的不看報刊文章，但您的文章多有人細(xì)心閱讀，并且動了他們的心思。持不同觀點者也在留意閱讀?！畇port-體育的疙瘩逐能讓您給解開了。我林某個人給您記一等功?！?/p>

林老的信中還提出：“現(xiàn)在，體育界對‘sport體育問題考究和議論已進入一個新階段，需要深入一步。我想，可否把論述的重點由sport是不是體育的問題，深入到‘sport體育造成的危害上來。把體育就身體教育推到sport假充體育而造成中國全民身體教育危亡，誤國誤民之害的深度予以揭示和論述。它不僅有傷于體育，還危及中國科教文的方方面面。中國的教育失掉了身體教育，這是個什么問題？這說明中國的教育還停滯在17世紀(jì)夸美紐斯教育的水平上（夸氏教育：①德育②智育③宗教教育，沒有對人的身體教育）。中國全民沒有身體教育使13億人失掉了身體教育的素養(yǎng)，這豈不是落后！這種情況，談何科學(xué)發(fā)展觀，談何以人為本，談何‘教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來，談何全面小康社會！有人為‘sport體育總概念辯護，說日本就是以sport作為體育總概念的，這是胡說。對他可以置之不理，我們應(yīng)該在下一步著重說明‘sport體育使中國全民身體教育‘消亡，給我國教科文（也包括競技）事業(yè)所造成的重大損失。中國教科文事業(yè)要現(xiàn)代化，生產(chǎn)、經(jīng)濟、軍事都要現(xiàn)代化，最根本是中國人要現(xiàn)代化，全民13億人口要現(xiàn)代化，中國人都應(yīng)該有基礎(chǔ)教育中的身體教育素養(yǎng)。我們既然明白了‘sport體育問題，而且把其假面具揭開了，應(yīng)該揭示其假貨之害?！绷掷蠁栁疫@樣想可否，希望我再多寫幾篇。

林老的意圖是讓我按照他在《中國全民身體教育事業(yè)建設(shè)的歷史使命》的思路，展開對“sport體育”代替了“體育（PE）”的危害之方方面面，作更多更深的論述，就是轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的批判方面。我對此有異見，我在給林老回信中說：“您的意見很好，的確應(yīng)該下力氣去揭示‘sport體育使中國全民身體教育‘消亡給我國教科文（也包括競技）事業(yè)所造成的重大損失，這是我們有良知的體育學(xué)者必須承擔(dān)的義務(wù)，我們的確應(yīng)該努力盡職盡責(zé)地去勇敢地承擔(dān)。不過，我的想法是必須首先搞清楚，并向人們揭示體育、sport等的真實歷史及其真實狀態(tài)，從本原和歷史的真實探索和陳述中，認(rèn)識什么是真體育、什么是真競技，只要人們認(rèn)識了什么是真體育、什么是真競技之后，我想他們白會進行真理的選擇的，只要有更多的青年學(xué)子敢于起來堅持真理，進行斗爭，那局面就可能變化的。所以我的策略是，在有生之年，盡力把體育、sport等的真實狀態(tài)進行科學(xué)陳述，給學(xué)子們提供識別的理據(jù)，也是重新建設(shè)體育理論的基礎(chǔ)，我想這方面的作用似乎更大也更重要?！?/p>

這就是說，我仍然要按照我批判、否定“總概念體育”建設(shè)新體育理論體系的原定計劃進行基礎(chǔ)方面的努力，未能協(xié)同林老進行“全民身體教育建設(shè)”的戰(zhàn)斗，可能使林老有所不愜，但他也會理解的。

9 關(guān)于“對誰說話”的商榷

2006年初，林老又提出一個“撰文應(yīng)該著重對老百姓和黨政上層領(lǐng)導(dǎo)人說話”的想法，他說：“‘sport-體育這個亂攤子錯上加亂，泛濫不已，誤國害民，怎能聽之任之！您能從哲學(xué)理性認(rèn)識上揭示一些要害問題，非常好。跟那些無知而善于弄虛作假者說話是對牛彈琴，我們撰文應(yīng)該著重對老百姓和黨政上層領(lǐng)導(dǎo)人說話?，F(xiàn)在，中央領(lǐng)導(dǎo)確定科學(xué)發(fā)展觀的主導(dǎo)精神很好，將會逐步落實到體育（PE）和競技（sport）的理論和實踐上來，望您能運筆行文，為此催生。”

我考慮之后，于4月13日對他說：“所說‘我們撰文應(yīng)該著重對老百姓和黨政上層領(lǐng)導(dǎo)人說話，很好。的確應(yīng)該面向領(lǐng)導(dǎo)和群眾，這是基本。但我考慮，‘黨政上層領(lǐng)導(dǎo)不會讀這種文字，從歷來黨政領(lǐng)導(dǎo)看，沒有發(fā)現(xiàn)他們誰讀過這類文字，他們的秘書也不會給他們推薦的。因為屬于‘小事范圍，只聽一聽‘體委領(lǐng)導(dǎo)的話就可以了。至于老百姓，他們有興趣看‘比賽卻沒有人去看文字，特別是理論文字。許多體育報刊，讀者很少，有幾家已經(jīng)停辦。理論刊物能賣出幾百、上千冊就不錯了。所以，我還把讀者對象放在各體育院校的研究生、青年教師這一群人，他們有頭腦求新，知識求新，能量很大，只要說服了他們中的一部分人，就可以發(fā)生很大的作用。所以，我的意思，還是要用系統(tǒng)、科學(xué)、有理、有據(jù)、足以說服人的陳述，讓他們比較、選擇，這大約需要10年左右的工夫。正像您當(dāng)年提倡‘真義體育一樣，這些年來畢竟有了一些信服者，但要很快改變體育界的現(xiàn)狀還是困難的，因為同體育界既得利益者們的利益是沖突的。所以，這個觀念改變的工作，還是要從扎實的、科學(xué)的理論工作作起，從科學(xué)理論上告訴人們（特別是青年學(xué)者）什么是正確的，什么是錯誤的，人們就會自己行動起來，自覺行動起來，這就有希望了。不知您以為如何？”我想，理論普及工作是很重要的，但一個人的工作能力有限，很難兼顧理論創(chuàng)新和普及兩個方面，大約林老是贊同我的意見的。

10 討論幾個問題

2006年初，林老給我信中提出：“以前揭示過的‘身體文化（PC）‘sport總概念‘金字塔等要害問題都被您解讀了。此外還有一連串的問題要破解。在我的意向中有下列三點要分析：①‘身體娛樂（PR-physical recreation），它不是體育（PE），是文化娛樂，sport是PR的組成部分；②‘體育教育（SE——sports education）是競技體育，不是體育（PE）。我國教育部體衛(wèi)藝司以SE（所謂體育教育）當(dāng)體育（PE）推行，這是行政領(lǐng)導(dǎo)的大錯而特錯；③現(xiàn)在全國風(fēng)行時髦的所謂‘體育社會學(xué)（sports in society）其實是英文《社會中的競技》，根本不是體育社會學(xué)，是那些‘sport體育人士蓄意用‘金字塔式的騙術(shù)搞出的，用以顯示‘sport就是體育。他們的騙術(shù)有較大的作用，既騙了行政領(lǐng)導(dǎo)又騙了老百姓。以上這三個問題，現(xiàn)在能從政治的高度和深度說明道理的，我看唯靠您了?！?

對此，我作了如下的答復(fù)：“①身體娛樂，我在《論斯泡特的源流、發(fā)展和當(dāng)代形態(tài)》一文中關(guān)于‘大眾sport的分析中說了一些，還不充分，擬在《論娛樂和身體娛樂》一文中詳述。我發(fā)現(xiàn)國際上對‘身體娛樂這個概念并不重視，還未找到關(guān)于此概念定義的文字?！墩搳蕵贰芬桓?，主旨是要把身體娛樂同體育、競技分開，娛樂是一種獨立的行業(yè)，身體娛樂是娛樂行業(yè)的一部分，它同競技同源，但在發(fā)展中分成了兩種性質(zhì)的行業(yè)，決不可混為一談，它同體育（PE）更是兩碼事；②‘sport educa-tion不是‘身體教育的‘體育，而是運動競技領(lǐng)域的教育，國際上有這個學(xué)科，我國吉林體院的院長宋繼新寫了一本《競技教育學(xué)》，提出‘競技教育學(xué)原理是揭示競技的本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律的人文學(xué)說，競技教育最終目的是‘育人奪標(biāo)，即通過培養(yǎng)會做人、能競技的運動員去持續(xù)奪得運動的錦標(biāo)和實現(xiàn)人生的奮斗目標(biāo)。在這本書里，他已經(jīng)把‘競技體育和‘身體教育（體育）作了明確區(qū)分，這是很可喜的進步，可見青年人還是追求科學(xué)、追求真知的?！?/p>

2007年，林老還提出一個著力闡釋“體育——增強體質(zhì)”問題的任務(wù)給我，他說：“二十八畫生《體育之研究》講的體育是‘身體之教育，不是sport。其中所講‘體質(zhì)所說的是‘身體的實質(zhì)（physical essence）不是身體運動（physical move-ment），更不是‘sport。以‘sport——體育思想看毛澤東體育思想，這就必然產(chǎn)生誤差。于是出現(xiàn)了二十八畫生《體育之研究》是資本主義思想，身體教育‘消亡，增強體質(zhì)‘淡出，人文精神‘漸人之說，批判‘體質(zhì)派‘單純生物學(xué)觀點等。對這樣大的政治性問題，一般體育工作者沒相當(dāng)理論水平和勇氣予以解讀。我感到，現(xiàn)在解讀此問題的人士惟有丹兄，沒有足夠政治理論修養(yǎng)者，理解不到這樣的大問題?！?/p>

要解決這個政治性的學(xué)術(shù)問題，可是要下大力氣的。我只好告訴林老：“所有‘增強體質(zhì)的題目，我可考慮。正好，同年1月7日，胡錦濤總書記有一個批示：‘增強青少年體質(zhì)，促進青少年的健康成長是關(guān)系國家和民族的未來的大事，需要各級黨委、政府的高度重視和全社會的關(guān)心、支持，請協(xié)調(diào)教育部、體育總局、團中央等部門研究提出對策措施。此事已由陳至立國務(wù)委員主抓，通過調(diào)研認(rèn)真解決。我看，這比我們講、寫多少都有用。如果真能有所進展，那正是我等之所期望。”后來，這個問題也就緩下來了。

11 答問“舉國體制”

2007年6月，林老給我寫信說：“《體育學(xué)刊》今年第二期首篇有一篇狐鳴（胡小明）論舉國體制的重頭文章，文筆頗有氣魄。前半對大體育問題寫的很好，而后半部講中國體育改革和建設(shè)時提出了大（PR）小（PE）變換，意思是主張把‘sport大體育縮小納入PE小體育中來。對此，我有疑慮。中國已有數(shù)十年大體育（PR，sport）包括小體育（PE）弄亂套的歷史，前覆后鑒，不要再亂下去了！作者狐鳴與我是相互關(guān)照幫助的好朋友，但有分歧是在所難免的。談到只有政治性的管理體制問題，我是無能為力的，需要向您請教，懇求指點?！?/p>

作為學(xué)術(shù)摯友，對林老如此懇切的期求，我做了比較詳細(xì)的答述：“所說‘舉國體制問題，過去也思考過，但它是一個工作問題，而不是學(xué)術(shù)問題，所以未加重視。工作問題，可以選擇這樣的‘體制，也可以選擇那樣的‘體制，不同的利益集團會有不同的選擇。狐鳴（胡小明）的這篇文章，調(diào)子很高，膽子很大。但仔細(xì)分析，卻是對象不大明確，針對性不強，有點不切實際。因為，現(xiàn)在國家提倡的‘舉國體制是嚴(yán)格限制了適用范圍的‘舉國體制，即我國發(fā)展競技體育的‘舉國體制。劉鵬局長在2005年全國體育局長會議上即提出：‘舉國體制是我國競技體育在國際競爭中取得勝利的基本經(jīng)驗和致勝法寶，必須堅定不移地堅持下去，不能有絲毫動搖?！吨泄仓醒?、國務(wù)院，關(guān)于進一步加強和改進新時期體育工作的意見》（中發(fā)200278號）中也指出要‘堅持和完善舉國體制。對這個問題，國家體育總局的梁曉龍、鮑明曉、張琳等，寫出了一本專論《舉國體制》（人民體育出版社，2006年1月），對這個特定概念的形式、內(nèi)涵、發(fā)展和問題，做了比較詳盡的分析。這就是說，現(xiàn)在使用的‘舉國體制是一個具有特定內(nèi)涵的概念，而不是一個廣泛的普遍的體育概念。我認(rèn)為，我國的運動競技（競技體育）在一定的歷史時期內(nèi)，仍然是一種事業(yè)型為主導(dǎo)的行業(yè)，絕大部分運動項目的發(fā)展還要靠國家的支持，國家還需要有一定的全盤規(guī)劃，所以，提‘舉國體制并非不可以，我看沒有什么錯誤。”

我對林老說：“實際上，狐鳴沒有研究‘舉國體制的這種特定涵義，而把它廣泛地、普遍地適用到全國體育體制上，應(yīng)當(dāng)說是觀念上的差錯。其一，狐鳴所說的中國的‘體育制度是一種‘滿足全體中國人民體育需要的完善制度。他說的體育大約是指學(xué)校體育、群眾體育和競技體育混合在一起的‘體育。在世界現(xiàn)實的情況里，實際上并不存在這樣一種‘混合型的體育。學(xué)校體育是真正的體育（physical education），這是國民身體和健康發(fā)展的基礎(chǔ)，必須予以特別重視。因此，狐鳴所說的完善的體育制度，就不再是一種統(tǒng)一的‘體育制度，因為學(xué)校體育明確要由教育部門主管，是教育事業(yè)的有機組成部分，它不能再脫離教育領(lǐng)域或去組成什么‘全國體育制度，也就是說增強中國人民體質(zhì)的基礎(chǔ)和重點，是教育中的體育，而不是脫離教育的別的‘體育。這一點上，狐鳴還受傳統(tǒng)體育思想的約束，而沒有跳出來，所以提出的論題也就不大切合實際。其二，就競技體育來說，他也承認(rèn)：‘我國體育這個實實在在的封閉式集訓(xùn)體制，在獲得金牌方面非常優(yōu)秀，在提出運動技術(shù)水平方面取得了驚人的收益，應(yīng)該珍惜它的合理內(nèi)容，把它安排在中國體育新制度里，作為一個特殊的組成部分。這個訓(xùn)練體制是中國競技運動攀登世界高峰的一張戰(zhàn)無不勝的王牌，特別適用于發(fā)展中國家，目前沒有必要立即與國際全面接軌，置換為發(fā)達國家的自由自主型的訓(xùn)練模式。那么運動訓(xùn)練體制何以名之？叫‘舉國體制并無太大的錯誤。在某種意義上說，還是比較貼合的，中國的舉國統(tǒng)籌體制，西方的社會自主體制，正好是兩種競技運動的不同模式，我看不必反對，也不應(yīng)廢止，也沒有必要廢止，至于如何堅持，如何在發(fā)展中變化，那是另一回事?！?

“狐鳴的問題在于：一是，‘舉國體制已經(jīng)成為陳述競技體育本質(zhì)特征的一個特定概念，在我國已經(jīng)有了特定的含義，不去研究這個‘特定含義，而去泛泛議論，是不切實際的；二是，狐鳴意識里的‘體育，還是一種舊觀念，舊的體育結(jié)構(gòu)觀念，研究新社會形勢下的‘體育分化，即分解為體育（學(xué)校體育）、運動競技（sport）和身體娛樂（PR）的形勢，應(yīng)當(dāng)有新的觀念，否則，籠統(tǒng)地提什么從工具到玩具也是錯誤的?！?/p>

“對于‘把sport大體育縮小納入PE小體育中來，對此，我有疑慮。我感到，就國內(nèi)實際情況來看，這是不可能的，行不通。我同意您的看法，據(jù)我研究世界體育發(fā)展過程的所知來看，中國被混在一起的‘體育，在新的社會形勢下，一定要走向各自獨立的道路，體育就是學(xué)校教育中的身體發(fā)展教育，屬于教育領(lǐng)域；運動競技是一項獨立的社會行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，屬于文化領(lǐng)域的一個獨立事項；身體娛樂（PR）屬于文化領(lǐng)域的另一個獨立事項：娛樂行業(yè)。這三項都是各自獨立的事業(yè)，如果再把它們混在一起，一個統(tǒng)屬另一個，那在實際工作中，可能因一時之方便而行之，但在學(xué)術(shù)上是絕對不可以的。學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)，工作是工作，傳媒是傳媒；工作可以由于政治、經(jīng)濟任務(wù)的要求，而進行不同形式的組合；傳媒可以根據(jù)隨俗性、獵奇行、編排的方便性而進行結(jié)構(gòu)變化；學(xué)術(shù)則不可以，學(xué)術(shù)是有自己結(jié)構(gòu)原則的。”

12 談分解、批判“總概念體育”

我把我的學(xué)術(shù)研究任務(wù)，確定為分析、批判直至否定“總概念體育”，實現(xiàn)此任務(wù)的進程，我不斷向林老作匯報。

在信中，我說：“關(guān)于對中國‘體育的科學(xué)分解，通過兩年來的探討，已經(jīng)有了個大體框架：確定了‘體育的本義，從歷史進程探討，把運動競技同體育區(qū)分開來，確定它們是兩種事項；再加上把身體娛樂同體育區(qū)分開來。這樣，先把這三樣事項從理論和實踐上劃分清楚，許多細(xì)節(jié)還需要更多的材料來論證，需要做的工作還很多，還希望得到林老指點?！?/p>

“《體育與科學(xué)》刊出了我們的《關(guān)于‘全民健身納入‘全民健康生活方式的思考》，這樣關(guān)于舊‘體育系統(tǒng)的分解，基本上完成了。就是把‘舊體育一分為四：一是把真正的體育（ physical edu-cation，身體的教育），歸還教育系統(tǒng)，屬于教育大系統(tǒng)的一個組成部分；二是把運動競技（sport）獨立白成體系，成為一項行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，單獨運作；三是把體娛（身體娛樂physical recreation）歸人娛樂業(yè)；四是把身體運動或身體鍛煉（physical exercise）歸還養(yǎng)生保健，去除‘群眾體育‘社會體育等。看來，在學(xué)術(shù)體系上這樣會更好一些。因為，以上四項都是在歷史上形成的各白獨立的人類活動，各有各的存在環(huán)境，各有各的形式、發(fā)展歷程和各自的結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)，只是在特定的歷史條件下，我國才把它們臨時組合成一個系統(tǒng)，這是一種工作關(guān)系，不是學(xué)術(shù)的必然關(guān)系?，F(xiàn)在，歷史條件發(fā)生了根本變化，再把它們擰合在一起已經(jīng)沒有必要，而且會相互干擾、互相妨礙，需要在新的歷史條件下進行重新組合了。我是這樣認(rèn)識的，不知當(dāng)否？另外，我的論述能否成立？有哪些缺失？還需要做哪些糾正和補述？還請林老指教?！?/p>

關(guān)于分解、否定“總概念體育”，我多次向林老征求意見，他始終未做表態(tài)，這意味著：一是，他對我的革命性意義的動作還缺乏理解；二是，還沒有說出他的“體育——增強體質(zhì)”“體育——健身教育”的固型觀念，即不能跳出他的認(rèn)識，躍升到一個全面性的革命性認(rèn)識。看樣，這是一個觀念的改變，林老還沒有做到。

13 最后一次學(xué)術(shù)交流：身體文化

2009年2月27日，我對林老說：“來南京3個月，讀了不少書，特別是讀了俄國馬特維也夫的《身體文化理論與方法》的全譯本，弄通了身體文化問題，是一大收獲。解放初期，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，出現(xiàn)了廣義體育、狹義體育，又上升為總概念（即總體育），攪亂了學(xué)術(shù)，危害不淺，準(zhǔn)備著文批判。”

林老對我說：“你說的馬特維也夫的著作《身體文化理論與方法》我也想看看，這個問題是身體文化與體育的關(guān)系問題，我一直認(rèn)為身體文化不是體育。如果馬特維也夫說明了這個問題，應(yīng)該把它公布于眾，讓廣大體育教師了解用身體文化和競技代替體育的危害甚大。中國用‘sport代替體育，讓身體教育消亡，這個錯誤必須改革?！?/p>

我在同年4月19日告訴林老：“關(guān)于身體文化，我也只是在近期讀了一些文章，特別是馬特維也夫著作才真正弄通。馬特維也夫是俄羅斯中央體育學(xué)院體育教育理論和方法教研室主任，教育學(xué)博士，他在1983年出版了《身體文化理論概論》，第二本書是《體育理論與方法》，此書1994年由上海體院姚頌平等全文譯出，北京體育大學(xué)出版社出版。此書同1983年是一個系列，此書則講細(xì)論，沒有再講概論那些內(nèi)容。再讀了別的一些俄國書籍（譯成中文后），才真正明白。對此，我在《論我國體育體制和體育理論的改革創(chuàng)新》一文第6節(jié)作了論述，請您讀后給以教正?！?/p>

后來讀了我的信，林老也意識到：關(guān)于身體文化與體育，身體文化就是“身體運動文化娛樂活動”是錯誤的。并在信中說：“談學(xué)術(shù)的時間已經(jīng)過去了，我生平總干些不得人心的事，失敗而告終，批評就是了?，F(xiàn)在每天乘輪椅到外邊見見太陽，勉強的還活著，不能再見了，可惜呀！”這就是我倆學(xué)術(shù)戰(zhàn)斗友誼的終結(jié)。

14 關(guān)于林老體育思想結(jié)構(gòu)和《健身教育論》

2008年6月18日，林老用他顫抖的手，給我寫了一封長信，談了他學(xué)術(shù)思想的根本結(jié)構(gòu)，“根本大義”是：“①發(fā)展體育運動；②增強人民體質(zhì)；③健康；④健身，這四點是根本?！庇纱苏归_為“體育——增強體質(zhì)”“體育——體質(zhì)教育”“體育——健康體育”和“體育——健身教育”，總名為“真義體育”。他的體系綜合在《健身教育論》一書中。2008年9月22日，他寄書給我說：“敬請韓兄指正”。我坦誠地向他復(fù)信，表示了我的異議，并就“體育”改“健身”、體質(zhì)以及“健身學(xué)”構(gòu)建等基本問題提出了討論，我明確地說：“我認(rèn)為林老的‘體質(zhì)教育‘健身教育從學(xué)術(shù)上說并非很成功的?！边@里存在諸多邏輯問題，讀者有興趣，可以參閱《林笑峰先生體育思想的解析研究》（哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2014年第1期）。

15 后話：我倆的路

林老1992年退休后繼續(xù)申辦《體育學(xué)刊》，1994年獲準(zhǔn)，1995年創(chuàng)刊，被任主編，至2000年退離。到2005年，見我近幾年發(fā)表的文章“很起作用”“反響很大”“sport——體育”的疙瘩逐漸給解開了，又激發(fā)了他的戰(zhàn)斗思緒。到2008年初，林老身體不好，寫完了《健身教育論》停筆了，可他始終關(guān)心著“體育問題”。關(guān)于林老的功業(yè)評價，我認(rèn)為林老的貢獻并不在于堅持或倡導(dǎo)“真義體育”，而是對當(dāng)時封閉的體育、狹隘意識的體育開啟了一扇窗戶，讓學(xué)者們看到了意外的體育世界，給人們開拓了視野，看到體育絕不像官方講的那一套，形成一種突破封閉和狹隘意識的潮流或社會力量，這種影響是對歷史的巨大推動?？梢哉f它是我國體育界抬眼看世界的先驅(qū)，也是我國體育學(xué)術(shù)自由研究的先驅(qū)。

我國通行的體育研究，大體上分為兩種路數(shù)或體系，一種是由政府體育行政部門主導(dǎo)的體育工作研究，是體育行政部門根據(jù)政府工作的需要，或工作中出現(xiàn)的問題，尋求一種正確認(rèn)識并提出一些可行的措施、對策，為政府決策提供理據(jù)。這類研究全由政府主導(dǎo)，提出課題，安排經(jīng)費、進行評審驗收，因為它是為一定的政府工作服務(wù)的，有經(jīng)驗的政策性，自然要由政府掌控，也就是林老說的“卜先生”的掌控。這種研究也帶有一定的學(xué)術(shù)性，也可以稱為“科研”，但同真正的“科學(xué)研究”還是有區(qū)別的，我特稱之為“工作研究”。我國幾十年來的所謂“體育科研”絕大多數(shù)屬于這一類。另一種是學(xué)者自由進行的，為探求研究對象的產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)構(gòu)、功能及其概念、命題等的科學(xué)真實而進行的“求真”的科學(xué)研究，這種研究在中國體育論域的啟始人應(yīng)當(dāng)是林笑峰，他依靠通曉多種外文的優(yōu)勢，把握了世界體育的發(fā)展史實，對身體的教育（PE）、競技運動（sport）、身體娛樂（PR）、身體文化（PC）等等，進行了事實和概念的深刻研判，弄清了它們的科學(xué)真實，堅決反對我國現(xiàn)行的認(rèn)識混亂，特別是把“sport”混稱為“體育”的混亂，與之進行了長期的堅決的學(xué)術(shù)斗爭，由此引起了政府方面的不滿。林老是我國真正的體育科學(xué)研究的引路人和代表者，這是無人可以代替的。

當(dāng)然，由于政治的、歷史的種種原因，林老未能在體育論域作出更好的業(yè)績，這是不能苛求的。林老的主要問題就是，未能把體育（PE）確認(rèn)為一種在學(xué)校通過體育課對學(xué)生進行的身體方面的教育，未能承認(rèn)體育（PE）是一種特定內(nèi)容（結(jié)構(gòu)、功能）的社會活動，而是把體育（PE）認(rèn)作對社會全體成員進行的健身教育活動，把體育擴大為一項全民的社會事業(yè)。他所說的“真義體育”就是要全體人民通過身體鍛煉或運動（physical exercise）以及同類的身體活動去增強體質(zhì)或增進健康。他把這稱作“體質(zhì)教育”（是徐英超教授提出的），“健康教育”“健身教育”。開始把人民健康同增強體質(zhì)聯(lián)系，提出體育是增強體質(zhì)的教育，以后發(fā)現(xiàn)“體質(zhì)”概念不盡人意，又把體育同“全民健身”相聯(lián)系，提出了“健身教育”，認(rèn)為可以放棄“體育”概念。

在當(dāng)今世界上，“全民健身”是世界衛(wèi)生組織（WHO）的一項業(yè)務(wù)，我國醫(yī)學(xué)衛(wèi)生界早在1996年就出版了《健身教育教程》，把“健身教育”納入了醫(yī)學(xué)課程。林老在10年之后又提出了《健身教育論》，實質(zhì)上就是把“體育”轉(zhuǎn)向了“衛(wèi)生保健”事業(yè)，同醫(yī)學(xué)課程《健身教育教程》殊途同歸，融而為一，健身有了而“體育”卻消失了，這不能不說是林老的失敗。林老一生在反對“sport——體育”時，疾言厲色，戰(zhàn)斗性、批判性很強，但究竟應(yīng)當(dāng)怎樣對待、處理和安排“sport”的地位，應(yīng)當(dāng)怎樣發(fā)揮其作用或功能，并未拿出好主意，批判有余，建設(shè)不足?？傊?，按科學(xué)研究的要求，林老的體育研究可以說并不是很成功的，這是特定的歷史條件所決定的。

說到我的體育研究，主要是：第一階段，按體委設(shè)定課題進行的工作研究；第二階段，是批判、否定體育總概念的自由學(xué)術(shù)研究；最后，是中國體育轉(zhuǎn)型的建設(shè)性白由學(xué)術(shù)研究。我真正進入體育學(xué)術(shù)的自由研究，是離休之后。選擇“體育”這個領(lǐng)域，進行自由的探究性活動，又賴程志理主編給我提供場地，這樣就有了優(yōu)越的活動條件。不求什么社會效益，不顧慮什么人際關(guān)系，不受“課題”的限制，完全按個人自由意志，進行白由的思維活動。

我們的活動是否能對體育改革起點作用，我對林老說：“只管盡我心我力做去，終究是會有收獲的，我相信這一點。所以，我不管它現(xiàn)時效益如何，不管它說長道短，只管按我的思路去想、去寫。一方面發(fā)散心中之積郁，也是心理平衡之一道，于長生久視有益；另一方面，通過收集、篩選、處理信息，形成一種長流水式的思維活動，可供大腦永遠(yuǎn)處于不停息的活躍狀態(tài)，是一種‘大腦體操或積極的大腦‘保健，也是一種生命的樂趣；其三，可能對社會還會有點效益，那是別人去評說的事了，在我就不計較了。”

總的看來，我的主要成就是完成了“體育總概念”的分解、批判工作，這是在離休后自由時間里的自由研究的產(chǎn)品。學(xué)術(shù)自由研究，體育界由林老開其端，我是主要跟進者之一。由于時代不同，學(xué)識素養(yǎng)不同，我比林老進入的更深，境界也更高，所謂“師父領(lǐng)進門，修行在個人”“學(xué)生應(yīng)當(dāng)超越先生”，乃學(xué)之正道。批判、消解、否定“體育總概念”之后，中國體育怎么發(fā)展，面臨著體制機制、結(jié)構(gòu)功能的歷史轉(zhuǎn)型問題，不破不立，破是為立，只破不立，不是一個好的事業(yè)者。我覺得80歲之后又來了一個“春天”，這就是我研究中國體育轉(zhuǎn)型的“春天”，從《縱論中國體育：特征、概念、歷史和轉(zhuǎn)型》開始的“春天”。

有篇訪談錄說我“老驥伏櫪，志在體育”，說我這匹老馬只是伏站于檀頭去關(guān)注體育，實際上這匹老馬一直在騰躍，在奔馳，在奮力探求體育的科學(xué)認(rèn)識和發(fā)展征途，年年有新意迸出，正是老驥已識峰前路，昂首揚鬃奮老蹄！

參考文獻：

[1] 李壽榮.倡行真義體育——林笑峰先生訪談錄[J].體育學(xué)刊，2007，14（5）：1-3.

[2] 陳琦.林笑峰體育思想評述[J].體育學(xué)刊，2011，18（6）：1-5.

[3] 林笑峰.體育健身論[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，2008.

[4] 郭敏，笪豐.觀——綜觀各種體育觀[J].體育文化導(dǎo)刊，2004（11）：13-16.

[5] 李壽榮，林笑峰.思維濫觴及體育、競技在科教文中的地位[J].體育學(xué)刊，2005，12（1）：15-18.

[6] 宋繼新.林笑峰體育文集[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，2014.

[7] 韓丹.林笑峰先生體育思想評析[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2014，32 （1）：1-12.

[8] 韓丹.批判、否定“總概念”的學(xué)術(shù)使命在這里競成[J].體育與科學(xué)，2012（s）.