趙曉+陳金保

新的一年開始了，如何讓中國經(jīng)濟(jì)這艘大船走得更穩(wěn)更好？

首先要明確的是，我們不必再擔(dān)心中國經(jīng)濟(jì)會(huì)垮掉。2014年結(jié)束的時(shí)候，這一輪呼嘯而來的“樓市崩潰論”、“中國式金融危機(jī)論”以及“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”應(yīng)該劃上一個(gè)何止符了。2015，我們要開始一個(gè)新的航程。

2014年，在政治上，強(qiáng)力反腐不僅傳遞出了中國新一代領(lǐng)袖銳意進(jìn)取的決心和意志，更顯示出其堅(jiān)實(shí)、強(qiáng)大的執(zhí)行力；同時(shí)，決策層還明確了“依法治國”的大方向，使得十八屆三中全會(huì)“國家治理現(xiàn)代化”的理念得以落地。到此，低調(diào)的“中國式政治改革”事實(shí)上已經(jīng)啟動(dòng)且前景看好，“法治中國”有望為包括經(jīng)濟(jì)改革在內(nèi)的全面改革確立頂層設(shè)計(jì)之保障。

在經(jīng)濟(jì)上，2014年政府面對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑，仍堅(jiān)持市場配置資源的主線，不僅大刀闊斧促改革，努力簡政放權(quán)，逐漸打破壟斷；還果斷發(fā)布了國務(wù)院43號(hào)文，規(guī)范地方債務(wù)行為，使得地方債從灰色轉(zhuǎn)向透明，從無法可依、無章可循轉(zhuǎn)向有法可依、有章可循，從不規(guī)范轉(zhuǎn)向規(guī)范，從行政轉(zhuǎn)向市場，從無風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)向管理管理。地方債改革的重大意義實(shí)不亞于1990年代的分稅制改革，中國式金融危機(jī)的大患可以說已去除大半。

談虎色變的房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也正在回落，“以時(shí)間換空間”的策略初顯成效。盡管有人信誓旦旦地放言2014年中國樓市將崩盤，但2014年卻有驚無險(xiǎn)地過來了。

失敗的預(yù)言或許并不在于論者一以貫之的看空立場，而在于對(duì)市場缺乏精準(zhǔn)判斷。數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前中國住房價(jià)值量總體實(shí)際上仍處于相對(duì)合理水平：首先，從住房價(jià)值量和GDP對(duì)比看，中、日、美比值分別4.1、5.3、2.5倍，中國在美日之間，若談崩盤，日本應(yīng)該再一次崩盤且崩盤在中國之先；其次，中國房價(jià)過去十年漲幅實(shí)際上亦未大幅超過其他國家：2000-2009年間，中國住房均價(jià)上漲134%；相比之下，日本1960-1969年間房價(jià)上漲287%；再次，中國城鎮(zhèn)化率剛過50%，住房需求量每年仍在10億平方米左右，而其他國家房價(jià)大漲期間，其城鎮(zhèn)化率都遠(yuǎn)高于我國當(dāng)前水平。

截止到2014年11月份，13個(gè)城市新房去化時(shí)間16個(gè)月，已較前期下降。2014年前10月，300城市住宅土地成交建筑面積同比下降31%，新開工面積同比下降6%，2015新增住宅供應(yīng)勢必減少。

考慮到庫存去化，新增供應(yīng)養(yǎng)活以及漸顯的降息效應(yīng)，這一輪的房地產(chǎn)崩盤的警報(bào)也已經(jīng)解除，預(yù)計(jì)2015年下半年新增供應(yīng)甚至有可能會(huì)出現(xiàn)不足的壓力。嫌啤酒中泡沫太多，可以去掉泡沫，也可以增添啤酒。人家以危機(jī)去泡沫，中國人不妨用發(fā)展添啤酒。殊途同歸代價(jià)卻更小，何樂而不為哉！

去掉了金融危機(jī)和樓市危機(jī)的大患，又以法治改革打破利益阻撓，通過實(shí)現(xiàn)“人”的城鎮(zhèn)化對(duì)內(nèi)需的拉動(dòng)，再加上4萬億美元的外匯儲(chǔ)備對(duì)于中國金融和經(jīng)濟(jì)的保駕護(hù)航，“中國崩潰論—可暫時(shí)閉耳不聽了……

這很不簡單！中國高速增長30余年，迄今為止避開了泡沫危機(jī)和金融風(fēng)暴，這絕對(duì)是奇跡，勝過了當(dāng)年的優(yōu)等生日本及“東亞四小”。

遺憾的是，明槍易躲，暗箭難防。樓市危機(jī)與地方金融危機(jī)是人人關(guān)注的兩大顯性危機(jī)。除此之外，另有兩大相對(duì)隱藏、國家?guī)缀跷丛O(shè)防的風(fēng)險(xiǎn)：其一，是全要素生產(chǎn)率下滑導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)爛掉的風(fēng)險(xiǎn)；其二，是以及人口紅利快速消退、未富先老導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)活力喪失的風(fēng)險(xiǎn)。這兩大“暗箭”，現(xiàn)已向中國經(jīng)濟(jì)射了過來，2015年，不得不全力防范。

全要素生產(chǎn)率風(fēng)險(xiǎn)指的是增長全靠投入而效率很差，從而在投入耗盡后經(jīng)濟(jì)突然崩潰。典型例子是前蘇聯(lián)和東亞。他們都在高速增長后突然崩潰，皆因全要素生產(chǎn)率出了問題。中國的全要素生產(chǎn)率在改革開放后一直保持較高水平，但高峰在80年代和90年代，進(jìn)入21世紀(jì)后逐漸滑落，并有統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在2010年后甚至快速下滑到了負(fù)增長的水平。這是筆者非常擔(dān)心的風(fēng)險(xiǎn)。中國經(jīng)濟(jì)的下滑有人說是常態(tài)，也就是該下滑了。但研究表明，經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)向低速增長，85%與全要素生產(chǎn)率的下滑有關(guān)。中國經(jīng)濟(jì)增速換檔，全要素生產(chǎn)率由正變負(fù)，實(shí)在是最深層的原因。

未富先老的風(fēng)險(xiǎn)是指中國人口快速老齡化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)活力下降。沒有一個(gè)老齡化國家能保持經(jīng)濟(jì)活力，更不能從中等收入進(jìn)入高等收入。美國國民經(jīng)濟(jì)研究局對(duì)30個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長的研究結(jié)果表明，人均GDP在16000美元才告別高速增長。我們?nèi)司鵊DP還不到一萬美元，增長就要換檔，原因何在？當(dāng)前中國60歲人口已占了大約15%，2020年預(yù)計(jì)將超過20%，2013年甚至可能到四分之一，中國曾經(jīng)的人口紅利突然變成了今天的人口負(fù)債。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長而言，人口負(fù)債是很沉重的負(fù)擔(dān)，這也是當(dāng)年日本經(jīng)濟(jì)崩潰的真正元兇。

中國的經(jīng)濟(jì)增長能跑過老齡增長嗎，我們能跨越“中等收入陷阱”嗎，中國夢是夢還是能變成現(xiàn)實(shí)？未來十年，一切將見分曉。而2015年的破局，相當(dāng)重要。

2015年后的中國經(jīng)濟(jì)政策該怎么定位？學(xué)者們的觀點(diǎn)主要分為兩種：一是主張從供給側(cè)發(fā)力，大力改善供給，實(shí)施經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)。也就是主張以改革促發(fā)展，比如打破壟斷、搞活市場、給企業(yè)減稅等等。二是主張從需求端發(fā)力，適當(dāng)刺激需求，幫助經(jīng)濟(jì)渡過難關(guān)。也就是主張要保增長，比如呼吁降準(zhǔn)降息、加大政府投資、松綁房地產(chǎn)調(diào)控等等。究竟哪種觀點(diǎn)正確？

以史為鑒可以知興替。我們不妨先回顧一下美國70年代的“滯脹”歷史。從1970年到1983年，美國“滯脹”13年。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“滯脹”是指增長停滯、失業(yè)率增加和通貨膨脹并存的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。后來的研究表明，科技創(chuàng)新處于低潮、出口貿(mào)易份額下降、實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏增長點(diǎn)是美國經(jīng)濟(jì)“滯”的根本原因，而以赤字為主的擴(kuò)張式財(cái)政政策和以貨幣供應(yīng)量為主的貨幣政策雙雙“失靈”是美國經(jīng)濟(jì)“脹”的幕后推手。

對(duì)于“滯脹”問題的解決，當(dāng)時(shí)美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界有三派主張：供給學(xué)派主張?jiān)黾庸┙o來抑制成本上升；凱恩斯需求學(xué)派主張刺激需求先解決“滯”的問題；貨幣學(xué)派則認(rèn)為通貨膨脹歸根結(jié)底是貨幣問題，所以主張先調(diào)整貨幣政策的目標(biāo)。美國政府實(shí)際采取的措施又是什么呢？美國政府當(dāng)時(shí)沒有單獨(dú)接受某一派的學(xué)說，而是兼蓄并舉，綜合了各個(gè)學(xué)派的主張：以凱恩斯的需求理論作為宏觀調(diào)控的依據(jù)；以供給學(xué)派的減稅和放松市場管制來促進(jìn)科技創(chuàng)新；以貨幣學(xué)派的總量控制來穩(wěn)定貨幣市場。最終，美國從80年代中期開始，以高科技產(chǎn)業(yè)的崛起再次領(lǐng)先于世界經(jīng)濟(jì)。

回過頭來看中國的當(dāng)下，美國給我們的啟示就是：供給學(xué)派與需求學(xué)派，促改革與穩(wěn)增長，改善供給與拉動(dòng)需求，并非絕對(duì)的對(duì)立或者誰對(duì)誰錯(cuò)，二者都很重要、可以平衡、統(tǒng)一吸納。筆者曾經(jīng)撰文指出，在現(xiàn)階段，中國經(jīng)濟(jì)政策具有兩面性：一面是“促改革”，一面是“穩(wěn)增長”。具體說到哪面分量重，哪面分量輕，筆者以為，這絕無定論。一定是要看具體情形的，經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，可能會(huì)傾向“穩(wěn)增長”多一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)時(shí)，可能會(huì)傾向“促改革”多一點(diǎn)，這也是新一屆政府一直強(qiáng)調(diào)的宏觀調(diào)控政策的預(yù)見性、針對(duì)性、靈活性和審慎性。

據(jù)此，2015年，在促改革與穩(wěn)增長之間尋求平衡應(yīng)作為中國宏觀調(diào)控的主基調(diào)。只是筆者以為，相較于過去的2014年，2015年宏觀調(diào)控可能偏向于“穩(wěn)增長”會(huì)稍多一點(diǎn)。主要理由有三點(diǎn)：第一，現(xiàn)有的改革大多只是剛剛起步，要想在2015年就見到明顯的改革紅利不太現(xiàn)實(shí)，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)放緩的壓力仍然較大，出于“保底線”的需要，諸如降準(zhǔn)降息、穩(wěn)定房地產(chǎn)市場、加快基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目審批的“保增長”措施仍應(yīng)陸續(xù)出臺(tái)。第二，當(dāng)前正在進(jìn)行的改革和經(jīng)濟(jì)放緩可能會(huì)使得中國的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)過早暴露。例如，地方債的改革有利整體風(fēng)險(xiǎn)消除以及長遠(yuǎn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但在短期可能會(huì)使得地方政府缺乏增長動(dòng)力甚至消極怠工，如何確保地方政府的發(fā)展動(dòng)力不衰減是一個(gè)新的課題。再比如，2014年以來，高杠桿水平的企業(yè)部門的償債能力因利潤暴跌而承壓，企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)傳導(dǎo)至影子銀行業(yè)體系和正式銀行業(yè)部門，為規(guī)避系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，保持合適的流動(dòng)性和一定的經(jīng)濟(jì)增速就很有必要。第三，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的陣痛期，目前中國還沒有找到替代傳統(tǒng)增長模式的更好模式，而改革正是拿傳統(tǒng)模式開刀，如果下刀太快太狠，轉(zhuǎn)型沒有成功，企業(yè)就死掉了一片，這是得不償失的。

綜合來看，對(duì)中國而言，放棄促改革肯定不應(yīng)該，但放棄穩(wěn)增長也是萬萬不可。所以，具體點(diǎn)說，2015年的經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)或可以定位于7%。既穩(wěn)增長，又促改革；統(tǒng)籌兼顧、長短平衡；以此繼續(xù)向未來全面轉(zhuǎn)化。路，并不可走；但只要有路，就要往前走！