政府工作報(bào)告提到“互聯(lián)網(wǎng)+”，這是一項(xiàng)順應(yīng)信息技術(shù)，特別是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，也是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，保持經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展的需要。

此前，李克強(qiáng)總理也特意強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)要提速降費(fèi)。“互聯(lián)網(wǎng)+”為什么會(huì)和寬帶連在一起呢？原因在于未來(lái)不管是發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”，還是創(chuàng)造一個(gè)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的平臺(tái)，都需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境里很重要的一點(diǎn)是政府要提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。信息基礎(chǔ)設(shè)施就是一個(gè)公共產(chǎn)品，各行各業(yè)都需要，特別是草根、年輕人等都是用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)創(chuàng)業(yè)，寬帶便成為一個(gè)很重要的基礎(chǔ)。因此，怎么進(jìn)一步降低寬帶，提高寬帶的帶寬，降低資費(fèi)，就成了百姓、網(wǎng)民，特別是創(chuàng)業(yè)者所關(guān)注的。

提速降費(fèi)不可一蹴而就

據(jù)美國(guó)Akamai公司的測(cè)試，我國(guó)網(wǎng)速大概排在全球82位，這是去年三季度的一個(gè)數(shù)據(jù)。排名是否準(zhǔn)確我們不敢確定，但這個(gè)量級(jí)應(yīng)該是差不多的。這里面有它的客觀原因。

首先，很多人拿中國(guó)與韓國(guó)相比，韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)普及率達(dá)到了90%，平均網(wǎng)速45兆，每一兆的成本是0.45美元。但我們應(yīng)該看到韓國(guó)國(guó)土面積小，相當(dāng)于我們一個(gè)省，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比我們高。中國(guó)幅員遼闊，東西部差距很大，城市農(nóng)村差距更大，Akamai的網(wǎng)速測(cè)試是全國(guó)多個(gè)點(diǎn)的平均，所以，我們的網(wǎng)速平均值不高，這還是反映我們現(xiàn)實(shí)的情況，但北上廣這三個(gè)城市的網(wǎng)速在世界排名遠(yuǎn)不止82。所以，拿中國(guó)與日本、韓國(guó)、新加坡這些小一點(diǎn)的國(guó)家比，前提條件不完全一樣。

另外，中國(guó)的人均GDP排名低于82位，這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)現(xiàn)實(shí)反映。中國(guó)人均GDP低，網(wǎng)速要位列世界前排是很難的，這種情況也是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)然也不能因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，我們就安心于低網(wǎng)速。

此外，資費(fèi)并不是跟著網(wǎng)速呈線性增長(zhǎng)的。韓國(guó)的平均網(wǎng)速達(dá)到45兆，所以，平均每一兆的資費(fèi)比較低。通常網(wǎng)速的基數(shù)越高，達(dá)到每兆比特的資費(fèi)就越低，中國(guó)的平均網(wǎng)速不高，現(xiàn)在2015年城市的指標(biāo)是20兆，農(nóng)村是4兆，平均到每一兆的帶寬資費(fèi)，都會(huì)比45兆落到每一兆帶寬的資費(fèi)要高。去年國(guó)內(nèi)很多城市，從銅線改成光纖，提速也沒(méi)提價(jià)，所以隨著技術(shù)進(jìn)步，資費(fèi)是要下降的。

目前普遍反映網(wǎng)速慢，不完全是接入網(wǎng)速。老百姓反映的是所定帶寬與實(shí)際不符，有人說(shuō)這是“假寬帶”。

“假寬帶”的說(shuō)法并不科學(xué)。發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際的網(wǎng)速也不能等于它和運(yùn)營(yíng)商訂購(gòu)的那個(gè)網(wǎng)速，這也是做不到的。因?yàn)槌私Y(jié)構(gòu)以外，經(jīng)營(yíng)上有路由器（這也是個(gè)瓶頸），此外網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)營(yíng)商與運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)間還有一個(gè)結(jié)點(diǎn)。

另外，我們?cè)L問(wèn)網(wǎng)站時(shí)，網(wǎng)站有服務(wù)器，服務(wù)器也存在容量的問(wèn)題，有中繼線租用帶寬的問(wèn)題。國(guó)際還涉及國(guó)際線路的帶寬問(wèn)題。也就是說(shuō)，運(yùn)營(yíng)商承諾的部分只是用戶家門口那小段路，后面的路還很長(zhǎng)，還有很多瓶頸。所以，實(shí)際的網(wǎng)速絕不可能等于運(yùn)營(yíng)商所承諾的網(wǎng)速。一般而言，電信運(yùn)營(yíng)商提供給用戶承諾的部分，是用戶獨(dú)享的，而這一部分一般不會(huì)“短斤少兩”，但是，二級(jí)運(yùn)營(yíng)商就不一定了。二級(jí)運(yùn)營(yíng)商可能從大的運(yùn)營(yíng)商租一個(gè)中繼線，然后分?jǐn)偟胶芏嘤脩?，這時(shí)，理論上沒(méi)人用的時(shí)候用戶就可以達(dá)到這個(gè)速度，有人用的時(shí)候速度就降下來(lái)了。所以，老百姓感覺(jué)是上網(wǎng)速度慢。

總理座談會(huì)上反映的資費(fèi)貴，更多的是表現(xiàn)在移動(dòng)3G、4G。3G、4G的資費(fèi)肯定是比固網(wǎng)貴很多，因?yàn)轭l譜是有限的。對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用來(lái)講，資費(fèi)確實(shí)比較高。

據(jù)新浪調(diào)查結(jié)果，70%～80%的網(wǎng)民都認(rèn)為應(yīng)該提高帶寬、降低資費(fèi)。這里面當(dāng)然主體是運(yùn)營(yíng)商，隨著技術(shù)進(jìn)步以及用戶規(guī)模的擴(kuò)展，肯定會(huì)有降價(jià)的空間。不過(guò)現(xiàn)在3G、4G剛剛開(kāi)始，所建的基站，在用戶很少的情況下，每個(gè)用戶分?jǐn)偟某杀臼窍喈?dāng)高的。只有隨著用戶量的增加，逐年降價(jià)，這是一個(gè)技術(shù)發(fā)展和用戶發(fā)展導(dǎo)致的趨勢(shì)，也是可以做到的。但是要求運(yùn)營(yíng)商一步把帶寬提高，把資費(fèi)降低，這是不現(xiàn)實(shí)的。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商難辭其咎

在寬帶價(jià)格方面，也有人表示越發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)格越低，越不發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)格越高。對(duì)此，我們也不能籠統(tǒng)地說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家資費(fèi)價(jià)格就一定低，必須要在同等條件下比較。很多人反映資費(fèi)高，這是因?yàn)榻^對(duì)資費(fèi)的比較是沒(méi)意義的。發(fā)達(dá)國(guó)家的人民普遍收入高，所要付的資費(fèi)在收入中占比很小，而我國(guó)網(wǎng)民收入低，因此，同樣的資費(fèi)或者略便宜一點(diǎn)，相對(duì)于收入來(lái)講，占比還是高的。所以，網(wǎng)民呼吁降低資費(fèi)，不是沒(méi)有道理，因?yàn)槲覀兊氖杖氡容^低?，F(xiàn)在在人均GDP還很低的情況下，我們要享受到和發(fā)達(dá)國(guó)家類似的寬帶化水平，一定意義上信息化的應(yīng)用，是超前于我們自己的收入的。

事實(shí)上，我國(guó)的CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）每年都在增加，唯有電信是降低資費(fèi)的，只不過(guò)在CPI里，電信的消費(fèi)與人的關(guān)系更密切了，成為了不可缺少的一部分。因此，人們對(duì)電信資費(fèi)的期望值更高，要求更好。

運(yùn)營(yíng)商確有責(zé)任通過(guò)技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模擴(kuò)大，通過(guò)加強(qiáng)管理、降低成本、提高效益來(lái)不斷地降低資費(fèi)。但是，運(yùn)營(yíng)商也要考慮到自身。也有人認(rèn)為壟斷很厲害，我認(rèn)為移動(dòng)方面已經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)得相當(dāng)厲害了，有些省份，中國(guó)移動(dòng)也開(kāi)始做寬帶了，價(jià)格也是比較便宜的。

此外，完全用北京的資費(fèi)來(lái)代表全國(guó)，這是不合適的。三個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商里，北京的移動(dòng)資費(fèi)比其他城市高，比農(nóng)村更高。取決于北京安裝基站也有它的難度，例如施工成本比較高，有用戶擔(dān)心輻射不讓建等問(wèn)題，而且北京需求大，所以收得比較高。此外每個(gè)運(yùn)營(yíng)商里員工數(shù)量巨大，人均成本也相當(dāng)高的。所以，我們也不能簡(jiǎn)單地把中國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商和國(guó)外的電信運(yùn)營(yíng)商相比。

當(dāng)然，除了運(yùn)營(yíng)商以外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也有責(zé)任。因?yàn)槿绻浞?wù)器容量不夠，租用中繼線，用戶體驗(yàn)就不好。譬如我們?cè)谟檬謾C(jī)看視頻時(shí)，所插入的廣告實(shí)際上也占用了流量，這個(gè)流量我們也是要付費(fèi)的。而當(dāng)傳輸路徑不好，需要重傳時(shí)，流量付費(fèi)將更多，最后三分鐘的視頻可能耗時(shí)更長(zhǎng)。因此怎么通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心，盡可能地把節(jié)目源靠近用戶，縮短到用戶的傳輸距離，是提高用戶體驗(yàn)重要的一點(diǎn)。

此外，政府也要加大投入。在金融危機(jī)時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家大量投資信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，建立普遍服務(wù)基金，補(bǔ)貼那些去做農(nóng)村寬帶建設(shè)包括移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的公司，因?yàn)檗r(nóng)村的寬帶投入很難收回成本，純靠市場(chǎng)導(dǎo)向，可能很少有人愿意觸及于此。這一點(diǎn)值得我們借鑒。

另外，國(guó)際帶寬的擴(kuò)容也不是運(yùn)營(yíng)商能決定的，這涉及到和國(guó)外的聯(lián)系，也涉及到國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)安全的管理，政府也要有考量，決定權(quán)不完全在運(yùn)營(yíng)商手里。再者，某發(fā)達(dá)國(guó)家在做4G的時(shí)候，鑒于數(shù)字電視廣播使用頻率的調(diào)整，拿出了700兆赫茲頻段分配給移動(dòng)通信公司，用于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)商用的是2.6G赫茲，這個(gè)頻率遠(yuǎn)高于700兆赫茲，建網(wǎng)成本也高了好幾倍。

總之，網(wǎng)民呼吁寬帶化，降資費(fèi)是很正常的，也是對(duì)的。這其中政府主管部門和運(yùn)營(yíng)商要共同努力，不能讓網(wǎng)速網(wǎng)費(fèi)拖累“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略。

（以上內(nèi)容系根據(jù)鄔賀銓院士近日在人民網(wǎng)上的公開(kāi)訪談?wù)矶桑?