何輝

中國的道德、法律和民風(fēng)

在伏爾泰的《風(fēng)俗論》中，中國人具有褒獎(jiǎng)善行的法律，人民守法重禮，民風(fēng)莊重。

伏爾泰寫道：“中國人最深刻了解、最精心培養(yǎng)、最致力完善的東西是道德和法律”。²他認(rèn)為，在中國，父權(quán)從來沒有削弱，官員是一個(gè)地方的父母官，而帝王是一國的君父，國家像一個(gè)大家庭；他由此推論，“正因?yàn)槿珖患沂歉敬蠓?，所以在中國比在其他地方更把維護(hù)公共利益視為首要責(zé)任。因之皇帝和官府始終極其關(guān)心修橋鋪路，開鑿運(yùn)河，便利農(nóng)耕和手工制作”。³這一觀點(diǎn)，與許多當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為中國自古沒有“公共”的概念大相徑庭。也不禁使人跨越時(shí)代聯(lián)想到另一種富裕社會(huì)的現(xiàn)象——當(dāng)代美國學(xué)者加爾布雷斯在其著作《富裕社會(huì)》中說資本主義、私人生產(chǎn)所得的財(cái)富在很大程度上引起了公共服務(wù)的供應(yīng)危機(jī)。⁴在此提到這樣的聯(lián)想，并非想說明中國的政治制度很早就有優(yōu)于西方的內(nèi)容，而是想指出一個(gè)事實(shí)，社會(huì)平衡問題是自古以來中外都遇到的現(xiàn)實(shí)問題。在這一問題上，伏爾泰較早地注意到了中國政治自古有注重公共利益的一面。

伏爾泰認(rèn)為當(dāng)時(shí)一些旅行者和傳教士在中國到處看到專制制度，是從表面現(xiàn)象判斷一切。他寫道：“看到一些人跪拜，便認(rèn)為他們是奴隸，而接受人們跪拜的那個(gè)人必定是1.5億人生命財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)主宰，他一人的旨意便是法律?？蓪?shí)際情況并非如此”；他認(rèn)為在中華帝國很早的時(shí)代，人們便被允許譴責(zé)朝政，和平時(shí)期，官府的意見從來具有法律的力量，并說，“這一重要的事實(shí)推翻了[孟德斯鳩]《論法的精神》中對(duì)世界上這個(gè)最古老的國家提出的籠統(tǒng)含糊的責(zé)難”。⁵由此，我們可以看到，伏爾泰在這一問題上，與孟德斯鳩的觀點(diǎn)正好是對(duì)立的。盡管《風(fēng)俗論》在《論法的精神》之后出版，但是，其中對(duì)中國的好感，要超過后者。在這方面，我們不得不說，孟德斯鳩對(duì)中國政體特征的研究，要比伏爾泰更具洞察。但是，伏爾泰在這方面值得贊揚(yáng)的一點(diǎn)是，他注意到了一個(gè)國家可能對(duì)另一個(gè)國家的文化存在一定程度的誤解。

伏爾泰客觀地指出，跟其他地方一樣，中國也存在各種不良行為，但這些行為肯定也會(huì)受法律的約束。他對(duì)《海軍上將安森回憶錄》的作者因廣州小民曾經(jīng)想欺騙英國人而鄙視和諷刺中國人的做法進(jìn)行了批評(píng)，他說：“難道可以根據(jù)邊境群氓的行為來評(píng)價(jià)一個(gè)偉大民族的政府嗎？假如中國人在我們沿海遇到船難，根據(jù)當(dāng)時(shí)歐洲國家的法律可以沒收沉船的財(cái)貨，而按照習(xí)慣又允許殺死貨主，那么中國人又將怎樣評(píng)論我們呢？”⁶在這方面，伏爾泰是公正而大膽的，他明確地反擊了對(duì)中國人有偏見的批評(píng)。

對(duì)于中國人的禮節(jié)，伏爾泰指出了這些禮節(jié)有妨礙社會(huì)交往的一面，但同時(shí)他認(rèn)為“這些禮節(jié)可以在整個(gè)民族樹立克制和正直的品行，使民風(fēng)既莊重又文雅。這些優(yōu)秀品德也普及到老百姓”。⁷他說一些傳教士注意到中國的公共市集上擁擠和混亂，“如果是在我們這里，就會(huì)引起粗魯?shù)某臭[，經(jīng)常發(fā)生無禮舉動(dòng)；但在中國，傳教士往往看到農(nóng)民按當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣，彼此作揖，為給對(duì)方造成麻煩而請(qǐng)求原諒，他們互相幫助，心平氣和地解決一切問題”。⁸

伏爾泰對(duì)于中國法律鼓勵(lì)善行的一面大加肯定。他說，“在別的國家，法律用以治罪，而在中國，其作用更大，用以褒獎(jiǎng)善行”。⁹他舉了一個(gè)例子，說一個(gè)老實(shí)巴交的農(nóng)民拾到旅行者裝有金幣的錢包上交給知府，最后被皇帝賜給五品官。他說，如果在法國，這個(gè)農(nóng)民只能是被課以更重的軍役稅，因?yàn)樗麜?huì)被認(rèn)為是非常富裕的。¹⁰

中國的宗教

在伏爾泰看來，中國有自己的宗教，并且非常明確地指出，中國的宗教，實(shí)際上是一種學(xué)說。伏爾泰說，“他（孔子）是傳授古代法律的賢明官吏”，“我們有時(shí)不恰當(dāng)?shù)匕阉膶W(xué)說稱為‘儒教，其實(shí)他并沒有宗教，他的宗教就是所有皇帝和大臣的宗教，就是先賢的宗教”。¹¹他認(rèn)為，中國的宗教比西方的宗教理智得多；“當(dāng)他們（中國）已經(jīng)有單純、明智、莊嚴(yán)、擺脫了一切迷信和野蠻行為的宗教時(shí)，我們的德洛伊祭司把小孩裝在大柳筐里作為犧牲來祭祀的托達(dá)泰斯還沒有出現(xiàn)哩”；他說，“（中國的）皇帝和官員們的宗教從未受到偽善者的玷污、政教之爭的干擾和乖謬的革新教派的誣蔑”，“中國人特別在這方面勝過世界上的任何其他民族”。¹²

伏爾泰高度贊揚(yáng)了孔子和他的學(xué)說（宗教）。他說，孔子不創(chuàng)新說，不立新禮，不做受神啟者，不做先知，不宣揚(yáng)奧義，而只以道德諄諄告誡人，寧愿教育人，而不統(tǒng)治人。伏爾泰認(rèn)為歐洲有些人指責(zé)中國人是不信神者是某種狂熱情緒作怪。他說：“我們中的某些人把這個(gè)幾乎所有法律均以對(duì)賞善懲惡的上帝的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的帝國稱為不信神者，這究竟是出于什么樣的狂熱情緒？”¹³他質(zhì)問道：“如果孔子是不信神者，那么加圖和大法官洛比塔爾也是不信神者”。¹⁴為了支撐自己的觀點(diǎn)，他引用了耶穌會(huì)士李明神甫和別的傳教士的話說，“當(dāng)其他民族還在崇拜偶像時(shí)，中國人便認(rèn)識(shí)了真正的上帝，并在世界上最古老的天壇祭祀上帝”。¹⁵李明即路易·勒孔特（1655-1728），他于1688年到北京，著有《中國現(xiàn)勢(shì)續(xù)錄》和《關(guān)于中國宗教儀式致曼恩公爵信》。伏爾泰參閱霍爾德《旅華實(shí)錄》第3卷資料說：“中國政府在幾乎所有的詔書中都這樣說：冥冥上蒼，萬民之父，賞罰公正，祈禱必受天佑，為惡定遭天譴”。¹⁶他還從霍爾德《旅華實(shí)錄》中轉(zhuǎn)引了一副對(duì)聯(lián)：“無始無終先作形聲真主宰。宣仁宣義聿昭拯濟(jì)大權(quán)衡。橫批：萬有真元”。¹⁷這幅對(duì)聯(lián)是康熙皇帝賜給在北京傳教士的，刻在天主教堂里，1735年巴黎版的霍爾德《旅華實(shí)錄》書中收錄。¹⁸伏爾泰以此說明中國政府并非不信神。他又舉了康熙皇帝的遺詔為例：“朕現(xiàn)年七十，在位六十有一載。此乃天地神明、宗廟社稷蔭庇之恩，非朕之薄德所致”。¹⁹他由此反擊那些說中國政府是不信神者的信口開河。他說：“人們?cè)J(rèn)為中國的儒生對(duì)無形的上帝沒有一個(gè)明確的概念，但由此推論他們不信神則有欠公允”。²⁰他寫道：“在非難這個(gè)大帝國的政府為無神論者的同時(shí)，我們又輕率地說他們崇拜偶像，這種指責(zé)是自相矛盾的。對(duì)中國禮儀的極大誤會(huì)，產(chǎn)生于我們以我們的習(xí)俗為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判他們的習(xí)俗，我們要把我們偏執(zhí)的門戶之見帶到世界各地。跪拜在他們國家只不過是個(gè)普通的敬禮，而在我們看來，就是一種頂禮膜拜行為。我們誤把桌子當(dāng)祭臺(tái)，我們就是這樣這樣地評(píng)騭一切的。”²¹“人們一方面激烈反對(duì)貝爾關(guān)于一個(gè)不信神的社會(huì)不可能存在下來的說法，另一方面又同樣聲嘶力竭地叫嚷世上最有理智的帝國是建立在無神論的基礎(chǔ)之上，這是只有我們才有的自相矛盾”。²²伏爾泰從未到過中國，但是在對(duì)中國文化禮儀的認(rèn)識(shí)方面，他充分表現(xiàn)出一個(gè)杰出思想家的深刻洞察力和明睿，顯出了他對(duì)他國文化禮儀的尊重。他注意到了中華帝國的政府被同時(shí)指責(zé)為無神論者和偶像崇拜者的矛盾性。關(guān)于中國人是偶像崇拜者的說法，最引人注目的來源可能是13世紀(jì)的《馬可波羅行紀(jì)》。馬可·波羅在這部著名的行紀(jì)中記述了許多中國地區(qū)的城市和聚落，頻繁地提到當(dāng)?shù)氐木用袷桥枷癯绨菡摺?sup>23這種說法一定對(duì)后來前往中國的傳教士們產(chǎn)生了深刻的影響。傳教士們?cè)谥袊吹降囊磺?，也定然加?qiáng)了關(guān)于中國人是偶像崇拜者的印象。至于無神論者的印象，則顯然來自對(duì)中國儒家的世俗觀和中國不是神權(quán)政治的印象。

我們可以看到，伏爾泰對(duì)神、對(duì)宗教有著自己的看法。他實(shí)際上把中國的孔子學(xué)說（或者說“儒教”）視為是明智、莊嚴(yán)的宗教，借以抨擊歐洲那些被狂熱左右常常導(dǎo)致暴行的宗教以及殘暴愚昧的神權(quán)政治。他說，“中國儒生的宗教從來沒有受無稽神話的糟蹋，也沒有為政教之爭的內(nèi)戰(zhàn)所玷污”。²⁴實(shí)際上，在《風(fēng)俗論》導(dǎo)論中，伏爾泰也拿出了一節(jié)，專門尖銳地抨擊了神權(quán)政治。他以古印度、古波斯、古埃及、古希臘、古高盧為例，說明神權(quán)政治不僅統(tǒng)治時(shí)間很長，而且暴戾恣睢，干出了許多失去理智的暴行。伏爾泰認(rèn)為，“幾乎所有的民族都曾以童男童女作犧牲祭神”，“在被不恰當(dāng)?shù)胤Q為文明人的民族中，我只看到中國人沒有干出這種荒唐絕頂?shù)谋┬?。在已知的古代國家中，唯有中國不曾受神職人員的統(tǒng)治”。²⁵他說：“世界上曾有過的最幸福、最可敬的時(shí)代，就是奉行孔子的律法的時(shí)代”。²⁶孔子在世時(shí)，中國的各個(gè)諸侯國實(shí)際上鮮有施行他所倡導(dǎo)的律法；孔子逝世后，他的學(xué)說漸漸被統(tǒng)治者采納，并在其后諸朝代尤其是唐、宋、元、明、清等諸朝代不同程度影響了律法。因此，如果按照伏爾泰的說法，相對(duì)于歐洲，中國歷史上很長時(shí)間是“最幸福、最可敬的時(shí)代”了。

伏爾泰顯然也注意到中國除了推崇孔子學(xué)說（儒教）之外，還有道教、佛教。他說，“中國的儒生崇拜一個(gè)唯一的上帝，但卻聽任人民受和尚的迷信行為蠱惑。他們接受道教、佛教，以及其他幾種教”。²⁷他認(rèn)為佛教是迷信的，“把佛像說成是降臨世間的神，并以最荒唐可笑因而也最易為無知百姓接受的儀式來膜拜”。²⁸他還說達(dá)賴?yán)锉蛔鳛榛罘鸺右猿绨?，“這也許是人類迷信的一個(gè)勝利”。²⁹伏爾泰客觀地介紹了這種情況，并且似乎還對(duì)中國對(duì)各種宗教的包容性和必要的遏制流出不經(jīng)意的贊賞。他寫道：“官員們認(rèn)為人民可以信奉跟國教不同的宗教，就像食用一種比較粗糙的食物那樣。他們?nèi)萑躺畟H的存在，但加以遏制；而在幾乎所有其他地方，從事僧侶這一職業(yè)的人都有很大的權(quán)力”。³⁰應(yīng)該指出的是，古代中國從來沒有明確地將孔子學(xué)說或儒教奉為國教；不過伏爾泰對(duì)于孔子學(xué)會(huì)或儒教在古代中國的重要地位的認(rèn)識(shí)，是符合實(shí)際的。伏爾泰對(duì)儒教的世俗性是肯定的，對(duì)于中國的法律不談死后的懲罰與褒賞也持肯定的態(tài)度。他寫道：“地獄之說雖有用，但中國人的政府卻從不采納。他們只滿足于鼓勵(lì)人們虔誠敬天和為人正直”。³¹

伏爾泰認(rèn)為8世紀(jì)時(shí)，即查理曼的時(shí)代，“中國根本不知道基督教和信奉基督教的民族，這是千真萬確的”。³²他認(rèn)為傳教士在陜西省發(fā)現(xiàn)的一塊古敘利亞文和漢文的石碑（當(dāng)指《大秦景教流行中國碑》），是一場(chǎng)耶穌會(huì)士主導(dǎo)的騙局，其目的就是為了證明天主教的一分支景教早在8世紀(jì)就已經(jīng)傳入中國。但是，后來的研究證明，這塊石碑是真實(shí)的。19世紀(jì)60年代后，法國哲學(xué)家、歷史學(xué)家和宗教學(xué)家恩斯特勒南（ernest Renean）承認(rèn)了這塊石碑的真實(shí)性，對(duì)于該塊石碑真實(shí)性被認(rèn)可，具有重要影響。³³后來，考古學(xué)也證明，這塊石碑上刻的日期（即公元781年2月4日）是正確的。2006年5月，洛陽隋唐故城東郊出土了一件唐代景教經(jīng)幢石刻《大秦景教宣元至本經(jīng)》，這是繼西安《大秦景教流行中國碑》之后，有關(guān)唐代景教石刻的最重大的考古發(fā)現(xiàn)，此石刻經(jīng)文且可敦煌殘本互補(bǔ)，殊為珍貴。此后，又有龍門西山紅石溝當(dāng)代景教瘞穴發(fā)現(xiàn)。2014年5月7日，洛陽市文物管理局宣布此前不久在洛陽出土的一方墓志（《花獻(xiàn)墓志》）被認(rèn)定為唐代景教徒墓志，為景教在中國唐代的流行再添新證。³⁴伏爾泰在評(píng)判《大秦景教流行中國碑》一事上的失誤，說明他在判斷事物方面，有較多的主觀成分。

標(biāo)注信息：

1. 本文為“教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”（項(xiàng)號(hào)編號(hào)NCET-11-0717）成果之一。

2. [法]伏爾泰著，《風(fēng)俗論》（上），梁守鏘譯，商務(wù)印書館，2008年版，第249頁。

3. 同上書，第249頁。

4. 參見[美]約翰·肯尼思·加爾布雷思著，《富裕社會(huì)》，趙勇等譯，江蘇人民出版社，第2009年版，第181頁。

5. [法]伏爾泰著，《風(fēng)俗論》（上），梁守鏘譯，商務(wù)印書館，2008年版，第249頁至第250頁。

6. 同上書，第250頁。

7. 同上書，第250頁。

8. 同上書，第250頁。

9. 同上書，第250頁。

10. 同上書，第250頁至第251頁。

11. 同上書，第88頁。

12. 同上書，第88頁。

13. 同上書，第89頁。

14. 同上書，第89頁。

15. 同上書，第253頁。

16. 同上書，第254頁。

17. 同上書，第89頁。

18. 同上書，第89頁注釋。

19. 同上書，第254頁。

20. 同上書，第254頁。

21. 同上書，第255頁。

22. 同上書，第257頁。

23. 參見[意]馬可·波羅著，《馬可波羅行紀(jì)》，上海書店出版社，2006年版，第二卷。

24. [法]伏爾泰著，《風(fēng)俗論》（上），梁守鏘譯，商務(wù)印書館，2008年版，第255頁。

25. 同上書，第47頁。

26. 同上書，第253頁。

27. 同上書，第90頁。

28. 同上書，第255頁。

29. 同上書，第256頁。

30. 同上書，第90頁。

31. 同上書，第90頁。

32. 同上書，第259頁。

33. 參見[美]鄧恩著，《從利瑪竇到湯若望》，余三石，石蓉譯，上海古籍出版社，第2008年版，第177頁至第179頁。

34參見洛陽市文物局官方網(wǎng)站，2014年5月7日。