張業(yè)亮

6月26日，美國最高法院在“奧伯戈菲爾訴霍奇斯”案中，以5比4的多數(shù)裁決同性伴侶結(jié)婚的基本權(quán)利受憲法第14條修正案的保護(hù)，要求聯(lián)邦所有州向同性伴侶頒發(fā)結(jié)婚證，同時(shí)承認(rèn)其他州合法的同性婚姻。這是繼2013年6月“溫莎訴美國”案后，最高法院對(duì)同性婚姻案件的又一次歷史性裁決，它進(jìn)一步為同性婚姻合法化提供了憲法基礎(chǔ)，將對(duì)美國社會(huì)和政治以及同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生重要的影響。

歷 程

在美國，同性戀者把爭取婚姻權(quán)和婚姻平等權(quán)視為繼上世紀(jì)五六十年代的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)和婦女權(quán)利運(yùn)動(dòng)之后又一場民權(quán)運(yùn)動(dòng)。

美國同性戀者爭取平等權(quán)和婚姻權(quán)的運(yùn)動(dòng)始于上世紀(jì)70年代。1969年6月27日，紐約警察襲擊了在紐約格林威治村石墻旅館的一家同性戀酒吧，這一事件改變了美國同性戀者的態(tài)度，同性戀者開始在政治上組織起來，積極主張他們的權(quán)利，標(biāo)志著同性戀者利益的政治團(tuán)體的形成和當(dāng)代同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)的開始。到1969年底，美國成立了50多個(gè)同性戀組織，同性戀權(quán)益開始受到關(guān)注。

但就總體而言，從上世紀(jì)70年代到90年代初，無論聯(lián)邦政府還是大多數(shù)州，仍把同性之間的性行為作為犯罪處理。同性婚姻在當(dāng)時(shí)更是匪夷所思、“離經(jīng)叛道”的個(gè)別訴求。1972年10月，聯(lián)邦最高法院駁回康涅狄格州一對(duì)同性戀伴侶要求結(jié)婚的訴訟，這是最高法院首次審理同性婚姻案件。1973年1月，馬里蘭州成為美國第一個(gè)通過禁止同性婚姻法律的州。因此，這一時(shí)期盡管有個(gè)別同性戀者尋求婚姻權(quán)，但同性婚姻還不是同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)的主要方向，對(duì)同性婚姻權(quán)利的訴求沒有得到同性戀權(quán)利組織的支持，同性婚姻問題在美國社會(huì)和政治中還沒有取得較大的關(guān)注度。

1993年5月5日，夏威夷州最高法院在“巴赫訴列文”案中裁決，該州拒絕向同性伴侶發(fā)放結(jié)婚證是基于性別基礎(chǔ)上的歧視，違反了憲法平等保護(hù)條款，這一裁決在美國歷史上第一次質(zhì)疑把同性戀者排除在婚姻之外的合法性，“挑戰(zhàn)了眾多現(xiàn)有的法律原則”， 引發(fā)了全美對(duì)同性婚姻合法化的爭論，也成為同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)由維護(hù)自身不受歧視的權(quán)益向爭取婚姻權(quán)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

雖然夏威夷在1998年批準(zhǔn)了禁止同性婚姻的憲法修正案，但在同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，一些州開始在承認(rèn)同性伴侶權(quán)利方面邁出一步。1999年9月，加州成為美國第一個(gè)擁有“國內(nèi)伙伴關(guān)系”法律的州，允許同性伴侶結(jié)合。2000年4月，佛蒙特州議會(huì)通過允許同性伴侶“民事結(jié)合”的法案，使該州成為美國第一個(gè)承認(rèn)同性伴侶合法的州。根據(jù)佛蒙特州的法律，結(jié)成“民事結(jié)合”的同性伴侶盡管從技術(shù)上講沒有結(jié)婚，但享有和承擔(dān)婚姻在該州所有的權(quán)利和責(zé)任。

2003年，聯(lián)邦最高法院在一個(gè)案件中裁決，同性戀者擁有“根據(jù)適當(dāng)程序條款不受政府干預(yù)而從事親密行為的權(quán)利和自由”，這一裁決為同性戀爭取權(quán)利提供憲法基礎(chǔ)，改變了同性婚姻合法化的圖景。同年11月，馬薩諸塞州最高法院投票裁決，同性婚姻是受州憲法保護(hù)的一項(xiàng)民事權(quán)利，要求州議會(huì)通過給予同性戀婚姻完全權(quán)利的法案。據(jù)此，馬薩諸塞州于2004年宣布同性婚姻合法化，成為美國第一個(gè)承認(rèn)同性婚姻合法的州。這一事件成為同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)的又一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)由爭取州通過“國內(nèi)伙伴關(guān)系”或“民事結(jié)合”法律進(jìn)入到爭取同性婚姻合法化為主的階段。

在馬薩諸塞州最高法院的歷史性裁決之后，隨著美國同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，以及美國公眾對(duì)同性戀和同性婚姻態(tài)度的變化，承認(rèn)同性婚姻合法的州不斷增加。2013年6月，聯(lián)邦最高法院對(duì)“溫莎訴美國”案的裁決進(jìn)一步推動(dòng)了同性婚姻合法化的進(jìn)程。到2015年4月，同性婚姻伴侶在37個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)可以結(jié)婚，超過70%的美國人居住在允許同性婚姻的州。同性婚姻合法化在美國發(fā)展如此之快，這在十多年前是不敢想象的，同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)由此成為美國歷史上發(fā)展最迅速的一場民權(quán)運(yùn)動(dòng)。

較 量

同性婚姻對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀和家庭結(jié)構(gòu)帶來的挑戰(zhàn)激起宗教和社會(huì)保守派的強(qiáng)烈反彈。他們從維護(hù)傳統(tǒng)的家庭價(jià)值觀和家庭結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)為同性婚姻挑戰(zhàn)了基督教的信仰，破壞了傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)、削弱了美國傳統(tǒng)的家庭價(jià)值觀，對(duì)兒童的成長不利等。宗教和社會(huì)保守派還認(rèn)為，婚姻是一種由國家調(diào)節(jié)的公共制度，不是一種個(gè)人權(quán)利。

在宗教和社會(huì)保守派的推動(dòng)下，1996年9月，共和黨控制的國會(huì)通過《捍衛(wèi)婚姻法》，同年經(jīng)克林頓總統(tǒng)簽署生效。該法把婚姻界定為一男一女之間的結(jié)合，并規(guī)定如果在一個(gè)州同性婚姻合法，其他州不必必須承認(rèn)，并且這種婚姻不能獲得聯(lián)邦福利。該法被反對(duì)同性婚姻的人視為捍衛(wèi)傳統(tǒng)婚姻價(jià)值觀的基石。此外，宗教和社會(huì)保守派還推動(dòng)各州在法律上禁止同性婚姻。在馬薩諸塞州同性婚姻合法化之前，美國50個(gè)州中有40多個(gè)州的議會(huì)通過了《捍衛(wèi)婚姻法》或把婚姻限制在異性夫婦之間的法律。在馬薩諸塞州同性婚姻合法化后，僅2004年8月到11月，美國有13個(gè)州通過了禁止同性婚姻的憲法修正案。到2008年，美國共有27個(gè)州通過了禁止同性婚姻的憲法修正案。

同性戀權(quán)利者則從自由主義政治哲學(xué)的公民權(quán)利、法律平等理念和個(gè)人主義婚姻觀出發(fā)，認(rèn)為婚姻是每個(gè)公民應(yīng)享有的基本權(quán)利，是一種私人關(guān)系，是愛情和忠誠的一種特殊表達(dá)方式，是一種個(gè)人選擇和個(gè)人義務(wù)，“婚姻權(quán)的實(shí)質(zhì)是與一個(gè)人選擇的人結(jié)婚自由的權(quán)利”，因此，同性戀者應(yīng)享有婚姻權(quán)；既然婚姻是每個(gè)公民享有的基本權(quán)利，政府就不得基于性取向?qū)χ畬?shí)行歧視性政策，同性婚姻應(yīng)受到法律平等的保護(hù)，享有與異性婚姻完全同等的法律權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利。

除了結(jié)婚是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利外，在美國，合法婚姻可為進(jìn)入婚姻殿堂的夫婦帶來實(shí)際的經(jīng)濟(jì)好處，其中許多來自聯(lián)邦政府。根據(jù)聯(lián)邦監(jiān)察總署的統(tǒng)計(jì)，聯(lián)邦政府規(guī)定的美國公民所享受的與婚姻有關(guān)的權(quán)利和保護(hù)超過1138項(xiàng)。而許多州規(guī)定，只有合法的異性夫婦才能享受合法婚姻的權(quán)利。在馬薩諸塞等同性婚姻合法化的州結(jié)婚的同性伴侶，雖然可享受州政府提供的好處，但由于1996年聯(lián)邦政府通過的《捍衛(wèi)婚姻法》的規(guī)定，不能享受聯(lián)邦政府的福利。一些實(shí)行“民事結(jié)合”和“國內(nèi)伙伴關(guān)系”的州，同性伴侶可享受該州或該地方的部分或所有的婚姻福利，但不能享受聯(lián)邦政府提供的婚姻福利。這對(duì)同性伴侶來說，經(jīng)濟(jì)損失是巨大的。

因此，美國有關(guān)同性婚姻的爭議主要是圍繞同性戀者是否擁有結(jié)婚權(quán)以及同性婚姻是否享有與異性婚姻同等的法律權(quán)利和經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利而展開的，其實(shí)質(zhì)反映了宗教與世俗、傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種不同的道德價(jià)值觀，以及傳統(tǒng)的婚姻觀與平等權(quán)之間的沖突。

聯(lián)邦最高法院對(duì)“溫莎訴美國”案和“奧伯戈菲爾訴霍奇斯”的歷史性裁決正是在這一大背景下進(jìn)行的。艾迪思·溫莎和西·斯佩爾是紐約市的一對(duì)女同性戀者，她們在一起共同生活了40年并于2007年在加拿大結(jié)婚。2009年斯佩爾逝世后，把她的全部房產(chǎn)留給溫莎。溫莎要求根據(jù)聯(lián)邦相關(guān)法律規(guī)定，享受配偶免稅的待遇，但這一要求被拒絕，因?yàn)楦鶕?jù)聯(lián)邦《捍衛(wèi)婚姻法》第3款，配偶僅指男女結(jié)合的婚姻。據(jù)此，聯(lián)邦國稅局認(rèn)為同性婚姻不適用于配偶稅收減免政策，要求她繳納36.3萬元的房產(chǎn)稅。溫莎不服，于2010年9月向紐約南區(qū)地區(qū)法院起訴聯(lián)邦政府，要求退還所繳納的稅金。該案經(jīng)地區(qū)法院和聯(lián)邦巡回上訴法院審理，并上訴到了最高法院，最高法院維持了下級(jí)法院的裁決——《捍衛(wèi)婚姻法》第3款違憲，判令聯(lián)邦政府退回稅金和利息。此外，最高法院還在“霍林思沃斯訴佩里”一案中對(duì)加州禁止同性婚姻的“8號(hào)倡議”進(jìn)行裁決，宣布該倡議無效。

聯(lián)邦最高法院對(duì)上述兩起同性婚姻案件的歷史性裁決為合法的同性婚姻伴侶享有聯(lián)邦福利和加州同性婚姻合法化提供了法律基礎(chǔ)，但這兩起案件沒有涉及州禁止同性婚姻法律的合法性以及禁止同性婚姻的州是否必須承認(rèn)其他州合法的同性婚姻的問題。

2015年6月26日，聯(lián)邦最高法院在“奧伯戈菲爾訴霍奇斯”案的歷史性裁決中，要求聯(lián)邦所有州向同性伴侶頒發(fā)結(jié)婚證，同時(shí)承認(rèn)其他州合法的同性婚姻，解決了這兩個(gè)問題，這一裁決在進(jìn)一步為同性婚姻合法化提供法律基礎(chǔ)的同時(shí)，也為同性婚姻伴侶移居他州掃除了法律障礙，從而在同性婚姻合法化進(jìn)程中揭開新的一頁。

合法化迅速發(fā)展

同性婚姻合法化在美國得以迅速發(fā)展，取得一系列立法和司法的勝利，主要是以下原因相互作用的結(jié)果。

首先是同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)和民權(quán)團(tuán)體有組織活動(dòng)的推動(dòng)。爭取婚姻權(quán)和婚姻平等權(quán)是當(dāng)代同性戀運(yùn)動(dòng)的核心目標(biāo)。隨著美國社會(huì)對(duì)同性戀日趨寬容和一些州開始承認(rèn)同性伴侶的權(quán)利，同性婚姻逐漸成為同性戀運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)。隨著越來越多的同性戀伴侶收養(yǎng)子女，導(dǎo)致許多人對(duì)禁止同性婚姻法律對(duì)孩子可能造成的傷害的擔(dān)憂；上世紀(jì)80年代的艾滋病危機(jī)加強(qiáng)了社會(huì)對(duì)同性戀的關(guān)注，也引發(fā)了一些同性戀權(quán)利者尋求從法律上承認(rèn)同性婚姻權(quán)利的要求。這些因素也促使同性戀運(yùn)動(dòng)調(diào)整目標(biāo)，通過推動(dòng)州議會(huì)立法、選民創(chuàng)制投票和發(fā)起司法訴訟等方式來推進(jìn)同性婚姻合法化進(jìn)程。

其次是自由主義和“自由意志論”思潮影響增大導(dǎo)致的公眾對(duì)同性婚姻態(tài)度的相應(yīng)變化。作為一種政治哲學(xué)和社會(huì)思潮，近十多年來，自由主義和“自由意志論”在年輕人中的影響日趨增大，這是民眾對(duì)同性婚姻等社會(huì)議題態(tài)度發(fā)生變化，并導(dǎo)致對(duì)同性婚姻支持率不斷上升的一個(gè)重要原因。蓋洛普和皮尤研究中心民調(diào)顯示，在聯(lián)邦《捍衛(wèi)婚姻法》通過的1996年，近2/3的美國人反對(duì)同性婚姻合法化，支持者只有27%。而到了2013年7月，支持同性婚姻的人數(shù)上升到54%，2015年4月進(jìn)一步上升到61%。在支持同性婚姻的民眾中，年輕人占多數(shù)。民調(diào)顯示，在出生于1980年后的“新千年一代”中，高達(dá)73%的人支持同性婚姻。民眾對(duì)同性婚姻支持率的上升，是一些州得以用創(chuàng)制投票或憲法修正案方式制定同性婚姻合法化法律的主要原因。

再次是奧巴馬對(duì)同性婚姻主張的變化和聯(lián)邦政府的政策調(diào)整。在2008年總統(tǒng)選舉期間，奧巴馬對(duì)同性婚姻持反對(duì)態(tài)度，同時(shí)他又表示支持允許同性戀伴侶的民事結(jié)合，但反對(duì)禁止同性婚姻的憲法修正案。執(zhí)政后，在2009年的一次電視訪談中，奧巴馬又稱，他認(rèn)為同性婚姻合法化應(yīng)該由州解決，他本人不再反對(duì)同性婚姻。進(jìn)入2012年后，奧巴馬出于競選連任的需要，公開宣布支持同性婚姻，成為美國第一位支持同性婚姻的在職總統(tǒng)。期間，奧巴馬政府也相繼調(diào)整了同性婚姻政策。2010年11月，聯(lián)邦政府正式廢除實(shí)行了16年之久的“不問不說”的軍隊(duì)同性戀政策。2011年2月23日，奧巴馬政府司法部長霍爾德宣布，聯(lián)邦政府不再為《捍衛(wèi)婚姻法》辯護(hù)。奧巴馬本人對(duì)同性婚姻主張的變化以及奧巴馬政府的政策調(diào)整對(duì)美國同性婚姻合法化也起了一定的推動(dòng)作用。

最后，由于婚姻權(quán)傳統(tǒng)上屬于州權(quán)的范圍，聯(lián)邦與州分權(quán)的政治制度也為大多數(shù)州通過同性婚姻法律提供了制度保障。

婚姻平等權(quán)的道路仍漫長

與墮胎、胚胎干細(xì)胞研究、槍支管制等文化和道德價(jià)值觀問題一樣，同性婚姻也是分裂美國社會(huì)的最有爭議性的公共政策問題以及當(dāng)今美國政治中最復(fù)雜和高度敏感的問題之一。聯(lián)邦最高法院的這一裁決并沒有完全解決美國社會(huì)在同性婚姻問題上的沖突。首先，雖然目前美國民眾中支持同性婚姻合法化的人數(shù)上升，但在這一道德價(jià)值觀問題上的意識(shí)形態(tài)、種族族裔、宗教信仰、性別年齡、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位、受教育程度、地區(qū)等方面的差異仍然存在，美國社會(huì)在該問題上的分裂仍將持續(xù)，這就可能導(dǎo)致一些州仍不時(shí)會(huì)有挑戰(zhàn)同性婚姻合法化的法律出臺(tái)。其次，聯(lián)邦最高法院的這一裁決將不可避免地遭到宗教和社會(huì)保守派的反對(duì)，從而在同性婚姻問題上引發(fā)新的立法和司法沖突。目前美國仍有13個(gè)州擁有禁止同性婚姻的法律，圍繞這些州法律也會(huì)引發(fā)激烈的立法和司法爭議。最后，在宗教和自由派的推動(dòng)下，美國目前有21個(gè)州通過了《恢復(fù)宗教自由法》，防止商家因拒絕為同性婚姻伴侶提供服務(wù)而受到法律處罰，從而為同性戀者爭取婚姻平等權(quán)提出了新的問題。這充分說明，在最高法院的裁決之后，同性戀者爭取婚姻權(quán)和平等權(quán)的斗爭還將繼續(xù)。