符正欣
【摘要】本研究采用開放式問卷,考察中等職業(yè)學(xué)校女生間人際沖突現(xiàn)狀、原因、應(yīng)對方式以及沖突結(jié)果。結(jié)果表明:宿舍室友是人際沖突發(fā)生最多的人群;導(dǎo)致女生間發(fā)生人際沖突的主要因素依次為個性差異、意見不一、溝通不暢及情緒不佳;人際沖突發(fā)生后的應(yīng)對方式影響沖突結(jié)果;沖突發(fā)生時,中職女生主要采取容忍退讓和以理抗?fàn)幍姆绞綉?yīng)對,且很少尋求第三方協(xié)調(diào)。
【關(guān)鍵詞】中職女生;人際沖突;應(yīng)對方式
1.前言
中職時期的學(xué)生具有特殊的心理特征和生理特征,他們的個性不斷發(fā)展,情感逐漸豐富,人際交往不斷增加。但由于中職時期的學(xué)生社會性發(fā)展還不夠完善,人際沖突不可避免。本研究所指的人際沖突是由于利益關(guān)系、觀點不一、個性差異等引起的人際交往對象之間的緊張狀態(tài)和對抗過程。中職階段的人際沖突給中職生帶來了許多不愉快的情緒體驗,影響了個體的學(xué)習(xí)、生活以及心理健康發(fā)展。而女生獨特、細(xì)膩的情感體驗以及情緒化傾向?qū)е缕湓谛F陂g相比于男生發(fā)生較多的人際沖突。沖突是不可避免的,然而沖突的化解與應(yīng)對方式卻時常因人而異。Thamas(1974)歸納出了5種沖突解決方式:競爭,合作,逃避,忍讓,妥協(xié)[1]。本研究在參考姜美霞自編問卷的基礎(chǔ)上編制了中職女生間人際沖突現(xiàn)狀與應(yīng)對方式調(diào)查問卷,問卷考察了中職女生間的人際沖突現(xiàn)狀以及沖突應(yīng)對方式,以期為學(xué)校女生班級教育探尋一些有效緩解中職女生間人際沖突的處理方法。
2.研究方法
2.1 研究取樣
本研究按整群分層取樣的方法,抽取中等職業(yè)學(xué)校在校女生400名。實際發(fā)出問卷總數(shù)為384份,回收376份,回收率97.9%,經(jīng)整理剔除無效問卷,得出有效問卷368份,有效率97.8%。其中一年級213人,占57.9%,二年級155人,占42.1%。根據(jù)生源地不同,各種生源所占比例分別為:城市27人,占7.3%;縣城37人,占10.1%;鄉(xiāng)鎮(zhèn)92人,占25%;農(nóng)村212人,占57.6%。
2.2 研究程序
2.2.1 在結(jié)合人際沖突訪談個案的基礎(chǔ)上,編制關(guān)于中職生女生間人際沖突及應(yīng)對的調(diào)查問卷并進(jìn)行施測,含年級、生源地等人口學(xué)變量以及女生間人際沖突現(xiàn)狀、來源、原因、應(yīng)對方式等變量。
2.2.2 對所得有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計處理,采用SPSS13.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計包進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計。
3.研究結(jié)果分析
3.1人際沖突對象
由表1可見,中職女生間的人際沖突對象主要是宿舍室友,為51.6%,其次是本班同學(xué),占27.2%,再次是在校其他班的女同學(xué),占8.4%,外校同學(xué)則最少,占4.6%。這與中職女生人際交往對象的分布是吻合的,宿舍是中職女生生活的主要場所,室友是女生間交往較為親密的對象,而人際沖突通常發(fā)生在人際交往比較密切、人際關(guān)系比較親近的對象上。
表1 沖突對象統(tǒng)計分析表
沖突對象 頻次 頻率(%)
宿舍室友 190 51.6%
本班同學(xué) 100 27.2%
在校其他班的女同學(xué) 31 8.4%
外校同學(xué) 17 4.6%
無沖突 30 8.2%
總計 368 100
3.2.人際沖突原因
如表2所示,導(dǎo)致班級女生間發(fā)生沖突的原因中,性格不合所占比重最高,為25%,其次是意見不一致,為22.5%,溝通不暢再次之,為13.7%,而利益沖突與班干部工作態(tài)度不好導(dǎo)致的沖突比重較低,分別為5.5%與5.4%。這與姜美霞所做的大學(xué)生同學(xué)間人際沖突及應(yīng)對結(jié)果一致[2],性格不合是本調(diào)查中引發(fā)中職女生間人際沖突的主要原因,這契合中職女生的心理發(fā)展特點,中職女生追求個性發(fā)展、易多愁善感,情緒波動大,是個體心理發(fā)展的“疾風(fēng)暴雨期”。她們極易受個性掌控,自控力差,自我意識過強(qiáng)也導(dǎo)致較多的沖突。
表2 沖突原因統(tǒng)計分析表
沖突原因 頻次 頻率(%)
價值觀不同 93 8.4%
性格不合 274 25%
意見不一致 249 22.5%
利益沖突 61 5.5%
班干部工作態(tài)度不好 60 5.4%
當(dāng)時心情不好 103 9.3%
溝通不暢 151 13.7%
其他 113 10.2%
總計 1104 100
3.3.沖突應(yīng)對方式的現(xiàn)狀分析
圖1顯示,中職女生發(fā)生沖突時主要采取容忍退讓的方式應(yīng)對,為45%,其次是以理抗?fàn)帲@可能是因為調(diào)查對象是女生,在面臨沖突時,傾向于采用符合社會期待的行為方式,即通過容忍退讓的方式來應(yīng)對沖突。這既反映了中職女生的人際應(yīng)對特點,又反映了其理性的一面(即最大限度地避免沖突升級)。
圖1 沖突時的應(yīng)對方式(%)
相對應(yīng)的,中職女生在沖突后所采取的應(yīng)對方式主要是主動化解矛盾與自我反思,而采取回避與冷處理也占了一定的比率。如表3所示,中職生更多地采取積極、主動的方式化解矛盾,出乎意料的是中職女生會采取自我反思的方式應(yīng)對沖突,竟達(dá)到了34.5%的比率,這體現(xiàn)了中職女生是以積極的態(tài)度應(yīng)對人際關(guān)系問題的,能夠思考自身人際交往能力的不足,通過反思加以改正,從這個過程中也習(xí)得了良好的人際交往技巧。但這也是將外部沖突轉(zhuǎn)化為內(nèi)部沖突的體現(xiàn),這與王芹等所做的中學(xué)生人際沖突解決策略的相關(guān)研究結(jié)果一致[3],即女生更傾向于表現(xiàn)出符合社會期待的行為模式和情緒反應(yīng),更容易將外部沖突轉(zhuǎn)化為內(nèi)部沖突。而意料之中的是中職女生在沖突發(fā)生后很少尋求第三方協(xié)調(diào),通過訪談,筆者了解到,大多數(shù)女生認(rèn)為自己有能力解決人際沖突問題,且人際沖突問題的解決可能會因為別人的介入而升級。這就導(dǎo)致了部分中職女生對于人際沖突采取了消極的應(yīng)對方式,即回避與冷處理。
表3 沖突后應(yīng)對方式統(tǒng)計分析表
沖突后應(yīng)對方式 頻次 頻率(%)
主動化解矛盾 147 39.9%
請求第三方協(xié)調(diào) 18 4.9%
進(jìn)行自我反思 127 34.5%
回避與冷處理 52 14.1%
繼續(xù)爭執(zhí) 1 0.3%
打擊報復(fù)對方 2 0.5%
其他 21 5.7%
總計 368 100
如表4所示,沖突后應(yīng)對方式在沖突結(jié)果上存在差異。
表4 沖突后應(yīng)對方式與沖突結(jié)果一致性檢驗 Chi-Square Tests
value df Asymp.Sig(2-sided)
Pearson Chi-Square 111.709a 18 .000
Likelihood Ratio 56.229 18 .000
Linear-by-linear Association 9.965 1 .002
N of Valid Cases 368
a 12 cells(65.7%)have expected count less than 5.The minimum expected count is.01.
人際沖突的應(yīng)對方式不同將導(dǎo)致不同的結(jié)果。表5說明采取主動化解矛盾和進(jìn)行自我反思的應(yīng)對方式將有助于沖突問題的緩解與解決。這與Van de Vliert等人的研究結(jié)果一致,即多用忍讓方式,則沖突化解效果較好[4]。
表5 沖突后應(yīng)對方式與沖突結(jié)果交叉列聯(lián)表 Crosstabulation
沖突后應(yīng)對方式 沖突結(jié)果
和好 保持交往 不再交往 其他 總計
主動化解矛盾 90 49 2 6 147
請求第三方協(xié)調(diào) 10 8 0 0 18
自我反思 48 70 3 6 127
回避與冷處理 18 27 3 4 52
繼續(xù)爭執(zhí) 0 0 1 0 1
打擊報復(fù) 0 0 0 2 2
其他 6 9 0 6 21
總計 172 163 9 24 368
4.結(jié)論
(1)中職女生間發(fā)生人際沖突的對象依次為宿舍室友,本班同學(xué),在校其他班的女同學(xué),外校同學(xué);
(2)中職女生間發(fā)生沖突的原因主要是個性不合、意見不一致以及溝通不暢;
(3)中職女生發(fā)生沖突時采取容忍退讓的應(yīng)對方式所占比例最高,其次是以理抗?fàn)帲?/p>
(4)在沖突發(fā)生后,中職女生主要采取主動化解矛盾與自我反思的方式應(yīng)對,相應(yīng)地,采取這些方式所引起的沖突結(jié)果一般以和好、保持一般交往。
參考文獻(xiàn):
[1]Thomas.K.W,Kilman.R.H.Thamas—Kilman conflict MODE instment[M],New York,Xicom,1974
[2] 姜美霞.大學(xué)生同學(xué)間人際沖突及應(yīng)對[D].湖南:湖南師范大學(xué),2007,1-83
[3] 王芹,陳世平.中學(xué)生人際沖突解決策略的相關(guān)研究[J].心理與行為研究,2005,3(1):53-56
[4] Van de Vlierte,Euw Ema.M.C,Huismans S E.Managing conflict with a subordinate or a supervisor,Effectiveness of conglomerate behavior[J].Joumal of Applied Psychology 1995(80):271-281