鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)乃伎?/h1>
2015-05-30 21:01:50粘貴財(cái)
中小企業(yè)管理與科技·上旬刊 2015年11期
粘貴財(cái)
摘 要：為了促進(jìn)鐵路運(yùn)輸事業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，保障和維護(hù)鐵路旅客的人身權(quán)益，必須對(duì)鐵路旅客運(yùn)輸?shù)娜松頁(yè)p害賠償問(wèn)題進(jìn)行探討和思考。本文簡(jiǎn)要分析了當(dāng)前鐵路人身?yè)p害限額賠償?shù)默F(xiàn)狀和問(wèn)題，以此為基礎(chǔ)提出了完善鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)木唧w措施。
關(guān)鍵詞：限額賠償；鐵路旅客；人身?yè)p害
在鐵路事業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，如何處理鐵路旅客運(yùn)輸?shù)娜松頁(yè)p害性和賠償問(wèn)題關(guān)系到各方的切身利益，也對(duì)鐵路運(yùn)輸?shù)臓I(yíng)銷(xiāo)效果起到了直接的影響。筆者探討了當(dāng)前鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)默F(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題，并結(jié)合實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，提出了相應(yīng)的完善和改進(jìn)措施。隨著公民法律意識(shí)的提高和我國(guó)法制的不斷健全，必須妥善地解決鐵路人身?yè)p害性的賠償中存在的問(wèn)題，才能更好地保護(hù)公民的基本人身權(quán)利，降低高危行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
1 當(dāng)前鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償?shù)默F(xiàn)狀及問(wèn)題
1.1 當(dāng)前鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償?shù)默F(xiàn)狀
限額賠償指的是責(zé)任人在認(rèn)可的范圍或者法律規(guī)定內(nèi)承擔(dān)有限的賠償責(zé)任，其賠償數(shù)額與受害人的全部損失相比往往較低。法律一般會(huì)明確規(guī)定限額賠償?shù)倪m用領(lǐng)域，并且規(guī)定限額賠償?shù)淖罡邤?shù)額、計(jì)算方法和賠償范圍，對(duì)責(zé)任方的賠償責(zé)任進(jìn)行限制。醫(yī)療損害賠償、郵政賠償、海上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸和國(guó)家賠償都屬于限額賠償。公用企業(yè)要實(shí)行限額賠償，則其必須具有一定的社會(huì)公益性和較大的風(fēng)險(xiǎn)，投入相對(duì)較大，而收益相對(duì)較低。一直以來(lái)，鐵路運(yùn)輸企業(yè)也被認(rèn)為具有以上一些特征。根據(jù)當(dāng)前的法律法規(guī)，鐵路部門(mén)的人身?yè)p害性的賠償具體為無(wú)論受害人的實(shí)際損失如何，也無(wú)論承運(yùn)人是否存在錯(cuò)誤，最高限額賠償金額為15萬(wàn)元。如果損失低于最高限額，則按照實(shí)際損失進(jìn)行賠償[1]。
1.2 當(dāng)前鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償存在的問(wèn)題
1.2.1 立法方面的問(wèn)題
從立法的角度，當(dāng)前的鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)囊?guī)定存在一定的問(wèn)題，原有的《鐵路法》并沒(méi)有對(duì)旅客人身?yè)p害賠償?shù)南揞~賠償進(jìn)行明確的規(guī)定，而《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》又規(guī)定無(wú)論運(yùn)輸企業(yè)是否存在錯(cuò)誤，都實(shí)行最高限額賠償，這其中產(chǎn)生了一定的沖突。與此同時(shí)，當(dāng)前的鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害性而賠償與《合同法》也產(chǎn)生了一定的沖突，《合同法》沒(méi)有對(duì)旅客人身?yè)p害的限額賠償進(jìn)行承認(rèn)[2]。
1.2.2 鐵路部門(mén)采用限額賠償?shù)睦碛刹怀浞?/p>
一般情況下，必須由法律明確規(guī)定的，利潤(rùn)較低、投入較大、風(fēng)險(xiǎn)較高并具有一定公益性質(zhì)的企業(yè)才能采用限額賠償。鐵路運(yùn)輸發(fā)展的初期，鐵路部門(mén)的確符合上述要求。然而隨著鐵路運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展，鐵路部門(mén)才有幸和賠償?shù)睦碛刹⒉怀浞?。隨著先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和高科技的應(yīng)用，我國(guó)的鐵路運(yùn)輸更加高速和安全，安全程度已經(jīng)超過(guò)了公路運(yùn)輸，風(fēng)險(xiǎn)一再降低。鐵路運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，具有較大的盈利空間，并不符合利潤(rùn)低這個(gè)要求。
1.2.3 最高限額的制定方面存在問(wèn)題
根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，當(dāng)前的鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)南揞~遠(yuǎn)低于航空和公路，并不符合當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際水平。以某城鎮(zhèn)居民旅客為例，旅客如果在鐵路運(yùn)輸事故中死亡，則其最多只能獲得15萬(wàn)的賠償。而如果該旅客死于道路交通事故，根據(jù)當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)居民人均可支配收入和年人均消費(fèi)支出，加上喪葬費(fèi)、死亡賠償金，以及其子女和父母的撫養(yǎng)費(fèi)與贍養(yǎng)費(fèi)，其親屬能夠領(lǐng)到的賠償金遠(yuǎn)不止15萬(wàn)。這也充分體現(xiàn)了當(dāng)前鐵路賠償限額額度過(guò)低的問(wèn)題。
與此同時(shí)，在制定最高限額時(shí)也沒(méi)有考慮承運(yùn)人的錯(cuò)誤，如果承運(yùn)人存在重大過(guò)失或者故意行為，那么這種情況是否適用于限額賠償將是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。
2 鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償進(jìn)行完善的具體對(duì)策
2.1 轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立全部賠償原則
鑒于當(dāng)前鐵路運(yùn)輸人身傷亡事故賠償存在的不合理，必須將全部賠償為主要原則的觀念樹(shù)立起來(lái)。鐵路運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)，根據(jù)鐵路運(yùn)輸發(fā)展的現(xiàn)狀，應(yīng)該積極推進(jìn)全面賠償原則。當(dāng)前的鐵路運(yùn)輸部門(mén)也有能力推行全面賠償原則。全面賠償原則能夠更好地對(duì)受害人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，體現(xiàn)民法的本質(zhì)，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定也有著積極的作用，更加符合現(xiàn)代法制的要求[3]。
2.2 修正當(dāng)前的限額賠償
為了對(duì)鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償進(jìn)行完善，應(yīng)該積極修訂現(xiàn)行的人身?yè)p害性格賠償，對(duì)其中的限額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正。要以立法的方式將限額賠償?shù)暮戏ㄉ矸荽_定下來(lái)，我國(guó)通過(guò)《民用航空法》，對(duì)航空運(yùn)輸旅客人身?yè)p害性賠償?shù)暮戏ㄐ赃M(jìn)行了明確，在鐵路運(yùn)輸領(lǐng)域也應(yīng)該沿用此做法，獲得《鐵路法》的支持。
與此同時(shí)，在確定限額時(shí)也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)合理性，例如限額賠償時(shí)可以使用計(jì)算單位辦法。當(dāng)前的最高額賠償方法在穩(wěn)定性和科學(xué)性方面都存在欠缺，也沒(méi)有對(duì)時(shí)間差異和地區(qū)差異予以充分的考慮，而是使用了統(tǒng)一規(guī)定賠償數(shù)額的方式。在各國(guó)的人身?yè)p害賠償中都很少應(yīng)用最高額這一賠償方法，這也充分說(shuō)明了鐵路人身?yè)p害限額賠償中最高額制定的落后性?？梢詤⒖嘉覈?guó)的《海商法》和《民用航空法》來(lái)制定鐵路人身?yè)p害賠償，保障其法律方面的穩(wěn)定性，提高其合理性。
要采取限制原則來(lái)限制限額賠償原則的適用。鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償之所以能夠?yàn)槿怂邮?，就在于?duì)違約責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。也就是在承運(yùn)人無(wú)過(guò)錯(cuò)或者沒(méi)有法定免責(zé)事由的情況下，其必須承擔(dān)對(duì)旅客的損害賠償責(zé)任。反之，則違反法理的公平性。筆者認(rèn)為，如果鐵路部門(mén)沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)，或者承運(yùn)方具有重大錯(cuò)誤和故意的情況，而對(duì)旅客的人身權(quán)益造成損害，甚至造成旅客的傷亡，則不應(yīng)該適用性和賠償制度。此時(shí)鐵路部門(mén)應(yīng)該根據(jù)全面賠償制度來(lái)對(duì)旅客進(jìn)行賠償。這樣才能對(duì)受害人的人身權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)也對(duì)鐵路運(yùn)輸企業(yè)進(jìn)行約束，使其能夠認(rèn)真地履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。
3 結(jié)語(yǔ)
當(dāng)前我國(guó)的鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償存在著一定的問(wèn)題，本文對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，造成這些問(wèn)題的原因比較復(fù)雜，既有現(xiàn)實(shí)原因，也有歷史遺留原因。然而無(wú)論如何隨著我國(guó)公民法律意識(shí)的不斷提高和法制的不斷健全，為了進(jìn)一步體現(xiàn)社會(huì)主義依法治國(guó)的原則，保障公民的基本人身權(quán)利，降低高危行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，必須采取有效的措施，逐步改善和修正鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償，使之更加適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展，推進(jìn)社會(huì)主義的依法治國(guó)。
參考文獻(xiàn)：
[1]謝銳.鐵路旅客人身?yè)p害賠償中存在的問(wèn)題及對(duì)策初探[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2013（32）.
[2]葛志偉.淺析我國(guó)鐵路事故賠償制度的完善[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2013（10）.
[3]汪東麗.論鐵路旅客傷亡事故的賠償責(zé)任[J].鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)，2012（08）.
粘貴財(cái)
摘 要：為了促進(jìn)鐵路運(yùn)輸事業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，保障和維護(hù)鐵路旅客的人身權(quán)益，必須對(duì)鐵路旅客運(yùn)輸?shù)娜松頁(yè)p害賠償問(wèn)題進(jìn)行探討和思考。本文簡(jiǎn)要分析了當(dāng)前鐵路人身?yè)p害限額賠償?shù)默F(xiàn)狀和問(wèn)題，以此為基礎(chǔ)提出了完善鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)木唧w措施。
關(guān)鍵詞：限額賠償；鐵路旅客；人身?yè)p害
在鐵路事業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，如何處理鐵路旅客運(yùn)輸?shù)娜松頁(yè)p害性和賠償問(wèn)題關(guān)系到各方的切身利益，也對(duì)鐵路運(yùn)輸?shù)臓I(yíng)銷(xiāo)效果起到了直接的影響。筆者探討了當(dāng)前鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)默F(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題，并結(jié)合實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，提出了相應(yīng)的完善和改進(jìn)措施。隨著公民法律意識(shí)的提高和我國(guó)法制的不斷健全，必須妥善地解決鐵路人身?yè)p害性的賠償中存在的問(wèn)題，才能更好地保護(hù)公民的基本人身權(quán)利，降低高危行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
1 當(dāng)前鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償?shù)默F(xiàn)狀及問(wèn)題
1.1 當(dāng)前鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償?shù)默F(xiàn)狀
限額賠償指的是責(zé)任人在認(rèn)可的范圍或者法律規(guī)定內(nèi)承擔(dān)有限的賠償責(zé)任，其賠償數(shù)額與受害人的全部損失相比往往較低。法律一般會(huì)明確規(guī)定限額賠償?shù)倪m用領(lǐng)域，并且規(guī)定限額賠償?shù)淖罡邤?shù)額、計(jì)算方法和賠償范圍，對(duì)責(zé)任方的賠償責(zé)任進(jìn)行限制。醫(yī)療損害賠償、郵政賠償、海上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸和國(guó)家賠償都屬于限額賠償。公用企業(yè)要實(shí)行限額賠償，則其必須具有一定的社會(huì)公益性和較大的風(fēng)險(xiǎn)，投入相對(duì)較大，而收益相對(duì)較低。一直以來(lái)，鐵路運(yùn)輸企業(yè)也被認(rèn)為具有以上一些特征。根據(jù)當(dāng)前的法律法規(guī)，鐵路部門(mén)的人身?yè)p害性的賠償具體為無(wú)論受害人的實(shí)際損失如何，也無(wú)論承運(yùn)人是否存在錯(cuò)誤，最高限額賠償金額為15萬(wàn)元。如果損失低于最高限額，則按照實(shí)際損失進(jìn)行賠償[1]。
1.2 當(dāng)前鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償存在的問(wèn)題
1.2.1 立法方面的問(wèn)題
從立法的角度，當(dāng)前的鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)囊?guī)定存在一定的問(wèn)題，原有的《鐵路法》并沒(méi)有對(duì)旅客人身?yè)p害賠償?shù)南揞~賠償進(jìn)行明確的規(guī)定，而《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》又規(guī)定無(wú)論運(yùn)輸企業(yè)是否存在錯(cuò)誤，都實(shí)行最高限額賠償，這其中產(chǎn)生了一定的沖突。與此同時(shí)，當(dāng)前的鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害性而賠償與《合同法》也產(chǎn)生了一定的沖突，《合同法》沒(méi)有對(duì)旅客人身?yè)p害的限額賠償進(jìn)行承認(rèn)[2]。
1.2.2 鐵路部門(mén)采用限額賠償?shù)睦碛刹怀浞?/p>
一般情況下，必須由法律明確規(guī)定的，利潤(rùn)較低、投入較大、風(fēng)險(xiǎn)較高并具有一定公益性質(zhì)的企業(yè)才能采用限額賠償。鐵路運(yùn)輸發(fā)展的初期，鐵路部門(mén)的確符合上述要求。然而隨著鐵路運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展，鐵路部門(mén)才有幸和賠償?shù)睦碛刹⒉怀浞?。隨著先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和高科技的應(yīng)用，我國(guó)的鐵路運(yùn)輸更加高速和安全，安全程度已經(jīng)超過(guò)了公路運(yùn)輸，風(fēng)險(xiǎn)一再降低。鐵路運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，具有較大的盈利空間，并不符合利潤(rùn)低這個(gè)要求。
1.2.3 最高限額的制定方面存在問(wèn)題
根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，當(dāng)前的鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)南揞~遠(yuǎn)低于航空和公路，并不符合當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際水平。以某城鎮(zhèn)居民旅客為例，旅客如果在鐵路運(yùn)輸事故中死亡，則其最多只能獲得15萬(wàn)的賠償。而如果該旅客死于道路交通事故，根據(jù)當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)居民人均可支配收入和年人均消費(fèi)支出，加上喪葬費(fèi)、死亡賠償金，以及其子女和父母的撫養(yǎng)費(fèi)與贍養(yǎng)費(fèi)，其親屬能夠領(lǐng)到的賠償金遠(yuǎn)不止15萬(wàn)。這也充分體現(xiàn)了當(dāng)前鐵路賠償限額額度過(guò)低的問(wèn)題。
與此同時(shí)，在制定最高限額時(shí)也沒(méi)有考慮承運(yùn)人的錯(cuò)誤，如果承運(yùn)人存在重大過(guò)失或者故意行為，那么這種情況是否適用于限額賠償將是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。
2 鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償進(jìn)行完善的具體對(duì)策
2.1 轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立全部賠償原則
鑒于當(dāng)前鐵路運(yùn)輸人身傷亡事故賠償存在的不合理，必須將全部賠償為主要原則的觀念樹(shù)立起來(lái)。鐵路運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)，根據(jù)鐵路運(yùn)輸發(fā)展的現(xiàn)狀，應(yīng)該積極推進(jìn)全面賠償原則。當(dāng)前的鐵路運(yùn)輸部門(mén)也有能力推行全面賠償原則。全面賠償原則能夠更好地對(duì)受害人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，體現(xiàn)民法的本質(zhì)，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定也有著積極的作用，更加符合現(xiàn)代法制的要求[3]。
2.2 修正當(dāng)前的限額賠償
為了對(duì)鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償進(jìn)行完善，應(yīng)該積極修訂現(xiàn)行的人身?yè)p害性格賠償，對(duì)其中的限額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正。要以立法的方式將限額賠償?shù)暮戏ㄉ矸荽_定下來(lái)，我國(guó)通過(guò)《民用航空法》，對(duì)航空運(yùn)輸旅客人身?yè)p害性賠償?shù)暮戏ㄐ赃M(jìn)行了明確，在鐵路運(yùn)輸領(lǐng)域也應(yīng)該沿用此做法，獲得《鐵路法》的支持。
與此同時(shí)，在確定限額時(shí)也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)合理性，例如限額賠償時(shí)可以使用計(jì)算單位辦法。當(dāng)前的最高額賠償方法在穩(wěn)定性和科學(xué)性方面都存在欠缺，也沒(méi)有對(duì)時(shí)間差異和地區(qū)差異予以充分的考慮，而是使用了統(tǒng)一規(guī)定賠償數(shù)額的方式。在各國(guó)的人身?yè)p害賠償中都很少應(yīng)用最高額這一賠償方法，這也充分說(shuō)明了鐵路人身?yè)p害限額賠償中最高額制定的落后性?？梢詤⒖嘉覈?guó)的《海商法》和《民用航空法》來(lái)制定鐵路人身?yè)p害賠償，保障其法律方面的穩(wěn)定性，提高其合理性。
要采取限制原則來(lái)限制限額賠償原則的適用。鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償之所以能夠?yàn)槿怂邮?，就在于?duì)違約責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。也就是在承運(yùn)人無(wú)過(guò)錯(cuò)或者沒(méi)有法定免責(zé)事由的情況下，其必須承擔(dān)對(duì)旅客的損害賠償責(zé)任。反之，則違反法理的公平性。筆者認(rèn)為，如果鐵路部門(mén)沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)，或者承運(yùn)方具有重大錯(cuò)誤和故意的情況，而對(duì)旅客的人身權(quán)益造成損害，甚至造成旅客的傷亡，則不應(yīng)該適用性和賠償制度。此時(shí)鐵路部門(mén)應(yīng)該根據(jù)全面賠償制度來(lái)對(duì)旅客進(jìn)行賠償。這樣才能對(duì)受害人的人身權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)也對(duì)鐵路運(yùn)輸企業(yè)進(jìn)行約束，使其能夠認(rèn)真地履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。
3 結(jié)語(yǔ)
當(dāng)前我國(guó)的鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償存在著一定的問(wèn)題，本文對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，造成這些問(wèn)題的原因比較復(fù)雜，既有現(xiàn)實(shí)原因，也有歷史遺留原因。然而無(wú)論如何隨著我國(guó)公民法律意識(shí)的不斷提高和法制的不斷健全，為了進(jìn)一步體現(xiàn)社會(huì)主義依法治國(guó)的原則，保障公民的基本人身權(quán)利，降低高危行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，必須采取有效的措施，逐步改善和修正鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償，使之更加適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展，推進(jìn)社會(huì)主義的依法治國(guó)。
參考文獻(xiàn)：
[1]謝銳.鐵路旅客人身?yè)p害賠償中存在的問(wèn)題及對(duì)策初探[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2013（32）.
[2]葛志偉.淺析我國(guó)鐵路事故賠償制度的完善[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2013（10）.
[3]汪東麗.論鐵路旅客傷亡事故的賠償責(zé)任[J].鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)，2012（08）.
