黃聰

美國、日本、澳大利亞等12個國家成功達成了TPP貿(mào)易協(xié)定，而中國卻被排除在了TPP之外。由此，現(xiàn)實的問題擺在中國面前：要不要加入TPP？如果加入要付出多大的成本？TPP談判內(nèi)容將對中國產(chǎn)生哪些深遠的影響？如何突圍？

將中國排除在外的TPP，使中國陷入人世以來最大的貿(mào)易困境。

未來，TPP成員國之間貿(mào)易壁壘降低的同時，將對中國構成更高的壁壘，從而不可避免地產(chǎn)生兩類貿(mào)易轉移效應：中國出口至北美、日本的紡織服裝等中低端製造品面臨著越南、墨西哥的競爭替代性；而中國出口至東南亞的機械設備、移動電話等高端製造品，又面臨著轉移至美日的壓力。這種腹背受敵將直接衝擊中國的出口，進而削弱中國在亞太區(qū)域的話語權和影響力。

更令人擔憂的是，TPP使美國能夠在知識產(chǎn)權、勞工標準等方面制定新規(guī)則，甚至以TPP的標準重塑WTO多邊貿(mào)易體系，加上美國正在推動的TIPP（跨大西洋貿(mào)易和投資夥伴關係協(xié)議），中國有可能再次被排除在新貿(mào)易體系之外，造成中國經(jīng)濟「被孤立」的風險。

有中國央行和上海發(fā)展基金會的研究人員聯(lián)合撰文指出，如果中國不加入大TPP（這裡提到的大TPP指的是未來談判國增加至16個的TPP協(xié)議，包括中國、韓國、泰國、印尼等潛在參與國），中國會因此損失2.2%的GDP增長。對中國而言，突圍勢在必行。

TPP自身仍存分歧與變數(shù)

突圍的關鍵在於尋找對方的薄弱之處，商務部研究院國際市場研究部副主任白明表示，TPP本身遠非鐵板一塊，其參與方存在諸多分歧，協(xié)議的最終生效也不排除存在變數(shù)的可能。

TPP目前最大的一個問題是參與談判的12個國家發(fā)展水準懸殊，既有美國等高度發(fā)達經(jīng)濟體，又有越南等欠發(fā)達經(jīng)濟體，如果完全採用高標準，很多國家是達不到要求的，這意味著TPP要麼降低標準，要麼與不同國家設置較多的特別條款。

商務部研究院研究員梅新育表示，TPP中一些發(fā)展中國家成員的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和保持穩(wěn)定性的能力將會受到很大的挑戰(zhàn)，它們很有可能還沒有享受到TPP帶來的優(yōu)惠和好處，卻要面臨來自外部的衝擊和波動。

白明認為，美國、日本等發(fā)達經(jīng)濟體內(nèi)部也存在諸多分歧?！鸽m然12國在部長會議上達成了一致，但美、日國內(nèi)的反對聲都挺大，協(xié)議能否最終生效還存在變數(shù)。」

即便是美國，能否順利簽署TPP仍不得而知?！笂W巴馬雖然獲得了簽署TPP『先斬後奏』的快速通道權力，但希拉里反對TPP，共和黨也不支持TPP，奧巴馬在參眾兩院都沒有絕對把握通過TPP，美國的工會、環(huán)保組織，包括一些特定行業(yè)都對TPP持反對態(tài)度?！?/p>

白明認為，12個國家走一遍批準程序需要較長的時間，即便最終簽訂了TPP，其實際推進也不會太快，可能分5年、10年甚至更久的時間來逐步降低關稅，這在短期內(nèi)對中國產(chǎn)生的貿(mào)易轉移效應不會太明顯，也為中國採取應對措施留出了時間。

以雙邊自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略零敲碎打

目前TPP的12個成員中，已有8國與中國簽署了FTA協(xié)議，其中澳大利亞、新西蘭、秘魯、智利與中國都簽有雙邊自貿(mào)協(xié)定，而新加坡、越南、汶萊、馬來西亞則在中國東盟自貿(mào)區(qū)框架下與中國存在自貿(mào)關係。

中國國際經(jīng)濟交流中心提供的一份TPP研究報告認為，中國推動立足於周邊國家的雙邊自貿(mào)協(xié)定談判，是應對TPP的一個重要突破口。

「中國以雙邊自貿(mào)區(qū)談判將TPP中相應國家剝離以後，將大大稀釋TPP對中國造成的貿(mào)易轉移壓力，就競爭上說，這些國家對美國免稅，對我們也免稅，抵消了對中國的不利影響?！拱酌髡f。

因此，如果中國繼續(xù)推進正在談判中的中日韓FTA、中加FTA和中美投資貿(mào)易協(xié)定談判（BIT），並盡早與墨西哥啟動雙邊FTA談判。特別是，中美投資協(xié)定談判（BIT）是以「準入前國民待遇」加「負面清單」模式來進行的，如果這方面的談判能取得成功，作為「準入前國民待遇」的正常訴求，中國有理由要求享受美國在TPP中所獲得的同等待遇。此外，中國還享受美國對中國的「最惠國待遇」，美國給別國的待遇也應該給中國，儘管在實際操作上可能遇到美國的阻力或者附加要求，但中國有理由要求享受TPP中規(guī)定的其他國家在美國的同等待遇。如果BIT進展順利，就可以逐漸過渡到投資和貿(mào)易談判（BITT），並最終有望實現(xiàn)FTA，只要最終中美能實現(xiàn)FTA，那麼所有的區(qū)域貿(mào)易限制都是浮雲(yún)。

更靈活的區(qū)域一體化安排

如果說TPP是以貿(mào)易島鏈封鎖中國的話，中國的「一帶一路」則在亞歐大陸與亞太地區(qū)佈下了連橫合縱之局。

商務部研究院歐洲研究部主任劉華芹表示，「一帶一路」與TPP最大的不同就是前者不設固定的門檻和標準，使各國可以根據(jù)自身發(fā)展水準和需要選擇合適的模式進行合作。

白明則認為，「一帶一路」在內(nèi)容上也更為豐富，「TPP是一個很明確的自由貿(mào)易安排，有白紙黑字的框架，『一帶一路』是一個邊界模糊、囊括了更多內(nèi)容的安排，包括金融上的亞投行、絲路基金，貿(mào)易上的自由貿(mào)易區(qū)，還有基礎設施互聯(lián)互通等更為豐富的內(nèi)容?！?/p>

此外，中國國際經(jīng)濟交流中心報告建議，應強力推動由東盟10國發(fā)起的RCEP（RegionalCom-prehensive EconomicPartnership，全面經(jīng)濟夥伴關係）談判，戰(zhàn)略上形成與TPP談判平行競爭態(tài)勢?！窽PP與RCEP是亞太一體化路徑上的『歐美模式』和『東亞模式』，在當前美國實質上排除中國進入TPP的情況下，中國要強力推動RCEP談判，引導RCEP在機制、理念上顯示出相對於TPP的優(yōu)越性?！?/p>

在白明看來，RCEP相對TPP的優(yōu)越性在於，前者各參與方更為平等，而後者主要由美國主導。

RCEP談判包括TPP的7個成員，目前各項談判已取得積極進展。東盟作為RCEP談判的一方，在談判中發(fā)揮了重要作用。實際上，中國與東盟等國的經(jīng)濟聯(lián)繫遠高於美國與這些國家的聯(lián)繫，TPP大多數(shù)談判國對中國市場的依賴程度很高，業(yè)內(nèi)分析認為，大多數(shù)國家不會因為TPP而放棄中國巨大的市場，他們更可能在TPP和RCEP之間兩面下注。

開放倒逼改革

值得思考的一個問題是，中國能否主動加入TPP？中國國際經(jīng)濟交流中心報告認為，從長遠講，中國應像當年加入WTO-樣主動加入TPP，為此應設置加入的時間表和路線圖，使其成為整個國家發(fā)展戰(zhàn)略的一個既定方針。

然而，中國加入TPP不得不面臨的現(xiàn)實是，TPP相較WTO更加重視勞動權益、環(huán)境保護、市場開放、反對壟斷以及知識產(chǎn)權保護，這正是中國經(jīng)濟的軟肋，也是中國改革所要啃的「硬骨頭」。上述報告因而認為，中國主動爭取加入TPP的過程，應與國內(nèi)推進和實施改革的過程同步。

白明認為，開放倒逼改革是中國經(jīng)濟適應全球化的需要，但加入TPP，按照美國的尺子為國內(nèi)改革量體裁衣則大可不必。但他同樣希望能在TPP的壓力下倒逼改革的推進。

現(xiàn)階段對中國比較重要的是，要防止在戰(zhàn)略上被「釣魚」——美國拿TPP作為籌碼來誘惑中國。目前TPP涉及到的是一個8億人的市場空間，但中國自己就有14億人口的市場空間存在，遠比TPP的市場空間大。因此，今後中國面臨的緊迫任務是，盡快地加快、加大市場化改革步伐，盡力拉升中國自身14億人口的市場。如果沒有「中國市場」作為前提，即便是委曲求全加入了TPP也是受罪。如果有了改革做後盾，有了市場做後盾，就不是「加入」的問題了，而是被「邀入」的問題了。