“新加坡模式”對(duì)中國(guó)意味著什么

新加坡的政體本身是典范的西方議會(huì)民主政體形式。在外向型經(jīng)濟(jì)和世界金融中心城市的塑造中，新加坡高層以其西方法治主義的思路對(duì)執(zhí)政黨新加坡人民行動(dòng)黨“全面從嚴(yán)治黨”，形成了一個(gè)分工合作有條不紊的文官制度和精英運(yùn)行體系。其“全面依法治國(guó)”，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型強(qiáng)而有力，城市規(guī)劃井然有序、有令必行。

至今，國(guó)內(nèi)園區(qū)一些參與重大決策的退休官員，都會(huì)痛心疾首地說(shuō)，要不是當(dāng)初規(guī)劃的綠地如今被開(kāi)發(fā)商造了別墅，園區(qū)可以更美麗。城市規(guī)劃的朝令夕改，類似事件，在新加坡就很難出現(xiàn)。

實(shí)際上，在與中國(guó)的合作中，李光耀最頭痛的就是這種“反應(yīng)性理政”風(fēng)格。地方領(lǐng)導(dǎo)人的一些好惡，有時(shí)是在法治之外的。

中國(guó)改革開(kāi)放之后，由于舊體制向新體制的轉(zhuǎn)型不能一步到位，“改革”常常采取類似“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”這樣的試驗(yàn)方法。在諸多行業(yè)，常常是兩套機(jī)制并存;中國(guó)改革界將其稱為“改革雙軌制”。

試驗(yàn)田方法論和雙軌制方法論，深刻地反映了中國(guó)式“反應(yīng)性理政”之風(fēng)格。反應(yīng)性理政的特點(diǎn)是，只要在大的原則上不出現(xiàn)超出體制承受力的錯(cuò)誤，依據(jù)在黨政系統(tǒng)的特定人脈和影響力，地方官員可以有一些相對(duì)比較大的自主裁量權(quán);不過(guò)，這種裁量權(quán)不是由法治所賦予的。我們常說(shuō)的“上有政策，下有對(duì)策”就是如此。另一方面，在成文規(guī)定之外，存在大量的非正式機(jī)制，例如潛規(guī)則。改革過(guò)程中的“良性違法”和“選擇性執(zhí)法”，如此等等，都是“反應(yīng)性理政”的表現(xiàn)。

為了解決改革過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，中共十八屆四中全會(huì)指出，“實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。實(shí)踐證明行之有效的，要及時(shí)上升為法律。實(shí)踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權(quán)。對(duì)不適應(yīng)改革要求的法律法規(guī)，要及時(shí)修改和廢止”。這種精神若能落實(shí)，中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中的“反應(yīng)性理政”的負(fù)面傾向就會(huì)大大得到遏制，法治的因素就會(huì)大大增強(qiáng)。

不易學(xué)的“新加坡模式”

從根本上講，所謂的“新加坡模式”，一開(kāi)始就不易學(xué)，或者學(xué)不來(lái)。新加坡的政治體制在形式上奉行英國(guó)傳統(tǒng)的威斯敏斯特民主議會(huì)制。在這個(gè)體制里，議會(huì)成員在多黨競(jìng)爭(zhēng)的情況下由全民選舉產(chǎn)生，然后由議會(huì)多數(shù)黨組閣，多數(shù)黨領(lǐng)袖為國(guó)家總理，閣員也多為本黨議員。由于威斯敏斯特體系中議會(huì)和行政結(jié)合在一起，要實(shí)現(xiàn)議會(huì)對(duì)政府的制約，反對(duì)黨的角色非常重要，如果沒(méi)有力量就無(wú)法制約執(zhí)政黨?，F(xiàn)在新加坡議會(huì)就是這樣，反對(duì)黨的力量在議會(huì)非常弱，無(wú)法形成有意義的制約力量，所以執(zhí)政黨人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期以來(lái)非常強(qiáng)勢(shì)。

盡管如此，新加坡還是具有民主制度的基本框架，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是新加坡國(guó)會(huì)的議員確實(shí)是全國(guó)選民根據(jù)選區(qū)劃分一人一票選出來(lái)的，屬于貨真價(jià)實(shí)的直選，有反對(duì)黨人在場(chǎng)監(jiān)督。第二，新加坡國(guó)會(huì)議員和人民有著密切的、定期的直接接觸，議員非常親民。

盡管新加坡政治制度具有現(xiàn)代民主的基本框架，這并不是說(shuō)新加坡的民主制度就非常成熟。實(shí)際上，行動(dòng)黨貌似不可撼動(dòng)的統(tǒng)治地位是通過(guò)一系列包括權(quán)謀在內(nèi)的手段來(lái)鞏固的。比如，該黨通過(guò)自己掌握的行政資源給選民造成不當(dāng)壓力（如使或者威脅使反對(duì)黨當(dāng)選的選區(qū)福利減少）。此外，行動(dòng)黨主導(dǎo)制定的選區(qū)劃分制度，保證執(zhí)政黨可以以60%的支持率拿下國(guó)會(huì)95%的席位，這些并非光彩的手段。盡管有上述不足，但從根本上講，新加坡不失為一個(gè)民主國(guó)家。

新加坡有一個(gè)高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，但他們的所作所為，無(wú)不是因?yàn)檎喽嗌偕偈艿竭x票的壓力。換言之，執(zhí)政黨如果沒(méi)有好業(yè)績(jī)，會(huì)很容易在新加坡現(xiàn)有憲法的框架內(nèi)被選下去。執(zhí)政黨之高效廉潔，其根本動(dòng)力仍在于“以業(yè)績(jī)換選票”。了解到這一點(diǎn)，就是認(rèn)識(shí)到了新加坡模式的成功，畢竟離不開(kāi)“權(quán)力在民”這4個(gè)字。

中國(guó)借鑒了哪些“李光耀經(jīng)驗(yàn)”

即便難學(xué)，但我們也實(shí)實(shí)在在向新加坡借鑒過(guò)經(jīng)驗(yàn)。

1978年11月，74歲高齡的鄧小平訪問(wèn)新加坡，那里的現(xiàn)代化程度令鄧小平深感驚訝，他和李光耀長(zhǎng)談許久。不久，中國(guó)開(kāi)始推行改革開(kāi)放政策，并在多個(gè)方面向新加坡學(xué)習(xí)借鑒，如利用人口優(yōu)勢(shì)發(fā)展制造業(yè)、創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

上世紀(jì)60年代初，李光耀致力于大力推進(jìn)工業(yè)化，發(fā)展勞動(dòng)密集型制造業(yè)，多元化工業(yè)結(jié)構(gòu)，為了方便投資者，創(chuàng)立了工業(yè)園區(qū)等新事物來(lái)吸引外商。

1992年9月，時(shí)為新加坡內(nèi)閣資政的李光耀首次前往江蘇考察，最后選擇在蘇州金雞湖邊的這片農(nóng)田上啟動(dòng)這一項(xiàng)目。20多年過(guò)去了，蘇州工業(yè)園區(qū)已經(jīng)成為現(xiàn)代化新城和中國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)的樣板。

1999 年4 月，國(guó)務(wù)院頒布《住房公積金管理?xiàng)l例》，被認(rèn)為是我國(guó)住房公積金制度的開(kāi)始。中國(guó)的公積金制度并非世界通行的社保制度，而是從新加坡移植而來(lái)。

新加坡的中央公積金制度是在1955年通過(guò)頒行《中央公積金法》確立的。當(dāng)時(shí)的新加坡還是英屬殖民地，除公務(wù)員和少部分雇員外，其他群體都沒(méi)有正式的養(yǎng)老保障，于是當(dāng)時(shí)的英國(guó)殖民政府就推行了中央公積金制度，即相當(dāng)于強(qiáng)制性的存款儲(chǔ)蓄，為退休后國(guó)民提供養(yǎng)老保障。

該制度實(shí)際上是獨(dú)立于政府預(yù)算之外，無(wú)需征稅，由立法強(qiáng)制推行的國(guó)民儲(chǔ)蓄計(jì)劃，雇主與雇員分別按薪資的一定比例抽出薪資的一部分存入個(gè)人公積金賬戶并按期結(jié)息。

新加坡建國(guó)后，李光耀領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政黨人民行動(dòng)黨并沒(méi)有照抄福利國(guó)家的老路，從而使政府背上沉重負(fù)擔(dān)，而是采取“嚴(yán)父主義”，強(qiáng)制替國(guó)民理財(cái)，逐步把中央公積金制度從單一的養(yǎng)老保障儲(chǔ)蓄功能拓展成涵蓋養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育、投資等內(nèi)容的社會(huì)保障制度。

對(duì)應(yīng)在中國(guó)，就是我們的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等等，至此，我們應(yīng)該能感受出李光耀治下的新加坡對(duì)中國(guó)的影響。

（《時(shí)代周報(bào)》 2015.3.24 沈陽(yáng)/文、《新京報(bào)》2015.3.23 ?戴熙婷/文）