刑法修正案（九）草案中擴(kuò)大了猥褻罪定義：對(duì)象不再限定為女性。有專家近日據(jù)此提出，也應(yīng)對(duì)刑法中強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象作出相應(yīng)修改，即不僅僅限于婦女。但在實(shí)際操作中，完善對(duì)強(qiáng)奸罪的立法修改，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止改幾個(gè)字這么簡(jiǎn)單。

猥褻罪不分男女，強(qiáng)奸罪分男女

現(xiàn)行刑法第二百三十七條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役;聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。

刑法修正案（九）草案第十二條對(duì)上述規(guī)定作出修改，將婦女改為“他人”，這意味著男性也將被認(rèn)可為猥褻罪的對(duì)象，可以適用此條款進(jìn)行保護(hù)。此外，條文還在第二款中追加了“或者有其他惡劣情節(jié)的”，擴(kuò)大了受案范圍。猥褻罪不再分男女，這確實(shí)是一種與時(shí)俱進(jìn)的立法進(jìn)步。在此之前，法律界對(duì)修改該罪名條款內(nèi)容的呼聲一直很高。

但問題隨之而來(lái)，被強(qiáng)奸的男性受害者怎么辦？根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，強(qiáng)奸罪是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為，或者故意與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為。按照罪行法定原則，這樣規(guī)定就排除了女性單獨(dú)構(gòu)成強(qiáng)奸罪和保護(hù)男性被害人性權(quán)利的可能。

同樣的原因，同性間的男性對(duì)已滿十四周歲男性的性強(qiáng)暴行為也無(wú)刑法保護(hù)的依據(jù)。司法實(shí)踐中發(fā)生的具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性的非典型強(qiáng)奸罪的性侵害行為，因我國(guó)刑法的規(guī)定而使這類行為處于無(wú)法可依的狀態(tài)。在強(qiáng)制猥褻罪修改內(nèi)容通過后，或許更多的男性被“強(qiáng)奸”案件中，會(huì)援引此款罪名來(lái)追究加害者的刑責(zé)。

而從世界范圍內(nèi)的立法進(jìn)程來(lái)看，強(qiáng)奸罪“不分男女”也是最近十幾年才在部分國(guó)家和地區(qū)得以推動(dòng)。美國(guó)直到2012年1月才將男性作為強(qiáng)奸罪的受害者，德國(guó)到1998年才將男性列為強(qiáng)奸罪的受害者。而韓國(guó)是在2013年6月將男性列為強(qiáng)奸的可能對(duì)象，臺(tái)灣的“妨害性自主罪”也將男性作為強(qiáng)奸受害者保護(hù)。

強(qiáng)奸罪為何刻意“回避”男性

很顯然，無(wú)論男女，只要是違反了當(dāng)事人的意志都應(yīng)該算作刑法上的強(qiáng)奸罪。但刑法上強(qiáng)奸罪的改造是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，遠(yuǎn)非將“婦女”改為“他人”就可解決問題。這牽涉到要重新定義“性交”（比如肛交、口交等），會(huì)引起諸多法律（包括婦女、兒童的相關(guān)法律）的連鎖反應(yīng)，必然會(huì)造成刑法適用以及刑法理論的混亂。

依照我國(guó)目前司法現(xiàn)狀，如果將強(qiáng)奸罪對(duì)象擴(kuò)大到男性，其中將涉及到對(duì)女性強(qiáng)奸男性的既未遂標(biāo)準(zhǔn)如何掌握的問題。除非徹底改變目前強(qiáng)奸罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并針對(duì)男性女性分別制定出不同的強(qiáng)奸罪既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而可以想象的那些標(biāo)準(zhǔn)可能紛繁復(fù)雜，使實(shí)踐部門難以把握。

如果追根溯源，我國(guó)刑法中的強(qiáng)奸罪只以女性為犯罪對(duì)象，深層次的原因在于，主流社會(huì)的“恐同”心理，在一定程度上導(dǎo)致《刑法》對(duì)“男男強(qiáng)奸”問題的回避。盡管當(dāng)下人們提到同性戀不再風(fēng)聲鶴唳，但我國(guó)社會(huì)目前的現(xiàn)狀還不足以從各個(gè)方面對(duì)同性戀問題運(yùn)用法律，尤其是用民事法律來(lái)加以規(guī)制。因?yàn)槿绻谭▽⒛心袕?qiáng)奸視為強(qiáng)奸罪，則表明同性間強(qiáng)制的性是非法的，那么同性間合意的性行為就應(yīng)當(dāng)給予合法的評(píng)價(jià)，進(jìn)而由公權(quán)力介入保護(hù)。這就必然會(huì)涉及到同性戀的婚姻合法化等深層次的制度問題，而主流社會(huì)對(duì)同性戀問題的回應(yīng)在目前的中國(guó)語(yǔ)境下又是騎虎難下的。

如此一來(lái)，回避似乎成為解決問題的最好方法。以這樣的模糊策略對(duì)同性戀避而不談，在法律中能簡(jiǎn)就簡(jiǎn)。

強(qiáng)奸罪需要“全面改造”

為公民性權(quán)利提供最低限度的法律保護(hù)，是法治國(guó)家基本職責(zé)。無(wú)論是國(guó)外立法還是我國(guó)的司法實(shí)踐，把男性性權(quán)利納入刑法明文規(guī)定的保護(hù)范圍內(nèi)，是刑事立法的必然趨勢(shì)。男性遭到強(qiáng)暴與女性遭到強(qiáng)奸行為一樣，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而其所造成的危害結(jié)果與其受到懲處卻是極不相適應(yīng)的，我們的法律似乎有縱容犯罪行為之嫌。因此，修改現(xiàn)行《刑法》中強(qiáng)奸罪犯罪對(duì)象的規(guī)定，以保護(hù)每一個(gè)公民的性權(quán)利成為了歷史的必然。

而隨著“強(qiáng)制猥褻婦女罪”的修改，立法者對(duì)于男性性自主權(quán)的立場(chǎng)已基本確定。刑法承認(rèn)男性享有性自主權(quán)并給與保護(hù)。同時(shí)刑法中“組織賣淫罪”、“協(xié)助組織賣淫罪”中的“賣淫”包括男性向女性、男性向男性提供性服務(wù)。所謂買賣即是權(quán)利義務(wù)之間的交換，在賣淫活動(dòng)中，表現(xiàn)為提供性服務(wù)者放棄自己的性自主權(quán)而取得他人貨幣所有權(quán)。僅從這一點(diǎn)上看，刑法承認(rèn)男性的性自主權(quán)。

因此，若強(qiáng)奸罪仍保持現(xiàn)有規(guī)定不變，將男性排除在犯罪對(duì)象之外則意味著刑法仍然否定男性的性自主權(quán)并拒絕給與保護(hù)，這就造成了刑法條文內(nèi)部的不統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，就刑法條文之間的協(xié)調(diào)性而言，必須充分承認(rèn)和保護(hù)男性性自主權(quán)，將男性納入強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象范圍，這是保持刑法條文統(tǒng)一性的必然選擇。

（《羊城晚報(bào)》、《華西都市報(bào)》）