李月寒

摘 要：神話“羿射日除害”作為中國古代四大神話之一，人們對(duì)其的研究往往忽視了羿的藝術(shù)形象分析。本文以現(xiàn)在形成的羿這個(gè)文學(xué)人物為底本，從神羿的形象逐漸定型的過程和其形成的三個(gè)人物原型逐漸演化融合的過程兩個(gè)方面分析，以期獲取對(duì)后羿的形象全面立體的認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：神話；羿；人物形象

“神話不是僵固不變的，新神話總是從古老神話的母胎中，適應(yīng)人們幻想的需要，以多種形態(tài)產(chǎn)生出來，使神話園苑的花卉日益繁富?！盵1]神羿也摻雜了其他形象，才最終形成如今所見的羿形象。

東漢許慎在《說文解字》[2]中對(duì)此有所闡述。

“，羽之羿風(fēng)，亦古之諸侯也。一曰射師，從羽開聲?！?/p>

“，帝嚳射官，夏少康滅之，從弓開聲，<論語>曰：‘羿善射”

許慎提到了三種羿：帝俊時(shí)期的神羿、諸侯有窮后羿、射師羿。但許慎并沒有將三者完全分開。而其實(shí)早在戰(zhàn)國末期，屈原就已經(jīng)將其弄混，而這種混用一直延續(xù)到現(xiàn)在。事實(shí)上，戰(zhàn)國前此三者有嚴(yán)格的區(qū)分——用單字羿指神羿、或仁羿等褒義的稱呼只用于神羿，后者的稱呼大多帶有地名如“有窮后羿”等。至于沒有特指的單字羿，這里認(rèn)為指善射的群體。

神羿是神話研究的主體，而從縱向上梳理人物形象，則大致可分為先秦、秦漢以后兩大段論述。

先秦時(shí)期，相關(guān)記載較為單一地集中在羿的死亡原因和消滅諸怪這兩件事上?！渡胶＝?jīng)》是最早記錄羿神話的文本。這里首先提到了羿消滅鑿齒和“扶下國”的事跡。值得一提的是，由于《山海經(jīng)》并不是一時(shí)一地之作，故而對(duì)于神羿的故事在已經(jīng)有所演繹。如記載于《海外南經(jīng)》的“羿與鑿齒戰(zhàn)于壽華之野，羿射殺之。在昆侖虛東。羿持弓矢，鑿齒持盾，一曰戈”[3]即在《大荒南經(jīng)》“有人曰鑿齒，羿殺之”的記載上有所演繹，提出了“弓矢”的意象，使羿和武器弓矢建立了聯(lián)系。這種聯(lián)系在形象的發(fā)展中不斷被強(qiáng)化。同樣，《山海經(jīng)》中有介紹“神羿下凡”的原因是“帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國，羿是始去恤下地之百艱”弓箭是羿“扶下國”的信物、表彰，這里突出了羿的神性光彩，是前兩則材料所沒有的。另外，此處羿只是作為弓箭的使用者，后來到了《墨子·非儒》卻認(rèn)為弓箭由羿發(fā)明。這種“把眾多人的努力的創(chuàng)造發(fā)明，歸結(jié)到一個(gè)人的身上”[4]的神話傳統(tǒng)通過人物與情節(jié)的“嫁接”強(qiáng)化了羿的神性色彩。

先秦的另一個(gè)論述重點(diǎn)是羿的死因。這與其說是論述不如說是疑點(diǎn)——他們并沒有明確說明死因，只是客觀提出。如《孟子》直接點(diǎn)明羿為自己的徒弟所殺，考慮到先秦諸子所接觸的口頭、文字資料更為全面，故而他們的言論也可我們研究的重要參考。

秦漢時(shí)期，羿神話進(jìn)一步豐富，總體上以渲染羿的功績?yōu)橹饕獌?nèi)容。其中首推西漢的《淮南子》。文中提到羿共十一處。首先《淮南子》著重描寫了“羿之死”，突出羿死時(shí)的“哀榮”和為人民愛戴的程度，這是對(duì)“扶下國”續(xù)寫。

“逮至堯之時(shí)，十日并出，焦禾稼，殺草木，而民無所食。猰貐、鑿齒、九嬰、大風(fēng)、封豨、修蛇皆為民害。堯乃使羿誅鑿齒于疇華之野，殺九嬰于兇水之上，繳大風(fēng)于青丘之澤，上射十日，而下殺猰貐，斷修蛇于洞庭，禽封豨于桑林。萬民皆喜，置堯以為天子?！盵5]

上述材料可看作《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》的延展；它具體交代了“下地之百艱”的內(nèi)容以及羿解決百姓艱難的具體手段?！痘茨献印芬延袧h賦鋪張之美的雛形，文章羅列諸怪以及羿與其“決戰(zhàn)”的地點(diǎn)，將虛幻的神話故事同具體可尋的地名結(jié)合起來，承襲了山海經(jīng)的風(fēng)格體系，也賦予了這些地點(diǎn)某些神秘主義色彩，如斬蛇的洞庭，民國時(shí)期的《元代野史》就有對(duì)羿斬巴蛇的演繹。《修務(wù)訓(xùn)》中“羿左臂修而善射”的說法則可分入細(xì)節(jié)描寫。它具體說明羿用左臂射箭，是現(xiàn)存唯一一則寫羿外部形象的材料。與其他神話人物描寫通過刻畫奇特的外貌來烘托英雄形象不同，歷代文獻(xiàn)中沒有一處對(duì)羿的外貌、氣質(zhì)的特寫，只有對(duì)其事跡的反復(fù)渲染，這往往也與使用弓箭密切相連。由此我們可以推導(dǎo)出：羿的形象已經(jīng)被高度抽象化、符號(hào)化，成為善射的代名詞。

《淮南子》作于西漢早期，受儒家影響較小，而隨著漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文化政策的推行，文人士子們推重“子不語怪力亂神”，使得神話創(chuàng)作、流傳受限。此后有價(jià)值的材料大多只見于注、疏中。如王逸的在注釋《天問》[6]中有對(duì)羿的愛情故事的演繹，盡管與原有故事沒有太大偏離，但顯出了一些生動(dòng)活潑的文學(xué)色彩。

就整體趨勢(shì)而言，羿神話每個(gè)時(shí)期有自己的主題，但羿的形象在魏晉以前已基本定型。此后他逐漸地符號(hào)化、文學(xué)化。

此外，有窮后羿的形象也經(jīng)常出現(xiàn)文學(xué)作品中。早期有窮后羿只見于史書中，是典型的歷史人物。隨著古人“以歷史為鑒”的思潮，他的故事被引作為臣子對(duì)封建君主的警示勸諫。

完整記敘有窮后羿一生、且以之為主角的歷史材料最早見于《左傳·襄公四年》[7]。

昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。恃其射也，不修民事而淫于原獸?！煤贰沸忻挠趦?nèi)，而施賂于外，愚弄其民，……羿猶不悛，將歸自田，家眾殺而亨之，以食其子，其子不忍食諸，死于窮門……有窮由是遂亡，失人故也。

這段材料可以說是后代關(guān)于有窮后羿的論述的藍(lán)本?？v觀整個(gè)故事我們可以發(fā)現(xiàn)，前期后羿順應(yīng)民意，后期卻和后世許多君王一樣玩樂誤國。前后性格的反差以及其命運(yùn)的興衰也是其被歷代文人借用的重要原因之一。而引文中后羿作為“戎狄之君”的代表，情感傾向上就帶有不自覺的不認(rèn)同感，后代文本多繼承了這一點(diǎn)。

后羿這個(gè)歷史人物寫入文學(xué)作品始于屈原。《離騷》的敘述與《左傳》大體相似；但著力于描寫人物心態(tài)，已有了臣子對(duì)皇帝勸諫的態(tài)度。而在《天問》中，屈原則開始將兩羿混淆、并用，則兩人形象開始合流。至于《天問》中的訛誤，個(gè)人更傾向于蔣驥“事跡相和而類序之”[8]的說法，這里也不再贅言。

概括地說，魏晉以前文獻(xiàn)材料描寫、引用神羿占主導(dǎo)地位，從魏晉起，文人士子開始大量使用有窮后羿的典故來勸誡君王。這大概與魏晉以后多亂世有關(guān)。后羿形象被單一化形象化，大多僅寫到其驕奢誤國。

許慎提到的射師羿，可作為善射群體的代表。古人取名多依據(jù)個(gè)人特長而來，擅長射箭者以此為生，所以善射的羿大多是射師。也即賈逵所說的“羿之先祖，世為先王射官，故帝賜羿弓矢，使司射?！盵9]所以這一類形象并不如前兩者有切實(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)。先秦諸子筆下的羿多數(shù)是這樣，將射箭之道與治國、為人之道聯(lián)系起來。如《管子·形勢(shì)解》[10]：“羿之道非射也。”這里管仲強(qiáng)調(diào)的是堅(jiān)持法度的重要性。

同時(shí)應(yīng)該看到，在這些材料中羿們的形象難以區(qū)分。一方面因?yàn)轸嗍且活惾说拇Q，其中原本就包括神羿；另一方面，則是因?yàn)檫@里的羿不具有神羿、后羿那樣的典型性，先秦以后漸漸被強(qiáng)勢(shì)另兩個(gè)形象吸收融合，只作為一條暗線在文學(xué)作品中出現(xiàn)。

多個(gè)羿之間的共同點(diǎn)促進(jìn)形象的融合，不同之處則為羿的形象提供了新元素，構(gòu)成了形象生動(dòng)立體的羿形象。

注釋：

[1]參見袁珂著：《中國神話史》，上海文藝出版社，1988，第188頁。

[2]參見（東漢）許慎著：《說文解字》，中華書局，2014，第69、110頁。

[3]以下三則材料分別引自袁珂校注：《山海經(jīng)校注》，上海古籍出版社，1983，第198、372、467頁。

[4]參見袁珂著：《中國神話史》，上海文藝出版社，1988，第65頁。

[5]參見何寧撰：《淮南子集釋》，中華書局，1998，第501頁。

[6]參見（宋）洪興祖著：《楚辭補(bǔ)注》，中華書局，1983。

[7]參見楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書局，1983，第936頁。

[8]參見胡念貽著：《楚辭選注及考證》，岳麓書社，1984，第354頁。

[9]參見楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書局，1983，第936頁。

[10]參見周瀚光等撰：《管子直解》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2000，第17頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁珂.中國神話史.[M].上海文藝出版社.1988

[2]袁珂.山海經(jīng)校注.[M]上海古籍出版社.1983