何明星

中國(guó)新聞出版業(yè)經(jīng)過30年的發(fā)展，其國(guó)際影響力到底怎么樣？泛泛研究往往會(huì)流于“盲人摸象”，只有進(jìn)行一下對(duì)比研究才能找出差距。北京是中國(guó)的政治、文化中心，中國(guó)有600多家出版社、近1000家報(bào)業(yè)集團(tuán)、8000多家期刊社，其中1/2以上的出版社、1/4報(bào)業(yè)集團(tuán)和1/6期刊社的總部設(shè)在北京或者在北京設(shè)有辦事處。中央一級(jí)媒體均設(shè)在北京，北京是名副其實(shí)的中國(guó)出版中心。本文試圖將北京與紐約在新聞出版業(yè)方面作些對(duì)比，以便摸清中國(guó)新聞出版的國(guó)際影響力的真實(shí)狀況，從而為中華文化國(guó)際傳播的話語權(quán)建設(shè)提供相關(guān)策略、手段等方面的參考。

媒體提及率下的北京與紐約

傳播學(xué)通常將媒體提及率作為檢驗(yàn)一個(gè)城市國(guó)際知名度的一個(gè)基本指標(biāo)，即將一定時(shí)間段內(nèi)的媒體曝光次數(shù)作為一個(gè)參數(shù)，來評(píng)價(jià)某個(gè)品牌、某個(gè)企業(yè)的知名度。這種方法也可以檢驗(yàn)北京的國(guó)際知名度。本文依據(jù)PressDisplay的2200多種報(bào)紙、54種語言的媒體數(shù)據(jù)庫(kù)①，時(shí)間跨度是2014年11月11日至2015年1月10日，得出世界主要城市的媒體提及率數(shù)據(jù)為：北京在世界媒體上曝光率為52475次，已經(jīng)超過日本東京、俄羅斯莫斯科、中國(guó)香港，但仍然遜色于印度新德里（79202次）、新加坡（65312次），屬于第二類國(guó)際都市檔位。而美國(guó)紐約為353893次、英國(guó)倫敦為302300次、法國(guó)巴黎為221545次、德國(guó)柏林為199137次、加拿大多倫多為150249次、澳大利亞悉尼為134305次。

紐約在世界2200多種報(bào)紙媒體上，兩個(gè)月內(nèi)的曝光次數(shù)為353893次，差不多為每天5898次，媒體曝光率次數(shù)是北京的7倍，穩(wěn)坐世界知名大都市的頭把交椅。北京與倫敦相比有6倍的差距；與巴黎相比有4倍的差距。

差距為什么這么大？筆者以為，這主要在于北京新聞出版業(yè)方面的巨大落差，從以下的新聞出版能力、國(guó)際傳播能力的對(duì)比就可以看得更清楚。

新聞出版能力的對(duì)比

所謂新聞出版能力，這里不是簡(jiǎn)單等于生產(chǎn)品種、生產(chǎn)規(guī)模的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而是指年度出版的新書品種（含再版）能夠進(jìn)入世界圖書館系統(tǒng)②的有效品種，這樣對(duì)比才能去掉那些大中專學(xué)生教材、學(xué)習(xí)資料等大量的基礎(chǔ)品種數(shù)字，衡量出新聞出版業(yè)年度知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)創(chuàng)新的水平，并在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)比，衡量出中國(guó)新聞出版水平的真實(shí)國(guó)際影響力。

通過署名北京、紐約為出版地，對(duì)于2014年出版的圖書品種、連續(xù)出版物品種、互聯(lián)網(wǎng)資源品種、視頻資源品種的數(shù)據(jù)對(duì)比，具體如下圖：

通過上圖可以看出，在2014年全年新出品種（含再版）中，署名圖書出版地為紐約的品種93097種，署名為北京的21430種，北京與紐約有4.3倍的差距；署名為紐約的連續(xù)出版物有536種，署名為北京的連續(xù)出版物有111種，之間有4.8倍的差距；在最為體現(xiàn)出版技術(shù)變革發(fā)展水平的互聯(lián)網(wǎng)資源出版方面，紐約有92544種，北京僅有109種，北京與紐約之間的差距是849倍，差距懸殊，幾乎不成比例；在署名紐約為出版地的視頻資源出版方面，紐約是2743種，北京僅有63種，北京與紐約的差距是43倍。

上述數(shù)據(jù)，盡管有OCLC（Online Computer Library Center，Inc）圖書館成員館數(shù)量，側(cè)重美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞等英語國(guó)家的圖書館的原因，從而導(dǎo)致中國(guó)圖書、連續(xù)出版物等品種數(shù)據(jù)會(huì)有部分偏差。但是視頻資源與互聯(lián)網(wǎng)資源的品種出版，體現(xiàn)的是紙介等傳統(tǒng)資源與新媒體、新技術(shù)的融合水平，北京與紐約在這兩個(gè)方面的差距已經(jīng)達(dá)到了63倍與849倍，無論怎樣進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)字的修正，都不會(huì)彌補(bǔ)北京與紐約之間的巨大鴻溝。年度出版能力的數(shù)據(jù)，這應(yīng)該是中國(guó)新聞出版業(yè)在出版技術(shù)巨大變革時(shí)代里的真實(shí)發(fā)展?fàn)顩r。因此，不管怎樣說，中國(guó)都還難以稱得上是一個(gè)出版大國(guó)。

國(guó)際傳播能力的對(duì)比

傳播學(xué)認(rèn)為，無論一本圖書還是一份報(bào)紙、雜志，到達(dá)率是其國(guó)際傳播范圍的核心指標(biāo)。因此本文依據(jù)世界圖書館聯(lián)機(jī)書目中心數(shù)據(jù)庫(kù)，將中國(guó)主要報(bào)紙、雜志以及北京新聞出版廣電局所管轄的報(bào)紙、雜志逐一檢索，得出的數(shù)據(jù)與紐約的主要報(bào)紙、雜志進(jìn)行對(duì)比，以此比較兩者之間存在的差距。之所以將北京新聞出版局所管轄的報(bào)紙、雜志也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)并重點(diǎn)考察，是因?yàn)橹袊?guó)新聞出版行業(yè)長(zhǎng)期實(shí)行的屬地管理政策，北京地區(qū)的媒體在某種程度上，與中央一級(jí)媒體享受差不多具有同等人才、信息、政策等同等出版資源。這種對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)地方新聞出版業(yè)的真實(shí)發(fā)展水平。

1.北京地區(qū)出版的主要報(bào)紙、雜志的影響力。

依據(jù)OCLC數(shù)據(jù)庫(kù)，本文逐一對(duì)北京地區(qū)的主要媒體進(jìn)行檢索，檢索時(shí)間是2014年12月，發(fā)現(xiàn)北京日?qǐng)?bào)集團(tuán)、北京青年報(bào)集團(tuán)所屬的20家報(bào)紙中，只有5家報(bào)紙?jiān)谑澜鐖D書館系統(tǒng)有收藏。這5家報(bào)紙的名稱和收藏圖書館數(shù)量分別是《北京日?qǐng)?bào)》12家、《北京青年報(bào)》10家、《北京晚報(bào)》6家、《法制晚報(bào)》4家、《北京科技報(bào)》1家。這 20家報(bào)紙中，沒有一家具有外文版，這也客觀上限制了以英語為主的世界圖書館收藏系統(tǒng)的傳播。

由北京新聞出版局管轄的雜志（理論學(xué)術(shù)、文學(xué)藝術(shù)、教育科學(xué)）約有30家，但只有14家有收藏：這14家雜志的名稱、收藏圖書館數(shù)量分別是《收藏家》42家、《十月》69家、《北京文學(xué)》66家、《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》26家、《前線》28家、《北京社會(huì)科學(xué)》37家、《北京檔案》43家、《北京觀察》19家、《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》15家、《新聞與寫作》18家、《父母必讀》22家、《大學(xué)生》9家、《職業(yè)女性》8家、《少年科學(xué)畫報(bào)》4家。

在OCLC檢索到的報(bào)紙、雜志數(shù)量除以北京新聞出版局所管轄的所有報(bào)紙、雜志總數(shù)，就得出北京地區(qū)主流傳媒的海外傳播到達(dá)率，分別是雜志46%，報(bào)紙為26%。顯然，這是一個(gè)很低的水平。

本文還專門選取了加拿大22家圖書館（13家公共館、9家大學(xué)圖書館）對(duì)《十月》《北京文學(xué)》《前線》《父母必讀》等四份具有普遍性讀者的雜志，以及北京出版社出版的《北京土語詞典》《北京老城門》《北京的胡同》《北京古建筑掠影》等4本具有北京特色的圖書進(jìn)行流轉(zhuǎn)率（年借閱）的抽樣，發(fā)現(xiàn)在鼓勵(lì)文化多樣性發(fā)展的加拿大地區(qū)，這8份具有北京特色的出版物和圖書，年平均流轉(zhuǎn)率均小于2次，流轉(zhuǎn)率同樣很低?？梢哉f，北京地區(qū)的新聞出版的國(guó)際影響力很低。

除北京地區(qū)媒體之外，本文還在2014年12月底檢索了辦公室設(shè)在北京的主要國(guó)家級(jí)報(bào)紙、雜志的圖書館收藏?cái)?shù)據(jù)：發(fā)現(xiàn)號(hào)稱“中國(guó)第一大報(bào)”的《人民日?qǐng)?bào)》是156家，是《北京日?qǐng)?bào)》的13倍；面向全球發(fā)行的《中國(guó)日?qǐng)?bào)》（英文版）在線數(shù)據(jù)收藏是252家，紙介版157家，是《北京青年報(bào)》的15倍；最能顯現(xiàn)中國(guó)核心價(jià)值觀的《求實(shí)》雜志是113家，是《前線》雜志的4倍。這些數(shù)據(jù)體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)家級(jí)報(bào)刊雜志與地方報(bào)刊雜志之間國(guó)際影響力的差距。

在專業(yè)媒體方面，由中國(guó)新聞社主辦，以國(guó)內(nèi)、國(guó)際重大新聞報(bào)道為主，強(qiáng)化時(shí)政新聞的內(nèi)容，旨在構(gòu)建中國(guó)權(quán)威時(shí)政傳媒在中國(guó)最有影響力的《中國(guó)新聞周刊》雜志，在全世界收藏圖書館數(shù)量?jī)H有13家；全面觀察并追蹤中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重大舉措、經(jīng)濟(jì)政策以及行業(yè)發(fā)展動(dòng)向的《財(cái)經(jīng)》雜志是42家。這些數(shù)據(jù)雖然好于北京新聞出版廣電局所轄的報(bào)紙、雜志，但與紐約的世界知名報(bào)刊相比，總體上的國(guó)際影響力還處于很低的水平。

2.紐約主要報(bào)紙、雜志的影響力。

依據(jù)OCLC世界圖書館收藏系統(tǒng)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界最有影響的《紐約時(shí)報(bào)》，其全世界收藏圖書館數(shù)量為3610家，是《人民日?qǐng)?bào)》156家的23倍，是《北京日?qǐng)?bào)》12家的300倍；創(chuàng)造了世界政治人物評(píng)價(jià)的“《時(shí)代》（Time）封面人物”的《時(shí)代》周刊雜志，全世界收藏圖書館數(shù)量為6849家，是《求是》雜志113家的60倍，是北京《前線》雜志的244倍；發(fā)行高達(dá)300萬份、全世界各地新聞風(fēng)向標(biāo)的《新聞周刊》，收藏圖書館數(shù)量為6279家，是中國(guó)新聞社主辦的《中國(guó)新聞周刊》13家的483倍；以全球經(jīng)濟(jì)論壇聞名世界的“世界財(cái)富論壇”和“世界500強(qiáng)排行榜”的《財(cái)富》（Fortune）雜志，全球收藏圖書館數(shù)量為4623家，是中國(guó)《財(cái)經(jīng)》雜志42家的110倍。這些數(shù)據(jù)顯示了中國(guó)新聞出版業(yè)在國(guó)際上所處的真實(shí)地位。

顯然，紐約具有覆蓋全球的新聞出版?zhèn)髅綐I(yè)集群，其無與倫比的國(guó)際影響力成就了紐約的世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心地位。除以上提及的《紐約時(shí)報(bào)》《時(shí)代》周刊、《財(cái)富》《新聞周刊》等雜志外，美國(guó)三大廣播電視網(wǎng)和一些世界有影響力的報(bào)刊、通訊社的總部都設(shè)在這里。世界排名前10 位的消費(fèi)類雜志中有6 家總部設(shè)在紐約，美國(guó) 30%的出版產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員工作、居住在紐約。此外，紐約擁有 80 多種有線新聞服務(wù)、4 個(gè)國(guó)家級(jí)電視網(wǎng)總部、至少 25 家有線電視公司，全球著名媒體集團(tuán)多數(shù)在這里有分公司，并吸引了不少的公司總部，比如維亞康姆公司、美國(guó)國(guó)家廣播公司、紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)等。面向全球發(fā)行的最為知名的雜志社、出版社差不多都在紐約設(shè)有辦公室。正是這些“巨無霸”級(jí)傳媒業(yè)，將紐約所代表的政治價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)金融秩序、文化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等信息傳播到了全世界。美國(guó)文化的全球傳播，關(guān)鍵在于擁有了覆蓋全世界的傳媒業(yè)，這一點(diǎn)正是中國(guó)文化所不具備的。

需要對(duì)中國(guó)新聞出版業(yè)進(jìn)行反思

本文通過北京與紐約在新聞出版能力、傳播能力的兩項(xiàng)對(duì)比，初步回答了世界媒體提及率指標(biāo)下，北京仍然遜色于新德里、新加坡，并與紐約相差巨大的原因。特別是北京新聞出版局所屬的報(bào)紙、雜志以及部分圖書的圖書館收藏?cái)?shù)據(jù)，勾勒出了北京地區(qū)主流傳媒的國(guó)際影響力面貌，這也是中國(guó)新聞出版業(yè)國(guó)際地位的真實(shí)寫照。中國(guó)新聞出版業(yè)盡管經(jīng)過30多年的發(fā)展，特別是近十年來基本完成了體制、機(jī)制改革，但仍然處于一個(gè)較低的水平，有效出版能力弱，傳播能力不足，這是中華文化對(duì)外傳播的致命軟肋。

這也就解釋了為什么在一些重大政治事件的輿論較量上，中國(guó)屢屢占據(jù)下風(fēng)。以北京2008年奧運(yùn)會(huì)的藍(lán)天治理為例，這件事情并沒有為北京加分，反而成為“舉國(guó)體制”的典型注解；2012年開始的“北京霧霾”，如今已成為外媒批評(píng)中國(guó)只重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展不重視人民生命健康的典型例子。以至于外媒在無中生有地紛紛炒作“外企離開中國(guó)”的新聞時(shí)，都看不到北京本地媒體的有力反擊。在一些重大新聞事件輿論較量中，中國(guó)媒體一再失語，總是處于被動(dòng)，導(dǎo)致中國(guó)始終身處缺席審判的地位。中國(guó)新聞出版業(yè)的有效出版能力弱、傳播范圍窄，因此也就無從談起話語權(quán)建設(shè)。

值得提出的是，在中國(guó)新聞出版業(yè)發(fā)展水平低、傳播能力弱的問題上，學(xué)界有一個(gè)不成文的基本判斷，總以為中國(guó)新聞出版業(yè)的不發(fā)達(dá)，主要是中國(guó)所實(shí)施的新聞出版管理制度所致。但以本文看來，這可能是一個(gè)偽命題。以《北京青年報(bào)》為例，早在2004年就已經(jīng)在香港上市，市場(chǎng)化已經(jīng)有十年時(shí)間了，體制問題已經(jīng)不是障礙。按照北京青年報(bào)業(yè)有限公司網(wǎng)站的報(bào)道，北京青年報(bào)業(yè)集團(tuán)目前已經(jīng)是擁有“十報(bào)五刊兩網(wǎng)”、11家主要下屬公司、2000 多名員工、總資產(chǎn)超過24 億元的現(xiàn)代傳媒集團(tuán)。但為什么僅有10家世界圖書館收藏《北京青年報(bào)》？為什么北京作為中國(guó)獨(dú)有的文化高地，卻并沒有誕生出一份覆蓋范圍廣泛、世界影響力強(qiáng)的媒體？這個(gè)問題久久縈繞于心，筆者迄今為止還沒有找到解答的線索?；蛟S，應(yīng)該對(duì)中國(guó)新聞出版業(yè)曾經(jīng)的發(fā)展道路做些深刻反思，才能理出頭緒。因此，在這樣一個(gè)事關(guān)中國(guó)新聞出版業(yè)發(fā)展方向的重大問題上，本文僅僅是一個(gè)理論探索的開始。

（本文為北京市教委共建項(xiàng)目“北京現(xiàn)代對(duì)外傳播體系建設(shè)研究”成果）

「注釋」

①PressDisplay：該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了全世界97個(gè)國(guó)家54種語言的2200余份全世界知名的報(bào)紙，如《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》《華爾街日?qǐng)?bào)》《華盛頓郵報(bào)》《今日美國(guó)》《衛(wèi)報(bào)》《觀察家報(bào)》《每日快訊》《每日電訊》《每日鏡報(bào)》等，從國(guó)家覆蓋范圍、語種和報(bào)刊數(shù)量上看，基本可以衡量出世界主要城市的知名度——筆者注。

②OCLC（Online Computer Library Center，Inc）即聯(lián)機(jī)計(jì)算機(jī)圖書館中心，總部設(shè)在美國(guó)的俄亥俄州，成立于1967年，圖書館數(shù)量截至2011年為23815家（公共圖書館5051家、大學(xué)圖書館4833家、中小學(xué)校圖書館8897家、各類政府圖書館1604家、職業(yè)學(xué)院、社區(qū)學(xué)院圖書館1074家、企業(yè)圖書館1296家、協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)圖書館661家，其他圖書館297家），涉及全世界112 個(gè)國(guó)家和地區(qū)，470 多種語言。