陳北元
對于普通消費(fèi)者來說,光靠這些法律的事后救濟(jì)是不夠的,有沒有可以讓消費(fèi)者提前發(fā)現(xiàn)真相,驅(qū)除消費(fèi)霧霾的其他辦法?
前段時(shí)間,一場關(guān)于霧霾的話題如風(fēng)暴般席卷整個(gè)公共輿論空間。
被霧霾所籠罩著的不只是空氣環(huán)境,我們也面對另一種霧霾——消費(fèi)環(huán)境。它使消費(fèi)信息模糊,消費(fèi)者知情權(quán)被遮弊,置身此種霧霾之中,我們面臨消費(fèi)選擇和維權(quán)的種種困難。
在過去的一些年中,做為一名職業(yè)律師,我曾參與過一些消費(fèi)維權(quán)案件,對此間維權(quán)困難深有體會。
2006年五一節(jié)后,一個(gè)有著陌生名字的藥品——“亮菌甲素”注射液幾乎一夜之間被廣州老百姓家喻戶曉,同時(shí)被記住的還有它的生產(chǎn)廠家“齊齊哈爾第二制藥廠”。生產(chǎn)廠家為了節(jié)省成本,使用了有毒的工業(yè)原料,造成了15位肝病病人死亡的慘劇。因?yàn)檫@種假藥嚴(yán)重傷害了病人的“腎臟”,他們死于急性腎功能衰竭。
作為受害者的代理律師,在這場曠日持久的訴訟中,盡管我鼓勵(lì)我的委托人和我一起堅(jiān)持到底,但唯一一位當(dāng)時(shí)幸存的重癥受害人沒有等到拿到法院的判決書也離開了人世。在他去世的當(dāng)天,我正在為另一起藥害事件奔走,在飛機(jī)落地后收到受害者妻子發(fā)給我的短信,告訴我受害者已經(jīng)去世,我甚至無法抑制自己的情緒。
這是一場產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域嚴(yán)重的人為“霧霾事件”。藥廠隱瞞了使用有毒工業(yè)原料生產(chǎn)藥品的事實(shí),使公眾無法獲得藥品的致命危害信息。
2008年,在汶川大地震和奧運(yùn)會之間,發(fā)生了舉國震驚的三鹿奶粉事件,全國30多萬嬰幼兒因吃了三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的奶粉,出現(xiàn)腎結(jié)石等嚴(yán)重疾病。這一次,受到傷害的仍然是人體中那個(gè)小小的“腎”,更令人揪心的是,受害者是數(shù)十萬毫無抗拒能力的小寶寶。
我曾代理了幾位受害幼兒提起訴訟,其中一位老家江西鷹潭,在東莞打工多年的受害幼兒的父親,前一段時(shí)間又打電話給我,告訴我他兒子的腎結(jié)石在6年之后又復(fù)發(fā)了,需要住院手術(shù)。
他一度是我代理的受害幼兒中較幸運(yùn)的一位,在媒體的關(guān)注中,一家香港慈善機(jī)構(gòu)幫助他聯(lián)系了一家香港醫(yī)院為他免費(fèi)做了結(jié)石取出手術(shù)。但不幸的是三聚氰胺造成的腎損害并沒有就此終止。
這是又一場產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域人為的巨大“霧霾”災(zāi)難。三鹿集團(tuán)明知奶粉中含有三聚氰胺這種有毒物質(zhì),卻仍然繼續(xù)銷售。他們隱瞞真相,致使消費(fèi)者對此信息根本無從知曉。
這是兩起巨大的消費(fèi)“霧霾”事件,直接觸動(dòng)了法律改變。
因?yàn)辇R二藥和三鹿奶粉事件,2009年全國人大通過的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定:明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,受害人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。如果按照新法律,受害者可以獲得150萬元賠償。
還因?yàn)辇R二藥和三鹿奶粉事件,使立法者明白,對大規(guī)模侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,依靠單個(gè)消費(fèi)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。去年的3.15正式施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,中消協(xié)以及省級消協(xié),全國共32家消費(fèi)者組織,可以向法院提起消費(fèi)公益訴訟。
對于這些法律制度的出臺和完善,我們表示欣喜。同時(shí),我們也充滿期待,如果這兩條法律能得到切實(shí)有力執(zhí)行,就能夠在一定程度上倒逼商家及時(shí)向社會公眾披露信息,減少消費(fèi)“信息霧霾“對消費(fèi)者所造成的傷害。
但對于普通消費(fèi)者來說,光靠這些法律的事后救濟(jì)也還是不夠的,有沒有可以讓消費(fèi)者提前發(fā)現(xiàn)真相,驅(qū)除消費(fèi)霧霾的其他辦法?
答案是有。這要依靠多元化的民間消費(fèi)者維權(quán)組織和媒體。如果法律足夠給力,他們可以成為驅(qū)除消費(fèi)霧霾的中堅(jiān)力量。