王安石在二次罷相之后，新法就顯示出越來(lái)越多的問(wèn)題，但在宋神宗的堅(jiān)持下，熙寧新法在元豐年間依然堅(jiān)持下來(lái)，直到元祐更化才被全盤(pán)否定，所以，人們一般把熙寧與元豐視為一體，將王安石推行的新法稱(chēng)為熙豐新法。

熙豐新法的內(nèi)容主要為三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)改革，二是學(xué)校與科舉改革，三是軍事改革。

熙豐新法首先是從經(jīng)濟(jì)切入的，第一個(gè)頒布的新法是均輸法。所謂均輸，即對(duì)物流的調(diào)節(jié)，就其本質(zhì)而言，是由國(guó)家掌握物流，剝奪富商大賈操縱物資流通并且操縱物價(jià)的權(quán)力。但是，均輸法未能取得實(shí)際成效，《宋史 · 食貨志》謂“均輸后迄不能成”。由于均輸法未見(jiàn)成效，后來(lái)又頒布市易法管制市場(chǎng)，平抑物價(jià)，掌控牙行，由官辦的市易務(wù)批發(fā)購(gòu)銷(xiāo)。在實(shí)際操作中，市易務(wù)變成收取息錢(qián)和市例錢(qián)的聚斂機(jī)構(gòu)。影響最大的新法是青苗法，指在青黃不接的時(shí)節(jié)由政府給予民戶(hù)借貸，以抑制民間高利貸。青苗法的本意是保證小民的生產(chǎn)與生活，所以在出臺(tái)政策時(shí)規(guī)定借貸自愿，半年利率二分，目的不在為國(guó)求利而在惠民。青苗法在河北、京東、淮南三路試行時(shí)效果還算不錯(cuò)，但在全國(guó)普遍推行時(shí)問(wèn)題就出來(lái)了，不少地方官府出現(xiàn)了違法抑配強(qiáng)貸、糧錢(qián)折算坑農(nóng)、到期催逼還貸等問(wèn)題。建設(shè)性最強(qiáng)的新法是農(nóng)田水利法，倡導(dǎo)墾荒淤地，整治河道湖陂。其實(shí)施取得了積極成效，但也隨之產(chǎn)生了不少政績(jī)工程。還有一個(gè)爭(zhēng)議較大的新法是免役法，即改差役為交錢(qián)代役。所謂差役，是指征用民戶(hù)到衙門(mén)服役當(dāng)差。差役按照戶(hù)等科派，不但負(fù)擔(dān)繁重，而且有妨農(nóng)時(shí)。免役法就是由服役者交錢(qián)募人代役。免役法不失為利民政策，但在實(shí)施中也發(fā)生了問(wèn)題，主要是確定戶(hù)等時(shí)有權(quán)勢(shì)者乘機(jī)轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，弱勢(shì)小民吃虧。推行免役法時(shí)，引發(fā)了東明縣數(shù)百戶(hù)農(nóng)民到開(kāi)封府申訴，開(kāi)封府不受，農(nóng)民轉(zhuǎn)而到王安石府上請(qǐng)?jiān)福赏醢彩忉尣⒋饝?yīng)農(nóng)民要求方散。另外，為了平均賦稅，還推行過(guò)方田均稅法，清查土地，以地定稅，本意在于抑制豪強(qiáng)，平均負(fù)擔(dān)。但實(shí)施中多數(shù)走了過(guò)場(chǎng)。

在學(xué)校與科舉方面，變法推行科舉考試改革措施，在內(nèi)容上變?cè)娰x記誦為時(shí)務(wù)經(jīng)義?！俺ヂ暡∨紝?duì)之文，使學(xué)者得以專(zhuān)意經(jīng)義。”又改組太學(xué)，推行三舍法，即分太學(xué)為外舍、內(nèi)舍、上舍三級(jí)，按月講學(xué)，考試升級(jí)。

在軍事方面，首先推出保甲法，將鄉(xiāng)民由國(guó)家組織起來(lái)，十家聯(lián)保，五十家大保，五百家都保。保丁習(xí)武訓(xùn)練，巡邏緝盜，維護(hù)治安，犯罪連坐。保馬法規(guī)定，把國(guó)有馬監(jiān)的官馬派給民戶(hù)為國(guó)飼養(yǎng)，以減輕國(guó)家馬政的負(fù)擔(dān)。與軍隊(duì)直接相關(guān)的是將兵法?！皩ⅰ笔潜彼蔚能婈?duì)編制，全國(guó)各路設(shè)九十二將，將下分部，部下分隊(duì)，一隊(duì)約五十名士兵。所謂將兵法，是改革軍隊(duì)的編制和校閱方法，按路設(shè)將，選擇經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)陣的將領(lǐng)為正將和副將，統(tǒng)領(lǐng)一路的兵丁訓(xùn)練。正將、副將下設(shè)部將、隊(duì)將，分級(jí)教習(xí)。

熙豐新法在推行過(guò)程中，反對(duì)聲音一直未斷。變法失敗的原因，在史學(xué)界已經(jīng)有大量研究成果，但是，從管理角度分析論證熙豐新法出現(xiàn)問(wèn)題的論著還不多見(jiàn)。本文認(rèn)為，熙豐新法推行中主要存在以下管理問(wèn)題。

第一，目標(biāo)和愿景問(wèn)題。變法之前，王安石與宋神宗并未在變法將要達(dá)成的目標(biāo)上取得共識(shí)。王安石的目標(biāo)是把自己的才學(xué)貢獻(xiàn)給國(guó)家，造就歷代儒者夢(mèng)寐以求的堯舜之治。而宋神宗的目標(biāo)很現(xiàn)實(shí)，就是“除歷世之弊，振非常之功”。尤其是在對(duì)外上，平定西夏的叛亂，壓抑遼國(guó)的強(qiáng)勢(shì)，在契丹和黨項(xiàng)面前挺直腰桿，“雪數(shù)世之恥”，成為一代英主。所以，他的目標(biāo)是成就唐太宗式的帝業(yè)，再現(xiàn)貞觀那樣的治世，特別是獲得周邊民族擁戴的“天可汗”榮耀?！捌浼次灰?，小心謙抑，敬畏輔相，求直言，察民隱，恤孤獨(dú)，養(yǎng)耆老，振匱乏，不治宮室，不事游幸，勵(lì)精圖治，將大有為”（《宋史 · 神宗本紀(jì)》）。但是，神宗畢竟沒(méi)有多少儒學(xué)修養(yǎng)的積淀，更不了解世事的艱難。而神宗身邊的元老重臣富弼、韓琦、文彥博等人，多年的歷練使他們老成持重，滿(mǎn)足不了神宗快速變革的要求。于是他看重了王安石。對(duì)神宗而言，世人都看重王安石的學(xué)問(wèn)文章，他獨(dú)獨(dú)看上王安石的銳氣進(jìn)取。兩人雖然君臣相得，然而并非一心，卻在勵(lì)精求治上又相當(dāng)吻合。王安石要成就圣王，宋神宗要建立帝業(yè)。二人目標(biāo)上的差異，被表面的共同理想掩蓋了。正是因?yàn)檫@種差異，使王安石在變法中不得不調(diào)整自己的思路，所采取的各種措施也都帶有振奮國(guó)威、富國(guó)強(qiáng)兵的功利追求，儒家的價(jià)值中心在民，而熙豐新法的價(jià)值中心在國(guó)。正是民利與國(guó)威的沖突，使新法成為眾矢之的。而這種沖突的起源，在于王安石與宋神宗的愿景不同。

第二，管理角色沖突問(wèn)題。儒家在傳統(tǒng)政治中的角色是政務(wù)的批評(píng)者。漢唐以來(lái)，儒家作為批評(píng)者已經(jīng)定型而且相當(dāng)出彩，到了宋代，范仲淹、歐陽(yáng)修等前輩的言諫角色已經(jīng)很難超越。但作為執(zhí)政者，儒家尚未歷練出成功的角色規(guī)范。王安石的一個(gè)重大突破，就是試圖實(shí)現(xiàn)儒者政治角色的轉(zhuǎn)換。宋神宗需要的是一個(gè)總經(jīng)理，但以往儒學(xué)所能造就的只有咨詢(xún)師。細(xì)究歷史可以看出，歷代儒者在提供咨詢(xún)、評(píng)點(diǎn)政務(wù)、抨擊邪惡、伸張正氣方面，取得成功者屢見(jiàn)不鮮，而在政務(wù)操作上則十分艱難，取得成功者如鳳毛麟角。因?yàn)槿逭咭坏┻M(jìn)入政務(wù)操作層面，就有可能不得不放棄儒學(xué)要求的某些品質(zhì)，流于正統(tǒng)儒者所看不起的“陋儒”。學(xué)者角色和政務(wù)角色的矛盾，在儒家身上格外突出。王安石執(zhí)政后，在制定新法上并未堅(jiān)守儒學(xué)的固有信念，反而采取了類(lèi)似法家的某些策略，尤其是采用義利合一的解釋來(lái)調(diào)整儒家的傳統(tǒng)，反映出他對(duì)角色轉(zhuǎn)換的探索。他在地方任官時(shí)傾向于關(guān)懷民眾利益，而到了中央推行變法時(shí)則轉(zhuǎn)向國(guó)家利益優(yōu)先。這種由地位引發(fā)的變化，暗含著角色的變化。但是，盡管王安石自己付出了極大努力，相應(yīng)的角色矛盾并未由此消弭。反對(duì)者批評(píng)熙豐新法背離堯舜之道，也正是由此而言。王安石在接受朝廷任命時(shí)的堅(jiān)持，上任后對(duì)經(jīng)筵的重視，在任職時(shí)的多次辭職請(qǐng)求，都說(shuō)明他一直想把自己塑造成神宗的“顧問(wèn)”；而神宗對(duì)他，則一直用高度信任來(lái)?yè)Q取其角色調(diào)整，想讓他自覺(jué)自愿當(dāng)一個(gè)聽(tīng)命于董事長(zhǎng)的經(jīng)理。一旦政權(quán)的核心不能解決這種角色沖突，勢(shì)必造成矛盾的積累而導(dǎo)致其中一方出局。正如朱熹所言：“神宗盡得荊公許多伎倆，更何用他？到元豐間，事皆自做，只是用一等庸人備左右趨承耳?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷130）王安石真正要做的是輔佐成王的周公，而神宗對(duì)其期望的卻是侍奉劉備的諸葛亮，所以他最終只能退出政壇而不可能做到“鞠躬盡瘁”。對(duì)這種角色沖突，朱熹實(shí)際看得很清楚，即所謂“立腳不正”。朱熹通過(guò)縱觀北宋政治指出，仁宗真宗之后，無(wú)論是誰(shuí)都主張改革，但實(shí)際操作就不一樣了。從倡導(dǎo)改革來(lái)看，當(dāng)時(shí)的學(xué)人二程、蘇軾、司馬光等，都主張革除弊政，但是，讓這些主張改革的人去實(shí)際操作，不見(jiàn)得能做得更好。就以蘇軾而言，因?yàn)槠湟惠呑硬坏弥荆耘u(píng)時(shí)政暢快淋漓，被人稱(chēng)道，而如果讓蘇軾執(zhí)政，恐怕更不如王安石?！皷|坡只管罵王介甫，介甫固不是，但教?hào)|坡做宰相時(shí)，引得秦少游黃魯直一隊(duì)進(jìn)來(lái)，壞得更猛?！保ㄍ希?/p>

第三，組織設(shè)置運(yùn)作問(wèn)題。改革要靠組織推進(jìn)，但已有組織往往存在制度慣性，不利于制度的變革。所以，凡是改革，多要新建立推進(jìn)改革的相關(guān)機(jī)構(gòu)。有鑒于此，王安石在變法之初，就斷然采取新建機(jī)構(gòu)的方法，設(shè)置制置三司條例司以制定和推行新法。人們通常認(rèn)為，條例司的設(shè)置，是因?yàn)樗未镜慕ㄖ圃斐陕毮芊指?，中?shū)主政，樞密主兵，三司主財(cái)，不能通盤(pán)考慮。實(shí)際上，條例司不僅僅是為整合政府職能而設(shè)，更是為克服原有組織體系的惰性而設(shè)。但是，王安石低估了新設(shè)機(jī)構(gòu)與原有機(jī)構(gòu)的沖突，致使條例司遭到猛烈攻擊。有人認(rèn)為條例司過(guò)于專(zhuān)權(quán)，有人批評(píng)條例司造成人心混亂，所以熙寧三年即被廢除。當(dāng)今有人又聲稱(chēng)，變法失敗的原因之一就是條例司的廢除。對(duì)此，需要以管理思維來(lái)辨析。為了推行變革，總要設(shè)置新的機(jī)構(gòu)，而這種新機(jī)構(gòu)對(duì)原機(jī)構(gòu)不可造成過(guò)度侵權(quán)，否則就會(huì)引起嚴(yán)重內(nèi)耗，甚至阻力大到無(wú)法推進(jìn)改革。制置三司條例司的廢置，確實(shí)預(yù)示著變法的前景黯淡，然而正是變法之初的貿(mào)然新設(shè)機(jī)構(gòu)，把整個(gè)舊有機(jī)構(gòu)都推到對(duì)立面。中國(guó)的傳統(tǒng)做法是，通常這種新機(jī)構(gòu)的設(shè)置，一開(kāi)始只是咨詢(xún)或者輔助性質(zhì)，并不立即剝奪舊機(jī)構(gòu)的權(quán)力，隨著變革的實(shí)施，新機(jī)構(gòu)的職能逐漸擴(kuò)展，努力做到新舊機(jī)構(gòu)交替的“水到渠成”。為了最大限度減少阻力，舊有機(jī)構(gòu)多數(shù)還會(huì)存留（當(dāng)然，這種做法會(huì)造成組織冗余）。改革的設(shè)計(jì)者和推進(jìn)者，要在改革展開(kāi)中努力把組織變革引向組織演化，而不是滿(mǎn)足于以新?lián)Q舊。

第四，變革中的多目標(biāo)整合問(wèn)題。任何變革，都不會(huì)是單一目標(biāo)。就神宗而言，作為最高統(tǒng)治者，他必須在富國(guó)與安民、開(kāi)源與節(jié)流、威權(quán)與懷柔、對(duì)外揚(yáng)威與讓步等方面求得平衡，而不能揪住一個(gè)目標(biāo)舍棄其他。就朝廷而言，不同部門(mén)、不同官僚群體、不同官員個(gè)人，各有自己的目標(biāo)訴求。就社會(huì)而言，不同階層、不同職業(yè)、不同社會(huì)群體，也都有各自的不同利益。變法必須考慮這些差別，力求在變法中最大可能地整合不同目標(biāo)，這就需要讓步、妥協(xié)和堅(jiān)守。王安石最大的問(wèn)題可能就出在這里，他以固執(zhí)聞名，有“拗相公”的外號(hào)，不但對(duì)不同政見(jiàn)者毫不讓步，而且對(duì)神宗也常常以辭職要挾。從變法中反對(duì)者的言行來(lái)看，他們的意見(jiàn)并非全是謬論。由于各種因素，王安石總是希望把變法目標(biāo)單一化，無(wú)法做到利益兼顧。后人常說(shuō)王安石變法時(shí)反對(duì)力量的強(qiáng)大，殊不知有不少反對(duì)力量是王安石不自覺(jué)地甚至是有意地推到對(duì)立面的。就以反對(duì)派的中堅(jiān)而言，韓琦、富弼等人，都曾是慶歷新政的強(qiáng)力支持者，而慶歷新政的內(nèi)容同熙豐新法多有耦合。王安石一直無(wú)視這種內(nèi)在的一致性，幻想“清一色”，這才是變法失敗的致命之處。贊揚(yáng)王安石變法者，往往批評(píng)元祐更化過(guò)于極端，但回過(guò)頭來(lái)追溯，熙豐新法何嘗不是一樣？正是王安石熙寧年間的執(zhí)拗，引發(fā)了元祐更化的過(guò)頭。而元祐更化的過(guò)頭，又引發(fā)了哲宗紹圣的劇烈反彈。這一教訓(xùn)，值得進(jìn)一步從深層發(fā)掘其內(nèi)涵。

第五，政策執(zhí)行中的變異問(wèn)題。就熙豐新法的出發(fā)點(diǎn)而言，幾乎無(wú)可指責(zé)，但是，任何政策都會(huì)在實(shí)施中產(chǎn)生或大或小的變異。這種變異大致可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)是為了迎合上級(jí)而將政策措施“變本加厲”；第二類(lèi)是為了取悅下屬而將政策措施“靈活變通”；第三類(lèi)是利用政策為自己謀利，截留利益，借機(jī)聚斂，化公為私，不是“缺斤少兩”，就是“中飽私囊”。還有利用推行改革而排除異己、任用私人、擴(kuò)充權(quán)勢(shì)等等問(wèn)題。王安石變法過(guò)程中，這些問(wèn)題都出現(xiàn)過(guò)，有的甚至十分嚴(yán)重。例如，青苗法本意是青黃不接時(shí)的利民借貸，然而司馬光在調(diào)查陜西執(zhí)行情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐拇夯慕栀J，通過(guò)米折錢(qián)、錢(qián)折麥，春季官府放出一石陳米，秋季要收新麥一石八斗七升五合，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法定的二分取利。正因如此，有些民眾不愿借貸，而官府卻要強(qiáng)逼發(fā)貸。有些官員則為了政績(jī)和升遷，強(qiáng)行攤派青苗錢(qián)。范鎮(zhèn)就說(shuō)：“今之官但能多散青苗，急其期會(huì)者，則有自知縣擢為轉(zhuǎn)運(yùn)判官、提點(diǎn)刑獄，急進(jìn)僥幸之人，豈復(fù)顧陛下百姓乎？”（《長(zhǎng)編》卷216）民間的高利貸，雖然利息高卻缺少政府的強(qiáng)制手段，而官府放貸，到期則暴力索逼不絕。韓維曾在奏疏中說(shuō)：“近日畿內(nèi)諸縣，督索青苗錢(qián)甚急，往往鞭撻取足，至伐桑為薪以易錢(qián)貸，旱災(zāi)之際，重罹此苦?！保ā堕L(zhǎng)編》卷251）即使贊成新法者，也發(fā)出了“法非不善，但推行不能如初意，還為擾民，如青苗是也”的感嘆（熙寧三年陸佃語(yǔ)）。類(lèi)似例子在熙豐新法的推行中極多，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》所載比比皆是。可以說(shuō)，只要上面有一新政，下面就會(huì)借推行新政之機(jī)牟取己利。這些問(wèn)題，均在新法設(shè)計(jì)時(shí)考慮不足。而實(shí)施中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題向朝廷指出政策走樣的，往往被看作反對(duì)派而予以打擊排斥。即便是變法者自己發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而采取補(bǔ)救手段的，下面又會(huì)利用這些補(bǔ)救手段再次牟利，防不勝防。變法中的小人當(dāng)?shù)?，又大大加劇了政策的異化。相比之下，王安石身邊小人較多（以呂惠卿為最典型的代表），反對(duì)變法者則多是老成君子。有些人則窺測(cè)風(fēng)向，試圖投機(jī)。例如，寧州通判鄧綰為了升遷，在熙寧三年上奏議論時(shí)政，附和新法，贊譽(yù)王安石為“伊呂之佐”，聲稱(chēng)百姓對(duì)新法“歌舞圣澤”，從而得到提拔。有人笑罵他的諂媚，他卻說(shuō)：“笑罵從汝，好官須我為之?！保ā端问?· 鄧綰傳》）王安石下臺(tái)，鄧綰改投靠呂惠卿；王安石復(fù)相，他又揭發(fā)呂惠卿。政策到這些投機(jī)分子手里，不出偏差才是怪事。

當(dāng)然，王安石變法的失敗，首當(dāng)其沖的肯定是他的個(gè)人因素。但是，就王安石的志向而言，他屬于那種不求位高權(quán)重，而求得志行道的學(xué)人。而神宗對(duì)王安石的信任和重用，可以說(shuō)在歷史上十分罕見(jiàn)，難得一遇。然而，如此高尚，如此信任，卻不能得志到最后，也不能支持到最后，這里面有更深層次的原因。那種認(rèn)為神宗不堅(jiān)定，在變法中顧及過(guò)多，左右搖擺，導(dǎo)致了新法失敗的看法，是皮相之論；那種認(rèn)為王安石是奸佞小人、元惡大憝的說(shuō)法，也是陳腐之見(jiàn)。如果從管理角度探究，從王安石變法失敗的史實(shí)之中，可以發(fā)現(xiàn)儒家思想的某些局限。