廖翥

黨的十八大以來(lái)，反腐敗策略有四大轉(zhuǎn)變。

從體制機(jī)制改革上看，由過(guò)去注重級(jí)別高低向注重職能發(fā)揮轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化履職履責(zé)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)設(shè)置經(jīng)歷了多次變革。最早，紀(jì)檢機(jī)關(guān)作為黨的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，1980年開(kāi)始實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo);1982年，紀(jì)委班子作為六套班子之一，由黨代會(huì)選舉產(chǎn)生，后來(lái)很快取消了這一提法;1988年，明確紀(jì)委內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)比同級(jí)其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)高半級(jí);2001年，實(shí)行地方紀(jì)委書(shū)記由同級(jí)黨委副書(shū)記擔(dān)任，黨的十六大后黨委“減副”，又恢復(fù)了紀(jì)委書(shū)記由同級(jí)黨委常委兼任的模式，延續(xù)至今。

縱觀此前多次紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的改革，主要是在機(jī)構(gòu)級(jí)別待遇及干部職級(jí)高低上作調(diào)整。而這次紀(jì)檢監(jiān)察體制機(jī)制改革，無(wú)論是“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制的變化，還是“兩個(gè)責(zé)任”的劃分，以及旨在提高紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)治理能力的“三轉(zhuǎn)”、巡視制度創(chuàng)新等，核心目的是通過(guò)體制機(jī)制改革，更好地發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)作用。而在強(qiáng)力推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗的過(guò)程中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察干部的工作得到了整個(gè)社會(huì)的認(rèn)同，威望也普遍得到提升。

從反腐敗思路上看，由過(guò)去較為宏觀籠統(tǒng)向更加具體清晰轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化主責(zé)主業(yè)黨的十八大前，中央的反腐敗工作強(qiáng)調(diào)總體部署、宏觀要求，具體怎么抓，依靠地方的理解結(jié)合。而一些地方不愿直面主要問(wèn)題矛盾，往往避實(shí)就虛，把面鋪得太寬，發(fā)力點(diǎn)分散，什么都參與，什么都沒(méi)管住，往往淪為程序性的擺設(shè)，甚至成為一些腐敗行為的擋箭牌。有的紀(jì)委書(shū)記分管的領(lǐng)域太寬，既不能集中精力抓反腐敗工作，有時(shí)也不得不站在被監(jiān)督對(duì)象的角度思考問(wèn)題，這些都是制約反腐敗成效的重要原因。黨的十八大以后，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在工作思路上體現(xiàn)出“三個(gè)明確”：首先是職責(zé)明確。針對(duì)過(guò)去紀(jì)檢監(jiān)察職能泛化、主責(zé)淡化等現(xiàn)象，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)整內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)系統(tǒng)管理，把更多的力量調(diào)配到查辦案件的主業(yè)上來(lái)。其次是重點(diǎn)明確。當(dāng)前反腐敗以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間，這是一段時(shí)間內(nèi)的工作重心和著力點(diǎn)。通過(guò)加大查處力度，一方面盡最大可能化解腐敗存量，兌現(xiàn)黨的莊嚴(yán)承諾，一方面通過(guò)高壓態(tài)勢(shì)，形成不敢腐的震懾效應(yīng)，防止出現(xiàn)新的腐敗增量。再次是靶心明確。嚴(yán)查“不收斂不收手、問(wèn)題線索反映集中、群眾反映強(qiáng)烈、現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用”等“四類人”，將其公開(kāi)曝光等。以上一系列部署可以用“思路清晰、任務(wù)具體、責(zé)任明確”來(lái)概括。

從反腐敗策略上看，由過(guò)去神秘低調(diào)向公開(kāi)宣戰(zhàn)轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化高調(diào)高壓過(guò)去，曾有人把各級(jí)紀(jì)委稱為“最神秘機(jī)關(guān)”。事實(shí)上，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在查辦案件時(shí)往往孤軍奮戰(zhàn)，多年來(lái)也一直奉行“多做少說(shuō)”的原則。黨的十八大后，中央紀(jì)委更加深刻地認(rèn)識(shí)到，只有公開(kāi)曝光，才能對(duì)腐敗分子形成更大震懾;只有群眾參與，反腐敗斗爭(zhēng)才有源源不斷的生命力。中央紀(jì)委點(diǎn)名道姓曝光貪官及所涉罪行，高調(diào)推進(jìn)紀(jì)檢機(jī)關(guān)公開(kāi)透明。中央紀(jì)委書(shū)記王岐山帶頭，還有中央紀(jì)委其他副書(shū)記等，多次在重大場(chǎng)合發(fā)聲，在電視和網(wǎng)絡(luò)上向群眾宣傳紀(jì)檢監(jiān)察工作，回應(yīng)外界關(guān)切，這是過(guò)去從未有過(guò)的;開(kāi)辦中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，運(yùn)用傳播規(guī)律，及時(shí)通報(bào)查處的案件，形成輿論高潮;邀網(wǎng)民曬“身邊的‘四風(fēng)和腐敗”，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮群眾和輿論監(jiān)督的“正能量”;請(qǐng)外國(guó)學(xué)者參觀中央紀(jì)委，與其坦誠(chéng)對(duì)話等。這一系列措施，結(jié)成了更廣泛的反腐敗戰(zhàn)線，凝聚了強(qiáng)大的反腐敗力量。貪腐分子人人自危，惶惶不可終日，形成了“中央發(fā)令、紀(jì)委發(fā)力、群眾發(fā)威、輿論發(fā)聲、貪官發(fā)抖”的反腐敗高壓氛圍。

從反腐敗手段上看，由過(guò)去較為粗放向精細(xì)化轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化高效高能過(guò)去，一些地方以“影響大局穩(wěn)定”“影響地方形象和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“法不責(zé)眾”等為借口，對(duì)個(gè)別干部嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題或“家丑不外揚(yáng)”，藏著掖著，或避重就輕，大事化小、小事化了，對(duì)理應(yīng)深挖細(xì)查的腐敗窩案設(shè)定“紅線”“禁區(qū)”，往往查“點(diǎn)”不查“面”，查下不查上，查小不查大?！奥┚W(wǎng)效應(yīng)”讓一些干部存在僥幸心理，認(rèn)為反腐敗不過(guò)是隔墻扔磚頭，只要偽裝得好，把上下關(guān)系打通，即使長(zhǎng)期鋌而走險(xiǎn)，也可安然無(wú)恙，這是多年來(lái)腐敗呈蔓延態(tài)勢(shì)的重要原因之一。黨的十八大后，按照習(xí)近平總書(shū)記“有腐必反，有貪必肅”的要求，在腐敗案件的查處中，中央采取零容忍的“凈土行動(dòng)”，更加注重精耕細(xì)作。特別是在查處腐敗窩案和“塌方式腐敗”案件上，既“向上延伸”，又“向下拓展”，抓大不放小，應(yīng)查盡查，不留死角，不遺后患。

一系列事實(shí)證明，精細(xì)化反腐、嚴(yán)查“塌方式腐敗”并不會(huì)影響一個(gè)地方的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相反，“刮骨療傷”會(huì)讓人民群眾看到黨和政府反腐敗的決心，讓黨的肌體更健康，政治生態(tài)更清朗。

（王景義薦自《廉政瞭望》2015年第1期）