作者簡介：李丹陽，女，訴訟法學（刑事訴訟法學）專業(yè)，碩士研究生，甘肅政法學院。

摘要：我國法院審判組織包括審判委員會、合議庭和獨任審判員。每一輪司法改革中都會涉及合議庭制度的改革。雖然合議庭制度是在不斷進行深化中，但基于外部環(huán)境的因素影響，配套機制不健全等因素的制約，合議制度的改革并不能完全實現(xiàn)所期望的獨立、公平、民主和專業(yè)，達到審理者負責裁判、最終由裁判者負責的司法目標。審者不判、判者不審的審判行政化問題，以及合而不議、陪而不審的合議庭有名無實、權(quán)責不分的問題依舊嚴重。因此，結(jié)合我國法院的改革，探討我國合議庭制度改革的方案就顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：合議庭；審判權(quán)；評議原則

一、我國現(xiàn)行合議庭運行機制的制度安排

合議庭是我國審判的制度之一，作為法院的代表行使國家審判權(quán)。中國的三大訴訟法都有關(guān)于合議庭規(guī)定，其兩種組織形式為獨任制和合議制。在民事訴訟中，其中獨任制僅適用于第一審程序中的簡單案件，需組成合議庭的是二審、再審、重審及一審中的非簡單民事案件。而且合議庭制度在審判中占據(jù)著十分重要的地位，世界各國都有關(guān)于合議庭的法律規(guī)定。然而，中國法律對合議庭制度規(guī)定過于粗略。以至于在審判實踐中，合議庭制度流于形式，有名無實。

在民事審判中，對民事案件作出判決主要依靠事實審和法律審，也就是對事實適用法律。按照法理上的三段論推理得出結(jié)論，也就是以法律為大前提，事實為小前提作出終局判決。探知案件真實最有效的方法，就是事實審理者能夠還原案件真實情況，這樣獲得的判決確信度較高。案件真實情況，是過去的，不能還原的真實，法官無法干預(yù)，這一般不能適用。因此，唯一可以獲得案件真實的方法只能是，根據(jù)當事人或證人對就其所看到的所聽到的所作的真實的敘述，或與案件有關(guān)的書證物證。這種間接性的判斷，使得真實浮出水面比較不容易，實際操作具有相當?shù)膹?fù)雜性。更何況當事人陳述、證人證言、文書材料等證據(jù)資料的真實性，由于當事人所處地位的變化，本身可能會出現(xiàn)傾向性偏差。法官在此種情況下認定事實，由于不能保證所依材料的真實性，其真實判斷必然有所偏差。法律規(guī)定法院必須在一定期限內(nèi)審結(jié)案件，因此要充分的認識案件的客觀真實，其困難和難度可想而知。

由于法律中不甚具體的規(guī)定無法適應(yīng)現(xiàn)實情況的發(fā)展，隨著審判方式的改革，為了實現(xiàn)高效率辦案來應(yīng)對案件量不斷增多的趨勢。全國法院系統(tǒng)自下而上地發(fā)起了對合議庭制度的改革的風潮。自“強化合議庭職責”于1996年的審判方式改革工作會議列入審判方式改革的重點后，主要以落實合議庭職權(quán)的方式，確定合議庭負責制的實現(xiàn)，還原合議庭應(yīng)有職權(quán)。

經(jīng)實踐檢驗，以提高效率為直接出發(fā)點的此次改革依然存在很多問題，比如合議庭案件審理不規(guī)范，導(dǎo)致審理質(zhì)量不令人滿意。各地法院糾結(jié)于“放權(quán)”還是“收權(quán)”的改革，主要涉及合議庭與庭長、院長以及審判委員會等幾方的權(quán)力劃分問題。最后，以最高人民法院發(fā)布《人民法院審判長選任辦法（試行）》、《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》等司法解釋的出臺告一段落。

（一）合議庭的成員構(gòu)成

由審判員或?qū)徟袉T與陪審員組成的合議庭成員人數(shù)上必為單數(shù)。然而我國民訴法、行訴法將合議庭人數(shù)規(guī)定為3人及以上的單數(shù)，而沒有確定上限人數(shù)。在我國刑事訴訟法中，規(guī)定由基層、中級人民法院審理的一審案件只能是3人組成的合議庭進行；由3至7人的合議庭審理高級、最高人民法院審理的一審刑事案件；由3人或5人的合議庭審理上訴和抗訴案件。實際操作中，不論是何類案件的審理，3人制合議庭是最主要的、適用最廣泛的合議庭組成形式。

（二）合議庭成員的責任

根據(jù)法律規(guī)定以及最高人民法院司法解釋的要求，合議庭成員地位平等，評議時每人只有一票，他們共同參與審理、評議和裁判的過程。首先，成員參加庭審，當庭聽取案情，具備對案件質(zhì)量負責的條件；其次，成員有獨立發(fā)表處理意見的權(quán)利。合議庭做最終決定時將每個合議庭成員的意見視為同等重要的。成員也必須要對自己所提處理意見負責任。再次，全體成員共同簽署裁判意見，每個成員對判決的作出負有不可推卸的責任。總之，合議庭對判決質(zhì)量負責，不但合情合理，并且有助于合議庭成員責任感的發(fā)揮。實行合議庭負責制，如何落實考評、獎懲制度，是一個不可回避的問題。這種以辦案數(shù)量和質(zhì)量為主要標準的合議庭法制度，基本上忽略了合議庭成員在工作中所起的作用。案件發(fā)現(xiàn)差錯時，追究承辦人的責任，與其他合議庭成員關(guān)系不大。實行合議庭負責制，就應(yīng)當首先考評以合議庭的辦案數(shù)量、質(zhì)量并進行獎懲。獎勵機制以合議庭為單位，之后也必須進行合議庭成員的內(nèi)部評比。同時錯案追究責任也要以合議庭為主要追究對象。對大家都沒有發(fā)現(xiàn)的錯誤合議庭成員應(yīng)承擔按份責任，提出錯誤意見的成員相對其他成員應(yīng)多承擔部分責任。

二、合議庭評議原則

對于“評議”的涵義，學者們有不同的見解：多數(shù)學者認為，評議就是“互相交換意見”?！昂献h庭負責在裁決之前，就案件爭點互相交換意見并進行討論?！薄皩υ捄徒涣魇敲裰鞯幕咎卣?，只有通過充分的討論、觀點交鋒，合議庭的決議才可能是集體智慧的結(jié)晶……在評議的過程中，合議庭成員可以充分交換見，只她人意見的合理部分不僅可以而且應(yīng)當積極吸收。”也有部分學者認為，評議非意見交換即附理由表決。學界更傾向于多數(shù)學者的意見，認為評議應(yīng)當主要承擔意見交換，觀點交鋒的任務(wù)。

（一）秘密評議

秘密評議不要求所有關(guān)于評議的事項都不公開，有些事項比如評議的結(jié)果是必須公開的。此外，在未公開事項中，訴訟參與者根據(jù)訴訟本身的性質(zhì)即可得知。比如合議庭成員作為評議主體，評議罪與刑的問題，等等。秘密評議具體包括兩部分：一是過程。也就是評議過程發(fā)生在一個相對封閉的空間內(nèi)而相對保密。二是內(nèi)容。評議主體不泄露評議時發(fā)表的具體意見，書記員也應(yīng)當保密。在相對封閉的空間里進行，成員們也有一個相對安靜的環(huán)境來理順思路并進行探討；過程的秘密性有效地保護了合議庭成員，使他們免于遭受報復(fù)，從而公正的展示自己的心證。

（二）禁止棄權(quán)原則

禁止棄權(quán)原則也被稱為“適時沉默原則”。是指合議庭的成員在參加評議的基礎(chǔ)上必須發(fā)表自己對評議內(nèi)容的意見并參與表決。兩個層面的要求包含，成員必須參加并且必須發(fā)表自己的意見并參力口表決。這既是權(quán)利也是義務(wù)。我國《若干規(guī)定》第10條規(guī)定：“合議庭成員進行評議時，應(yīng)當認真負責，充分陳述意見，獨立行使表決權(quán)，不得拒絕陳述意見或者僅作同意與否的簡單表態(tài)。若同意他人意見，也應(yīng)當提出事實根據(jù)和法律依據(jù)，進行分析論證?！痹摋l表明我國已經(jīng)規(guī)定了禁止棄權(quán)原則。

（三）及時、連續(xù)評議

及時、連續(xù)評議是分別的兩個方面要求。一是應(yīng)當及時進行。也就是要求評議應(yīng)當緊隨庭審程序的進行。二是必須連續(xù)進行，不得因其他原因中斷。及時、連續(xù)評議是現(xiàn)代刑事審判方式的要求?，F(xiàn)代刑事審判一般都采用口頭審，直接審理，這種變化使得法官主要依靠法庭的現(xiàn)場審理過程來獲取案件的第一手資料。我國只是在《合議庭工作若干規(guī)定》中規(guī)定了評議完成的時限。卻缺乏要求合議庭評議的時間銜接，應(yīng)當連續(xù)進行。再者，審判委員會討論案件時并不適用該規(guī)定。在現(xiàn)實中，法官人數(shù)有限，此案還未審結(jié)的情況下又繼續(xù)參與另一案件的審理，最后再評議以前的案件，根本無法做到時間上的及時、連續(xù)。

三、我國合議庭運行現(xiàn)狀

合議制度設(shè)計具有多人參與、平等參與、共同決策和獨立審判四大特征。實踐中所暴露出來的缺陷和弊端，恰恰就在對這四個主要特征的否定上。以審判人員為中心的合議庭安排，缺乏激勵機制，導(dǎo)致個人責任感降低，且無法激發(fā)合議庭其他成員的參與熱情；合議庭成員在信息掌握和地位方面的不平等，使得合議庭制度難以長期有效運作；合議庭規(guī)避職業(yè)風險趨勢愈演愈烈；由于庭長、院長的廣泛干預(yù)，實際上背離了獨立審判原則；在現(xiàn)實中，由于我國捆綁式立法的安排，嚴格限制了獨任審判的適用范圍，日益突出案多人少的局限；法官缺乏對事實認定和法律適用的推理過程；少數(shù)服從多數(shù)原則不能解決未能形成多數(shù)意見的裁判問題。因此，我國合議庭運行機制的實際情況就在于對特征的違背。

四、我國合議庭運行機制的改革出路

（一）程序分流以及審判組織互相轉(zhuǎn)換

訴訟在一定意義上也需要考慮投入與回報的比率。法院面對日益增長的壓力，相比較不斷增加司法資源的投入外，對司法資源的優(yōu)化配置才是最有效的應(yīng)對之策。對于案件快速增長的現(xiàn)實，最高法院制定了《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》欲以擴大獨任審判的適用范圍來緩解壓力。一改原普通程序即合議庭審理程序的規(guī)定。規(guī)定除被告下落不明、發(fā)回重審、共同訴訟人數(shù)眾多等五種情況外，經(jīng)當事人各方自愿同意，也可以轉(zhuǎn)變?yōu)楠毴螌徟袉T審理程序。

（二）完善合議庭權(quán)責分工

完善合議庭權(quán)責分工，就是要以平等分配合議庭成員們的權(quán)責，使職責具體到人。確保合議庭成員的平等參與，是在要求全體成員之間的適當分工的同時必不可少的。如何按照內(nèi)在機理進行合議，如何進行職責分配，形成一種可操作性強的運行機制才是完善合議庭制度最重要的方面。

（三）確立評議結(jié)論過半數(shù)決定原則

我國“少數(shù)服從多數(shù)原則”在合議庭評確定議結(jié)論的實踐中存在著一些偏差，在合議庭出現(xiàn)多種意見時，立法沒有提出可行辦法解決此時爭議，最后將不能決定的案件評議提交審判委員會討論決定，以此規(guī)避自身風險。評議原則改革可以參照其他國家、地區(qū)的“過半數(shù)決定原則”。過半數(shù)決定原則的基礎(chǔ)首先建立在在任何情況下，作為審判組織的合議庭都必須依據(jù)評議意見對案件作出裁判。

（四）健全合議庭評議案件的程序機制

我國民事訴訟法粗糙的規(guī)定合議庭制度，造成合議庭功能日趨退化。必須建立健全的合議庭評議機制，評議時成員地位平等，以及同等的發(fā)言權(quán)、表決權(quán)；合議庭成員在評議時有獨立發(fā)表意見的權(quán)利，不受任何人干擾和影響；評議一旦開始，就必須不間斷地持續(xù)進行，直到法官作出最終裁判。（作者單位：甘肅政法學院）

參考文獻：

[1]張永泉：《論合議庭制度》，法律科學，2001年第5期。

[2]左衛(wèi)民、湯火箭：《合議制度基本特征分析》，云南法學，2002年第2期。

[3]劉錚：《我國合議庭評議機制的檢討及完善》，人民司法（應(yīng)用），2008年第21期。

[4]陳增寶：《合議制的原理與規(guī)則一一基于群體決策理論的檢視》，法律適用，2006年第5期。

[5]顧培東：《人民法院內(nèi)部審判運行機制的構(gòu)建》，法學研究，2011年第4期。

[6]粟開儉：《合議庭與審判委員會制度銜接問題研究》，《中國審判新聞月刊》2009年第5期。

[7]林勁松：《我國合議庭評議制度反思》，《法學》2005年第10期。

[8]任燕妮：《淺談合議庭負責制》，時代經(jīng)貿(mào)，2008年第1期。

[9]王洪?。骸吨袊鴮徟欣碚撗芯俊罚貞c：重慶出版社，1993年。

[10]李玉華：《中國陪審制度的現(xiàn)狀與未來》，《中國司法》2009年第8期。

[11]劉軍：《我國合議庭運行機制的困境及出路》，湖南大學碩士畢業(yè)論文，2009年。

[12]劉國華：《刑事一審合議庭評議研究》，西南政法大學碩士畢業(yè)論文，2007年。

[13]胡忠惠、莊乾龍：《域外刑事評議表決制度訴訟機能研究——兼論我國刑事評議表決制度的完善》，載于《甘肅政法學院學報》，2011年版。