一個(gè)業(yè)務(wù)司就聯(lián)系著人口、教育、文化、衛(wèi)生、廣播影視、民政、政法、旅游等多個(gè)職能部委，可以說是黨中央和國務(wù)院大政方針的直接“二傳手”。權(quán)力越大，誘惑越多，一些經(jīng)不起考驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部，就成了某些人“圍獵”的對(duì)象。

10月19日上午，中紀(jì)委消息稱，國家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展司司長王威、副司長任偉、生活質(zhì)量處調(diào)研員周和宇涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正接受調(diào)查。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，包括上述三人在內(nèi)，國家發(fā)改委已至少有17名官員落馬。在國務(wù)院的組成機(jī)構(gòu)中，素有“小國務(wù)院”之稱的國家發(fā)改委官員為何會(huì)“批量”落馬？

被查已達(dá)17人

2013年5月，國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男接受組織調(diào)查。此后，國家發(fā)改委就像被撕開了一條口子，接連有官員落馬。

兩個(gè)月后，有媒體曝稱，中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長兼秘書長熊必琳已于2013年6月下旬被相關(guān)部門帶走調(diào)查。熊必琳曾任國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司巡視員、工業(yè)司副司長，2010年9月退休后出任中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長兼秘書長。其任工業(yè)司副司長期間，劉鐵男任司長，兩人關(guān)系較為密切。

劉鐵男被查一年后，國家能源局“窩案”爆發(fā)，國家能源局原副局長許永盛、核電司原司長郝衛(wèi)平、煤炭司原副司長魏鵬遠(yuǎn)、電力司原副司長梁波、新能源和可再生能源司原司長王駿、規(guī)劃司原司長俞燕山等6人相繼被查。

其后，被稱為“天下第一司”的價(jià)格司再爆“窩案”。

2014年8月，退休3個(gè)月的價(jià)格司原司長曹長慶被帶走調(diào)查。2014年9月，接替曹長慶擔(dān)任價(jià)格司司長的劉振秋及價(jià)格司兩位副司長周望軍、李才華，以及價(jià)格司原副巡視員郭劍英均被調(diào)查。

2015年10月，社會(huì)發(fā)展司司長、副司長在內(nèi)，又有3名官員被查。

此外，還有就業(yè)和收入分配司原司長張東生。2014年8月22日，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌受賄犯罪，對(duì)張東生采取強(qiáng)制措施。

至此，十八大后國家發(fā)改委被查的官員已有17人，1名副部級(jí)（劉鐵男）;8名正司級(jí);7名副司級(jí);1名處級(jí)。

權(quán)大，誘惑多

國家發(fā)改委的案例表明，雖然大家都是正部級(jí)單位，但不同單位的司長處長，權(quán)力大小并不相同。

與其它部委不太一樣，發(fā)改委官員一出事，往往是一個(gè)司局多個(gè)人一起“進(jìn)去”，上至司長、處長下至科級(jí)干部往往“一鍋端”。

這與發(fā)改委的獨(dú)特地位有關(guān)，它素來被視作“小國務(wù)院”，即國務(wù)院組成部門要管的事情它幾乎都要管，并且從發(fā)改委出來的文件級(jí)別更高，經(jīng)常是國務(wù)院文件，這比各部委發(fā)的文件含金量高。而其他各部委做的，更多是政策細(xì)化與配套工作。

一位領(lǐng)導(dǎo)從發(fā)改委調(diào)來，他感慨說，“在發(fā)改委，平時(shí)的文件看起來沒什么重要性，可每一件都能擴(kuò)展出一系列政策，隨便拿一件都是機(jī)密。”

這位領(lǐng)導(dǎo)的話，說出了行內(nèi)人判斷某個(gè)機(jī)關(guān)權(quán)力大小的門道，手里的秘密越多，文件的級(jí)別越高，往往意味著更加接近權(quán)力的中樞。

在當(dāng)前政治架構(gòu)下，我國的戰(zhàn)略性、方向性的政策幾乎都是由國家發(fā)改委牽頭，它直接主導(dǎo)著這些領(lǐng)域的政策導(dǎo)向和資源分配。

就拿這次出事的社會(huì)發(fā)展司來說，一個(gè)業(yè)務(wù)司就聯(lián)系著人口、教育、文化、衛(wèi)生、廣播影視、民政、政法、旅游等多個(gè)職能部委，可以說是黨中央和國務(wù)院大政方針的直接“二傳手”。權(quán)力越大，誘惑越多，一些經(jīng)不起考驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部，包括發(fā)改委的司長，就成了某些人“圍獵”的對(duì)象。

國務(wù)院的司長權(quán)力有多大？這要分類討論。國家發(fā)改委的案例表明，雖然大家都是正部級(jí)單位，但不同單位的司長處長，權(quán)力大小并不相同。

在中央和國家機(jī)關(guān)部級(jí)層面，往往是綜合性的部門權(quán)力更大。不管哪個(gè)行業(yè)，做事情總要靠錢靠人靠政策，而掌管這些權(quán)力的財(cái)政部、人社部、發(fā)改委等自然更受人“關(guān)注”。

舉一個(gè)例子，某個(gè)部委要想搞個(gè)全國性的事業(yè)，必須盡量跟財(cái)政部會(huì)簽（即聯(lián)合發(fā)文時(shí)，由各發(fā)文機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)共同簽署文件），否則文件發(fā)到地方，地方對(duì)應(yīng)的廳局是拿不到財(cái)政廳的配套資金的，工作自然也就不能推進(jìn)。因此，中央某部委的一位司長去財(cái)政部向處長尋求支持，這種高姿態(tài)已是司空見慣，反之，若是派個(gè)同級(jí)別的處長去協(xié)調(diào)工作，反而像是怠慢了對(duì)方。

這種情況是在部級(jí)層面。等到了國務(wù)院各部委內(nèi)部，綜合部門顯得沒有那么重要，這些部門的司長往往低調(diào)地說，“我們是做服務(wù)的”。

當(dāng)然，不能說這些部門沒有權(quán)力，但是人財(cái)物等制度都是上面定好的，部委內(nèi)部只能小修小補(bǔ)，還要面臨越來越嚴(yán)格的督導(dǎo)和審計(jì)，干起活來往往小心謹(jǐn)慎。

因此，在國務(wù)各部委內(nèi)，掌握實(shí)權(quán)的往往是那些“業(yè)務(wù)司局”。一個(gè)小小的處，往往就掌管了全國某些事項(xiàng)的審批，特別是那些能決定資源分配準(zhǔn)入和各類評(píng)比表彰的部門，它影響力不是冷門司局可比的。

其實(shí)這些領(lǐng)導(dǎo)干部原來大都是專家型官員，也知道巨貪的嚴(yán)重后果。但是當(dāng)他們掌握了權(quán)力以后，任何提醒、任何警示教育都不起作用了。被查處的這些人，大多既是宏觀政策的制定者，又是各類具體發(fā)展改革項(xiàng)目的審批者，可以為“關(guān)聯(lián)”企業(yè)設(shè)計(jì)牟利。他們是企業(yè)和地方政府眼中的“紅人”和想方設(shè)法“擺平”的對(duì)象，因此在國家發(fā)改委收錢辦事的“潛規(guī)則”十分盛行，窩案串案已不是一天兩天的事情了。

迷局該如何破解

據(jù)國家發(fā)改委官網(wǎng)介紹，國家發(fā)改委下屬有28個(gè)“職能機(jī)構(gòu)”，還管理國家能源局、國家糧食局兩個(gè)副部級(jí)單位。由此，對(duì)國家發(fā)改委進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，也一直是各界共同的觀點(diǎn)和聲音，尤其是在每年3月的全國兩會(huì)上，總會(huì)有人大代表、政協(xié)委員提出改革國家發(fā)改委。

因腐敗被判刑的原國家發(fā)改委副主任劉鐵男的反腐建議具有一定的參考意義。他結(jié)合其親身體會(huì)，提出在市場經(jīng)濟(jì)條件下，審批權(quán)應(yīng)當(dāng)大量下放到市場，從源頭上解決政府不該管的一些事。

國家行政學(xué)院公共管理教研部教授、公共行政教研室主任竹立家一語破的：“國家發(fā)改委反腐的核心就是審批權(quán)改革，解決放權(quán)的事?！闭\然，要防止國家發(fā)改委繼續(xù)發(fā)生集中腐敗案件，當(dāng)前最重要的事情就是繼續(xù)加大行政審批制度改革，推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變。

在推進(jìn)改革的同時(shí)，加大外部監(jiān)督的力度，也是防止“前腐后繼”的重要方面。8月21日，國家發(fā)改委官網(wǎng)發(fā)布消息，任建華出任國家發(fā)改委紀(jì)檢組長，分管紀(jì)檢組監(jiān)察局。當(dāng)時(shí)，發(fā)改委官網(wǎng)未公布任建華的簡歷。因此，有媒體報(bào)道說，王岐山派出“神秘人物”監(jiān)督國家發(fā)改委。從公開報(bào)道來看，上任以來，任建華很低調(diào)。此次社會(huì)發(fā)展司3人被查，被普遍認(rèn)為是任建華的首次亮劍。

（《決策》、《上海觀察》2015.10.20尹石/文）