任何一個國家的對外交往都會趨利避害，政治與經(jīng)濟分離也許是理想狀態(tài)，但是，政治與經(jīng)濟又是并蹄蓮，徹底分開絕無可能，對英國和中國都是如此。

英國“轉(zhuǎn)向中國”令美國不爽

中外人士對習(xí)近平主席此次訪英評價頗高，認為習(xí)近平此行所獲成功遠大于此前對美訪問，甚至判斷英國“將寶押在中國的長期崛起和美國力量的相對衰弱”。

英國《金融時報》網(wǎng)站10月20日報道稱，美國歐亞集團亞洲部負責人、奧巴馬前首席亞洲顧問麥艾文說，英國的對華方式是錯誤的。他說：“對于一個正在崛起的中國，如果在處理對華關(guān)系中存在某種起碼的常識，那就是如果你屈服于中國的壓力，那必將招來中國更大的壓力。倫敦在玩一場危險的戰(zhàn)術(shù)遷就游戲，希望換取經(jīng)濟利益，但這可能在日后導(dǎo)致更多問題。”

美國試圖達成一種平衡：一方面要構(gòu)建具有建設(shè)性的對華關(guān)系，另一方面要在網(wǎng)絡(luò)攻擊、南海等問題上懲戒中國。但英國首相戴維·卡梅倫和財政大臣喬治·奧斯本卻被指責背棄原則以促進貿(mào)易，爭取中國的投資。

報道稱，奧斯本最近說希望在對華關(guān)系上“冒險”，華盛頓認為這是為了經(jīng)濟利益姑息中國。美國擔心英國的“荷蘭化”——即減少國防開支，在國際舞臺上退到無足輕重的地位而放棄對影響力的追求——官員們尤其擔心英國對中國的立場。英國外交部則否認了英國為貿(mào)易而犧牲原則的提法。

報道稱，今年3月，奧巴馬政府抨擊英國“不斷姑息”中國，美英關(guān)系因此受損。這種指責是源于英國幾乎沒有通知白宮，就宣布自己將成為首個加入亞投行的七國集團成員。美國一位前政府官員說：“讓我們不高興的是，他們幾乎沒有與美國進行任何磋商就加入了。英國不僅暗中破壞了美國的利益，而且暗中破壞了整個七國集團的利益?！?/p>

報道稱美國國會一名議員說，美國擔心英國就維護國際準則而言沒有充當強有力的盟友，這在美國準備質(zhì)疑中國在南海爭議水域的領(lǐng)土聲索時尤其重要。

據(jù)英國《泰晤士報》網(wǎng)站10月21日報道，通過向中國投資敞開大門，英國可能削弱西方聯(lián)盟。報道稱，美國所理解的中國的目標是：中國想讓歐洲各國鷸蚌相爭，并在歐盟與美國之間打進一個楔子。在這一解讀下，抱有重商主義熱情的英國政府正在助力西方的被削弱。

“國與國之前沒有永恒的盟友”

自上世紀90年代末開始，英國接連卷入科索沃、伊拉克、阿富汗和利比亞等地多場戰(zhàn)爭或軍事行動。經(jīng)濟上的負擔，不斷上升的軍隊傷亡數(shù)字，再加上2008年的世界金融危機，都使英國國內(nèi)要求從海外收縮、削減對外援助的聲音不斷增大。與此同時，越來越多的英國人開始思考這樣一個問題：這些以“人道主義干涉”、反恐或是推廣西方價值觀為目的的海外軍事行動，真的符合英國自身的國家利益嗎？

另外，英國一些學(xué)者還指出，很長一段時間以來，英國一直將與美國的“特殊關(guān)系”作為外交政策的基石，但兩國在諸如氣候變暖、國際刑事法院等一些國際事務(wù)上的主張并不一致。而且，跟著美國參與的一些軍事行動，很難證明其合理性。比如，美國當初以消除伊拉克大規(guī)模殺傷性武器為由發(fā)動戰(zhàn)爭，但這種武器后來被證明根本就不存在;而在參與美國人領(lǐng)導(dǎo)的反恐戰(zhàn)爭后，英國人發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的極端主義和恐怖主義因素反而還增多了。而在那些被西方“解放”的國家，像伊拉克，長期的亂局使得那里的“人道主義災(zāi)難”還在加重。

因此，英國國內(nèi)近些年日趨主流的觀點是，在制定外交政策時，英國應(yīng)擺脫過去那種將國家利益與國際義務(wù)或美英特殊關(guān)系捆綁在一起的做法。

實際上，“國家利益”向來被國際關(guān)系現(xiàn)實主義學(xué)派視為外交的終極目的。十九世紀英國首相帕默斯頓的那句——“國與國之前沒有永恒的盟友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益”，至今仍被當作國際關(guān)系中的至理名言來引用。

此外，英國目前還面臨著身份認同以及適應(yīng)新的世界格局等一系列難題。2014年的蘇格蘭公投，特別是定于2017年末舉行的就英國是否退出歐盟的公投，使得英國人對自身的身份認同受到挑戰(zhàn)。英國一些有識之士意識到，在新的世界經(jīng)濟秩序下，特別是面對中國的崛起，英國有必要根據(jù)自身的地位來重新調(diào)整其外交戰(zhàn)略。英國學(xué)者邁克爾·霍克斯在接受英國媒體采訪時就認為，中英此次走近的一個原因是，英國利用了中美在網(wǎng)絡(luò)安全、南中國海等問題上的不和，而在中美之間插上一腳，趁機加強與中國的關(guān)系。

中美英三角關(guān)系格局不大可能改變

由此看來，卡梅倫政府對華外交大轉(zhuǎn)身，完全符合英國自身的長遠利益。冷靜分析可以看到，中英大尺度戰(zhàn)略靠近沒有改變，也不大可能改變中美英三角關(guān)系格局的框架和基礎(chǔ)，英國今后將采取政經(jīng)分離方式處理對華對美關(guān)系，進而兩得其便，兩頭漁利。

今年年初，英國不顧美國反對，在西方大國中率先參與中國主導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，對美國而言的確是驚世駭俗的“出軌”之舉，此次又與中國結(jié)成“全球戰(zhàn)略伙伴”，更有“身在曹營心在漢”的表征，難怪美國朝野頗有微詞。其實，英國外交大臣哈蒙德對此回應(yīng)得相當直白，即英國對華關(guān)系的基礎(chǔ)是經(jīng)濟，言外之意，生意歸生意，其他另當別論。因此，看透英中、英美關(guān)系實質(zhì)，才能做到面向21世紀，面向未來。

英國是“紳士”精神與風度的原產(chǎn)地，它非常在乎對外交往中的禮儀、規(guī)矩和面子問題，更熟悉“禮儀之邦”中國對于尊嚴和禮節(jié)的高度重視，因此，以最高標準和規(guī)格歡迎中國領(lǐng)導(dǎo)人做客，其中的奧妙和精明，不是美國“牛仔”們所能體察和習(xí)慣的。放在兩國關(guān)系的天平上看，這是一種態(tài)度和氛圍，當然也是一種示好和慷慨，但并不說明英中就是一家親和手足情。

基于曾經(jīng)是世界第一個超級大國所歷練的全球視野和歷史經(jīng)驗，英國敏銳而準確地察覺到中國的持續(xù)勃興和美國的相對衰落，適當在中美間做點距離調(diào)整，本身就是所有國家追求利益最大化的本能選擇，更何況英國深諳“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。”英國也清楚戰(zhàn)略時機窗口往往很小很窄，一旦錯過將釀成巨大遺憾，因此，它才做出加入亞投行這一被譽為“1944年以來最重大的獨立行動”。道理很簡單，英國要發(fā)展要復(fù)興，必須抓住機遇搭乘中國這趟高速環(huán)球列車的頭等艙。

但是，英國畢竟是西方國家的母版國之一，是資本主義制度和議會民主的鼻祖，也是市場經(jīng)濟和自由競爭的最早倡導(dǎo)者和踐行者，甚至也是現(xiàn)代西方司法制度和文官治理體系的締造者。這些制度層面的巨大差異，決定了英國與中國不可能成為真誠的政治盟友，也注定它與美國依然是一條船上的志同道合者，甚至是同一彼岸的航行者。

其次，在人權(quán)概念和標準、宗教信仰和言論自由、外交理念和傳統(tǒng)，甚至精神氣質(zhì)等方面，英國與中國也國情差異巨大，相反，卻與美國一脈相承，高度契合，同氣相求。這也意味著在遭遇此類分歧與摩擦?xí)r，千萬不要指望英國會大幅度降低它的標準和要求來換取商業(yè)上的巨大利益，。

另外，以跨大西洋關(guān)系為基軸的英美盟友關(guān)系，依然是串聯(lián)歐美發(fā)達世界的核心基礎(chǔ)，這是英中關(guān)系無論如何不能改變也不能替代的堅實基礎(chǔ)和頂層設(shè)計。而以北約為框架的集體防衛(wèi)體系，和以美國為主導(dǎo)的世界政治、安全和經(jīng)濟秩序，也必然使英美的“政治夫妻”關(guān)系依然有名有實，并在關(guān)鍵時刻和關(guān)鍵問題保持協(xié)調(diào)和一致。

因此，“黃金時代”的中英關(guān)系必然更多體現(xiàn)為經(jīng)濟利益共同體乃至安全利益共同體，而不是政治和道義共同體。英國一定會本著“生意歸生意，政治歸政治”的原則，巧妙而精細地處理對華和對美關(guān)系，既避免英中合作發(fā)財而傷害英美盟誼，也盡量減少英美攜手領(lǐng)導(dǎo)西方而犧牲誘人的中國紅利。

（《北京青年報》2015.10.25 馬曉霖/文、《參考消息》2015.10.23、中國網(wǎng)2015.10.22 王菊芳/文》