[摘要] 2014年以來香港社會沖突愈演愈烈，“正”功能并未通過政策變動而得到發(fā)揮。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，一是香港經(jīng)濟(jì)以服務(wù)業(yè)為主，二是服務(wù)業(yè)中增長最迅速的是批發(fā)零售業(yè)，三是服務(wù)業(yè)的增長動力是旅游輸出的快速增長。在旅游服務(wù)輸出快速增長的條件下，香港的供應(yīng)沒有相應(yīng)增加，導(dǎo)致稀缺性資源獲利暴增，而勞動收益未見增長。長久的利益分配不均，導(dǎo)致社會矛盾累積，成為“非物質(zhì)性”社會沖突的“物質(zhì)性”根源。

[關(guān)鍵詞] 社會沖突 經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu) 經(jīng)濟(jì)政策

[中圖分類號] F127 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-6623（2015）05-0010-06

[作者簡介] 王玉清（1968 — ），女，原籍北京，香港理工大學(xué)中國商業(yè)中心研究員，沈陽航空航天大學(xué)特聘教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，社會學(xué)博士，研究方向：國際貿(mào)易、粵港合作、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。

2014年以來，香港出現(xiàn)了很多社會矛盾爆發(fā)的情況，社會沖突愈演愈烈。

現(xiàn)代沖突理論強調(diào)社會沖突的“正”功能，比功能主義更具有建設(shè)性。但在香港，這種“正”功能并未通過政策的變動而得到發(fā)揮。本文希望通過分析導(dǎo)致“非物質(zhì)性”社會沖突的“物質(zhì)性”根源，透視香港經(jīng)濟(jì)政策的缺位。

香港回歸之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有起有伏，由于缺乏對于問題抽絲剝繭的分析，也就使得對于表面問題的解決方案總是“按下葫蘆浮起瓢”，臨時應(yīng)對政策解決小問題的同時，卻釀成大問題的隱患。

一、 香港經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)

1998年，回歸不足一年的香港雖受到亞洲金融危機的沖擊，但是一方面港府護(hù)市得力，加之回歸之后的泡沫仍在，香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實上在當(dāng)時仍處于頂峰區(qū)間；2003年SARS襲港，也是百年不遇的異常災(zāi)難，但之后香港與內(nèi)地之間有了CEPA，更先期開放內(nèi)地來港自由行，外部因素也是刺激香港經(jīng)濟(jì)漲跌的主要因素；2008年，全球金融海嘯，使得香港這個小型開放經(jīng)濟(jì)體更加依賴內(nèi)地的刺激因素，以穩(wěn)定當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。在這個過程中，香港與內(nèi)地的融合不斷深入。

根據(jù)筆者計算，以2012固定價格計，2003～2013年間本地生產(chǎn)總值年均實際增長率為4.48%。對于一個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，這樣的增長率是非常難得的成績。如果關(guān)注本地生產(chǎn)總值的各開支組成部分，就會發(fā)現(xiàn)，同期增長幅度最大的是服務(wù)輸出一項，年均增長高達(dá)8.57%，增幅第二的是貨品進(jìn)口，年均增長6.3%①；增幅最低為政府消費開支，其次為本地固定資產(chǎn)形成總額，均低于本地生產(chǎn)總值的增幅；服務(wù)輸入和貨品出口，以及私人消費開支均高于本地生產(chǎn)總值的增長水平（參見表1）。十年的增長水平差異，必然導(dǎo)致各項開支在本地生產(chǎn)總值中占比的增減變化。

考察各開支項的占比情況，就會發(fā)現(xiàn)，過去十年間，除政府消費開支占比下降1.68個百分點，本地固定資本形成總額占比略微增長2.21個百分點外，其他各項變化都顯著：私人消費開支占比增加8.55個百分點，貨品凈進(jìn)口增加23.64個百分點，服務(wù)凈出口增加15.39個百分點（見圖1）。

這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對于一個處于較發(fā)達(dá)階段的小型開放經(jīng)濟(jì)體而言，具有一定的合理性。一是較發(fā)達(dá)階段的經(jīng)濟(jì)體，內(nèi)部投資和消費基本飽和，占比提高艱難；二是小型開放經(jīng)濟(jì)體對外依賴嚴(yán)重，增長部分主要依靠貨品進(jìn)口和服務(wù)出口，以保證本土商品供給和增加值提高。但是也有不合理的地方，就是一般而言，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的福利需求會增加，而較高水平的社會福利需要更大的政府支出，無論是整體社會福利水平的提高，或是公共消費產(chǎn)品和服務(wù)價格的上升，都會引致政府消費支出增長，在這一過程中，政府的財政收支平衡一般會成為重要潛在問題。當(dāng)然，如果認(rèn)為香港作為一個全球自由度最高的經(jīng)濟(jì)體，政府支出不需要特別為社會福利增長而增加，這也是可以接受的情況②。

但是，如果進(jìn)一步觀察本地市場的總消費，與上述私人消費開支增長情況相對比，就會發(fā)現(xiàn)另外一個隱藏的問題。把支出結(jié)構(gòu)變化和各項增長情況結(jié)合來看，本地市場的消費增長高于本地的私人消費，或者說，本土的私人消費處于相對萎縮的狀態(tài)。相應(yīng)的數(shù)據(jù)是，2003～2013年間，本地市場內(nèi)貨品及服務(wù)的消費開支年增長率是6.17%。此項與私人消費開支增長（5.01%）之間的差距，就來源于非本地居民在本地市場的開支（13.16%），和本地居民的境外消費3.84%（參見表2）。后兩項在GDP統(tǒng)計中被納入服務(wù)的輸出與輸入。

在檢驗香港服務(wù)輸出入結(jié)構(gòu)之前，我們對GDP中各項經(jīng)濟(jì)活動的增長情況做一總結(jié)。按照2012年環(huán)比物量計算，2003～2013年間，香港各經(jīng)濟(jì)活動的增長由高向低排列，如表3所示。初級產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)都是負(fù)增長，表明香港經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)的主導(dǎo)地位。服務(wù)業(yè)中，增長最快的三項是批發(fā)零售業(yè)、金融保險業(yè)和進(jìn)出口貿(mào)易。另外兩個年增長率超過5%的是住宿膳食和郵政速遞。

下面我們來觀察一下香港服務(wù)輸出入的結(jié)構(gòu)，檢驗一下上述服務(wù)增長的主要增長動力是否主要為外部因素。

二、香港服務(wù)輸出入的結(jié)構(gòu)

香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處于2015年2月發(fā)布《2013年香港服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計》。其概述中清楚指出：“在2013年的服務(wù)輸出當(dāng)中，旅游與運輸是兩個最大的服務(wù)組成部分，其輸出總額分別為3020億元及2424億元，分別占服務(wù)輸出總額的37.2%及29.8%。其他有較大輸出額的服務(wù)組成部分為金融服務(wù)及其他商業(yè)服務(wù)，其輸出總額分別為1278億元（15.7%）及995億元（12.3%）?！眳⒁妶D2。

不僅商品貿(mào)易中，內(nèi)地是香港的最大貿(mào)易伙伴，支持著最大份額的進(jìn)出口和轉(zhuǎn)口貿(mào)易，服務(wù)貿(mào)易方面，多年來內(nèi)地也是香港最大的貿(mào)易伙伴。在2013年，中國內(nèi)地與香港的服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)5531億元，占香港貿(mào)易總額的40.62%。當(dāng)年，其他主要服務(wù)貿(mào)易伙伴包括美國（1785億元）、英國（809億元）、日本（755億元）及臺灣（568億元）。

2013年往中國內(nèi)地的服務(wù)輸出當(dāng)中，旅游是最大的服務(wù)組成部分，輸出總額為2386億元，與同年4075萬人次到訪香港的旅客總數(shù)，以及最高人均旅游消費，且多年的年增長率均為兩位數(shù)的統(tǒng)計相符。同期，從中國內(nèi)地的服務(wù)輸入當(dāng)中，制造服務(wù)是最大的服務(wù)組成部分，輸入總額為1160億元，雖然金額仍然龐大，但增長率卻是連年負(fù)增長，且下降幅度較大，如2013年的負(fù)增長達(dá)兩位數(shù)，為16.5%。

作為一個小型經(jīng)濟(jì)體，香港和內(nèi)地2003年以來的十年交往，是近乎不設(shè)防的。以訪港旅客人次統(tǒng)計為例，2003年是1554萬，2013年是5430萬。其中，內(nèi)地游客從2003年的847萬人次增長到4075萬人次，增長了4.8倍；其他地區(qū)到訪香港的旅客總數(shù)，增長不足2倍。同期，香港入境事務(wù)處統(tǒng)計的抵港（離港）旅客從7650萬增長到1.387億人次，不到一倍；其中，本港居民離境人數(shù)從2003年的6094萬人次增長到8441萬人次，雖然占出入境人數(shù)中的大部分，但增長卻只有不足40%。

內(nèi)地游客到香港，給香港經(jīng)濟(jì)的增長注入了強心劑。內(nèi)地游客無論是過夜的還是不過夜的，都是在本港消費最高的。2003年，內(nèi)地的過夜游客人均花費5000元港幣，2013年人均花費8937元港幣。2003年不過夜的游客人均花費1290港幣，到2013年不過夜的游客人均花費2378港幣。

從上述香港經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，可以得到以下結(jié)論：一是香港經(jīng)濟(jì)以服務(wù)業(yè)為主，二是服務(wù)業(yè)中增長最迅速的是批發(fā)零售業(yè)，由于本地消費低于本地市場的銷售增長，可以推斷出批發(fā)零售業(yè)的增長源于強勁的本土服務(wù)輸出。而關(guān)注香港的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，我們又可以得出第三個結(jié)論，服務(wù)業(yè)的增長動力是旅游輸出的快速增長，而旅游服務(wù)輸出中，增長最迅速的就是內(nèi)地到港的旅游消費。

當(dāng)然，內(nèi)地游客到港，除一般性的吃住玩和購物這樣的普通旅游消費，他們還對香港的保險業(yè)和醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生重大需求。由此，可以說，香港的增長和問題，很多都是緣于與內(nèi)地的融合。

三、矛盾的主要原因是供給缺乏和利益分配不均

如此多的入境游客，加上如此多樣的消費需求，對于香港這樣的一個服務(wù)業(yè)為主的自由港城市而言，源于進(jìn)口的商品供應(yīng)，和源于本土的服務(wù)供應(yīng)，如果供給和需求相應(yīng)增長，應(yīng)該是個極大的利好消息：貿(mào)易規(guī)模擴大，城市就業(yè)增加。但即使不考慮城市的承載力，這種情況也要與供給的同步增長才能達(dá)到。而如果供給增加不足，稀缺資源的供給方自然可以從增加的利益中攫取更大的份額，從而導(dǎo)致利益分配不均衡，引致群體對立，社會矛盾因經(jīng)濟(jì)矛盾顯現(xiàn)。

香港回歸之后，屢遭外部沖擊，內(nèi)地經(jīng)濟(jì)30多年的強勁增長，在為國際經(jīng)濟(jì)帶來一縷亮色的同時，也惠及香港經(jīng)濟(jì)。兩地的經(jīng)濟(jì)和社會融合，都以驚人的速度深化。但可惜的是，香港習(xí)以為常的經(jīng)濟(jì)政策在增加供給方面非常乏力，沒有長遠(yuǎn)規(guī)劃，也沒有應(yīng)急型的有力投入，卻使用了比內(nèi)地這樣的管制型經(jīng)濟(jì)還要嚴(yán)格的政策，對于嬰兒奶粉之類的非戰(zhàn)略性物資實行限制性銷售。港府近年推出的應(yīng)急性政策，無一不是以限制外部需求涌入的策略，奶粉如此，雙非產(chǎn)子如此，對深圳自由行亦是如此。一個自由港經(jīng)濟(jì)，以限定外部涌入消費應(yīng)對社會矛盾，已經(jīng)不是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的策略，幾乎可以說是自殘式的救治手段。

即便是供應(yīng)有所增加的項目，其增長額度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于市場需求的增長。以酒店為例，2003年至2013年，香港所有酒店賓館的房間數(shù)目從42936間，增加到77647間，似乎增加不少，但面對更高的旅客數(shù)目增長，這些增量就明顯不足了①。

再如，香港近年入境的游客增加這么多，但出入境的管理人員2003年是5671人，到2013年是6900人，才增加20%不到。盡管有自助通關(guān)等技術(shù)設(shè)施的投放，但人手不足肯定是各個關(guān)口擁堵的主要原因。香港海關(guān)人員2003年是4891人，2013年是5752人，增加不足千人。在限購令之后，很多錯誤個案都不能禮貌處理，也跟人手缺乏有莫大關(guān)聯(lián)。

一般概念，香港是一個小型服務(wù)經(jīng)濟(jì)，外部需求增加時，對于本地的供貨商應(yīng)該是重大利好。在香港的經(jīng)濟(jì)資料上也表現(xiàn)為名義GDP從2003年到2013年，增長了70%，實際GDP增長了55.6%。但是，由于沒有充分的服務(wù)設(shè)施增加，這些需求增長不僅未能帶來就業(yè)增加，連原有就業(yè)者辛苦工作的成效也被租金上漲擠占了。

以2003年作為基數(shù)，私人樓宇的售價2013年上漲了4倍；商業(yè)樓價上漲了6.56倍；私人樓宇的租金相當(dāng)于2003年的2.09倍；寫字樓相當(dāng)于2003年的2.73倍。而租金的全面上漲在2014年更為明顯，例如內(nèi)地學(xué)生在香港租住房屋的天價租金，屢有報導(dǎo)。

另一方面，服務(wù)需求大大增長，不僅就業(yè)沒有明顯增加，就業(yè)人口的薪金基本上也沒有增加。香港的勞動人口，2003年是346.6萬，2013年是385.9萬，勞動人口參與率分別為61.4%和61.2%②；每月就業(yè)收入中位數(shù)從2003年的10000元，增長到2013年的13000元，十年間的名義增長率為30%，不足GDP名義增長水平的一半。在香港的統(tǒng)計年鑒中，“按行業(yè)類別劃分的就業(yè)人士評價薪金指數(shù)”顯示，以1999年第一季度為100的話，2003年，所有行業(yè)類別的名義指數(shù)和實質(zhì)指數(shù)分別為93.1和106.8；2013年的資料是130.9和114.3，即名義增長和實質(zhì)增長分別為40.6%和7%。兩相比較，即可看出普通的工薪階層并沒有從香港對內(nèi)地的開放中得到好處。

但是香港政府的研究卻只看到增長，盡管“未見明顯的方向性變化……總體來說，隨著香港經(jīng)濟(jì)擴張，勞工及資本享有均衡的收益增長。”香港政府統(tǒng)計處出版的《二零一三年經(jīng)濟(jì)概況及二零一四年經(jīng)濟(jì)展望》指出，“一九八零至二零一二年期間，雇員報酬對本地生產(chǎn)總值的平均比率為50.5%，顯示勞工及資本的收益占國民收入的比重大致相若。事實上，雇員報酬及經(jīng)營盈余總額在一九八零至二零一二年期間的年均增長率相若，分別為9.0%及8.4%”①。當(dāng)然，如果讀者細(xì)心，就會發(fā)現(xiàn)，2008年以來，盡管得益于內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的利益輸送，勞工收益在國民收入中的占比是穩(wěn)中趨降的（見圖3）。盡管香港在2011年開始實施法定最低工資，工資的數(shù)額也確實有所上漲，但其在經(jīng)濟(jì)增長中所占部分卻趨于下降。

四、經(jīng)濟(jì)利益分配不均導(dǎo)致社會矛盾積累

勞動者的勞動量增加，不僅薪金沒有明顯提高，其他如住房、就醫(yī)、就學(xué)等民生方面的條件也沒有改善。更為嚴(yán)重的是，由于香港沒有針對這些迅猛增長的游客提供額外的服務(wù)供給，導(dǎo)致這些游客進(jìn)入本港之后，嚴(yán)重沖擊了香港本地人的日常生活。

土地供應(yīng)在香港是最為捉襟見肘的，2003年后，香港每年供應(yīng)的私人房屋不足1萬套。醫(yī)療方面，供應(yīng)同樣嚴(yán)重不足，醫(yī)療設(shè)施超負(fù)荷運轉(zhuǎn)，公立醫(yī)院人滿為患。香港的醫(yī)療機構(gòu)2003年是97家，2013年是127家；病床數(shù)2003年是35526張，2013年是36720張；按每千名人口計算的病床數(shù)目則從2003年的5.3下降到5.1。注冊醫(yī)生數(shù)2003年是11016人，2013年是13203人；登記護(hù)士在兩個年度的資料是12426和11249人。面對人口老齡化的香港社會，醫(yī)療供應(yīng)的短缺可見一斑。

教育方面，大學(xué)升學(xué)率之低，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中也是罕見②。令人遺憾的是，香港的統(tǒng)計年鑒中沒有大學(xué)的招生人數(shù)，也沒有同齡人口的升學(xué)比例，連應(yīng)屆中學(xué)畢業(yè)生的升學(xué)率也沒有統(tǒng)計，雖然香港各大學(xué)招收的本地新生完全來源于當(dāng)年畢業(yè)的中學(xué)生。筆者根據(jù)香港統(tǒng)計年刊中“教資會資助課程畢業(yè)生人數(shù)”和中學(xué)各年級的在校生人數(shù)倒算，2010年的大學(xué)入學(xué)率幾近60%③。而關(guān)于近年的情況，根據(jù)香港教育專業(yè)人員協(xié)會的一份研究，2014年，共有65270名日校考生參加中學(xué)文憑試，符合基本入學(xué)要求者有26307人，但只有大約12000人能成功經(jīng)聯(lián)招入讀資助學(xué)士學(xué)位課程④，以此計算的升學(xué)率不足20%。即便考慮自資升學(xué)機會和沒有了中六的預(yù)科“篩選”，3年間的升學(xué)率下降也是顯而易見的。加之，雖然學(xué)生亦有機會入讀自資課程或出國留學(xué)，但不僅教育成本高昂，畢業(yè)后的社會認(rèn)可也有很大差異。年輕人升學(xué)艱難，畢業(yè)后又沒有更多的就業(yè)機會，就業(yè)后薪金也不能隨勞動增加而提高。其對社會現(xiàn)實的不滿自然容易理解，也可能容易被利用。趙永佳和葉仲茵在其一份研究中指出，“現(xiàn)今一代青年所抱持的價值觀與上一代已大相徑庭，他們關(guān)注的不只是政治參與的公民權(quán)，而且也擴大至包括工作、社會保障、房屋、教育、健康等在內(nèi)的‘社會公民權(quán)”。因此，“從社會不平等/平等以及生活機會不均等/均等的角度出發(fā)，我們認(rèn)為政府及有關(guān)當(dāng)局在促進(jìn)年輕人事業(yè)發(fā)展及生涯規(guī)劃的工作上是責(zé)無旁貸”①。

年輕人沒有希望，老年貧困在香港更是讓人唏噓。2000年代中期經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織國家平均長者的貧窮率是13.3%，部份國家，如法國、德國或荷蘭，長者的貧窮率更是低于社會整體的水平。但在香港，長者貧困卻居高不下。根據(jù)2012年的統(tǒng)計資料，香港現(xiàn)時有接近30萬的長者生活于低收入家庭，占整體長者人口的32.6%。根據(jù)政府統(tǒng)計處2012年發(fā)表的人口推算數(shù)字，香港65歲及以上人口的比例將在2041年達(dá)至30%②。如果長者貧困無法解決，到那個時候，即使不計算因生育率降低和孝道思想減弱等使養(yǎng)老進(jìn)一步惡化的可能，單是長者人口的增加，已使長者的貧窮人口由2009年的26萬上升到2039年的71萬③。實在難以想象，到2047年，香港回歸50年的時候，有如此眾多的長者仍生活于貧困狀態(tài)。值得在此處說明的是，香港是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，唯一沒有全民退休保障制度的地區(qū)。

一個社會，如果年輕人沒有發(fā)展前景，老年人沒有養(yǎng)老保障，疾病人士就醫(yī)艱難，平民居住條件難以改善，生活成本不斷提高，薪金收入上漲無望，不斷累積的社會矛盾，釀成社會沖突，社會運動頻發(fā)也就不奇怪了。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王榮啟.科賽的功能主義沖突理論[EB/DB].人民網(wǎng)，http：//theory.people.com.cn/GB/49154/49156/5261168.html.

[2]香港特區(qū)政府統(tǒng)計處.香港統(tǒng)計年刊[R].2014.

[3]香港政府統(tǒng)計處.二零一三年經(jīng)濟(jì)概況及二零一四年經(jīng)濟(jì)展望，專題6.1 香港勞工收益占國民收入的比重[EB/DB].http：//www.hkeconomy.gov.hk/tc/pdf/box-13q4-c6-1.pdf.

[4]香港教育專業(yè)人員協(xié)會.2015年施政報告教育政策前瞻：資助自資專上課程學(xué)生增加資助大學(xué)學(xué)額[N].教協(xié)報，640 期 ，（2015-1-12）[EB/DB].https：//www.hkptu.org/ptunews/640/headline-t.

[5]趙永佳和葉仲茵.香港青年“下流”問題：客觀狀況與主觀感受[J].港澳研究，2015（3）北京.

[6]香港人口推算（2012-2041） [EB/DB].http：//www.statistics.gov.hk/pub/B1120015052012XXXXB0100.pdf.

[7]香港扶貧信息網(wǎng).扶貧議題之退休保障[EB/DB].http：//www.poverty.org.hk/taxonomy/term/23.

Abstract： From the beginning of year 2014， social conflicts appeared more frequent in Hong Kong. Conflict Theory in sociology thinks that there is somewhat “positive” function from the social conflict. But， it seems not the case in Hong Kong. Based on Hong Kongs statistics， one may read that， firstly， service sector is the largest one in Hong Kongs economy； secondly， among the growth of economic activities， “wholesale and retail trade” is the fastest growth one； thirdly， the service industry is driven by Hong Kongs export of travel service. Social contradictions accumulated behind the unequal division of earning， and intensified for years long. The immaterial social conflicts origins from these materialistic reasons.

Keywords： social conflict， economic growth structure， economic policy

（收稿日期： 2015-09-10 責(zé)任編輯： 垠 喜）