陳小慧

風(fēng)控能力是網(wǎng)貸平臺的核心競爭力，關(guān)系著平臺在未來行業(yè)白刃戰(zhàn)的慘烈搏殺中究竟能夠走多遠。從概念上講，網(wǎng)貸雖然是一種依托于互聯(lián)網(wǎng)而展開的資金借貸，但歸根結(jié)底屬于貸款業(yè)務(wù)的范疇，只要有借貸關(guān)系的產(chǎn)生和存在，就必然會伴隨著風(fēng)險，不時曝光的網(wǎng)貸平臺倒閉事件更是體現(xiàn)了金融的風(fēng)險天性。

風(fēng)險來自哪里？

認清風(fēng)險的根源才能更好地控制風(fēng)險。當前，網(wǎng)貸平臺所面臨的各類風(fēng)險的根源在哪？總的來說主要來自于宏觀經(jīng)濟環(huán)境風(fēng)險、平臺運營風(fēng)險及資產(chǎn)包屬性和安全風(fēng)險等。

系統(tǒng)性風(fēng)險 系統(tǒng)性風(fēng)險也稱市場風(fēng)險，指在出現(xiàn)系統(tǒng)性的、大面積的市場事件時造成投資價值受損的風(fēng)險。大的市場風(fēng)險來自于金融危機，區(qū)域性的市場風(fēng)險包括房地產(chǎn)泡沫、鋼貿(mào)行業(yè)、煤炭行業(yè)利潤驟減等。正所謂“覆巢之下，焉有完卵”，2014年以來小微企業(yè)不良貸款率全面攀升，即便是銀行的小微貸款壞賬率都在走高。根據(jù)銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)顯示：截至2014年12月末，銀行業(yè)金融機構(gòu)不良貸款率達1.64%，商業(yè)銀行不良率達1.29%，比往年有較大上漲。網(wǎng)貸平臺要做銀行不愿意去做的市場，自然面臨更大的風(fēng)險。一般投資品種越分散，市場風(fēng)險越低。專業(yè)的投資一般會從行業(yè)、產(chǎn)品、客戶、類型、地域等多角度進行分散以對沖市場風(fēng)險。

運營風(fēng)險 在當前互聯(lián)網(wǎng)信息安全形勢越發(fā)嚴峻的情況下，許多網(wǎng)貸平臺由于受到資金、資源、能力等多方面條件限制，在網(wǎng)絡(luò)安全方面投入較少，平臺存在較多漏洞，很容易遭受黑客攻擊，從而導(dǎo)致用戶信息泄露甚至銀行卡遭到盜刷等風(fēng)險。再有就是由于經(jīng)營管理不善，導(dǎo)致平臺運營過程中出現(xiàn)壞賬風(fēng)險，進而影響平臺的生存與發(fā)展。

信用風(fēng)險 平臺創(chuàng)始人與風(fēng)控人員、借貸人均具有造成信用風(fēng)險的可能性。例如，平臺由創(chuàng)始人以自融、卷錢為目的而創(chuàng)立，這種“網(wǎng)貸平臺”最終都會走向圈錢跑路的結(jié)局；風(fēng)控人員與借貸人存在利益牽扯，偽造借貸人借貸資質(zhì)報告；借貸人有借貸需求但無還款意愿或還款能力等。

資產(chǎn)風(fēng)險 即具體投資標的物的風(fēng)險管控程度，如抵押擔(dān)保物是否足值、變現(xiàn)難易程度，以及平臺的擔(dān)保覆蓋程度、風(fēng)險準備金體系等。平臺想要穩(wěn)健運營，建立有保障的債權(quán)項目來源十分關(guān)鍵。

風(fēng)控模式有幾種？

當前，我國網(wǎng)貸平臺采用的風(fēng)控模式主要有以下幾種。

純信用模式 僅有少數(shù)平臺采用純信用模式。這種模式的特點是依托線上數(shù)據(jù)做征信，單筆借款金額相對較少，借款人數(shù)相對較多，可以分攤風(fēng)險。但這種模式的缺點較為明顯：不能覆蓋當前中國的信用環(huán)境，而且違約成本不高，追索成本很大，所以不具備大面積實踐的可能性。拍拍貸采取的就是這種模式。其在線上貸款的投入和業(yè)務(wù)比重較大，主要是采用個人網(wǎng)上社交、消費和身份信息進行綜合評分，確定信用。

資產(chǎn)抵押模式 簡單講，資產(chǎn)抵押模式就是很多平臺上常見的房產(chǎn)、車輛抵押、甚至是部分流動性較好的動產(chǎn)質(zhì)押。但網(wǎng)貸平臺做這部分業(yè)務(wù)的風(fēng)險相對較高，而且固定資產(chǎn)變現(xiàn)還會面臨市場價格波動、產(chǎn)權(quán)歸屬及處置較慢等現(xiàn)實難題。宜信的宜房貸、宜車貸就是抵押貸款的典型。這些業(yè)務(wù)傳統(tǒng)銀行也在做，只不過銀行有更為嚴格的客戶準入和審核體系，無法覆蓋所有的需求。

第三方擔(dān)保模式 也就是引入擔(dān)保公司，對貸款項目進行擔(dān)保，一旦出現(xiàn)壞賬，由擔(dān)保公司提供相應(yīng)賠償。如陸金所、開鑫貸等金融、國資背景的平臺都與擔(dān)保公司有合作。但國資、民營擔(dān)保公司素質(zhì)參差不齊，擔(dān)保能力也有所差異，投資者也難以真實確認擔(dān)保比例和金額，有些平臺就“打起了太極”。受擔(dān)保公司償債能力限制，一旦中小微企業(yè)突發(fā)風(fēng)險，出現(xiàn)大面積不良資產(chǎn)，擔(dān)保公司尚且自身難保，因此擔(dān)保模式也就難以成為那根“救命的稻草”了。

融資性擔(dān)保模式 由于單純的第三方擔(dān)保模式存在局限性，加之擔(dān)保公司的盈利需求，一些貸款規(guī)模較大的平臺引入了融資性擔(dān)保，采取利益捆綁的方式與擔(dān)保公司合作，使擔(dān)保公司不但提供貸款項目，而且共享項目收益，同時也為壞賬提供賠付。由于有利益捆綁，確保了擔(dān)保公司所提供項目的可靠性，也促使擔(dān)保公司對抵押資產(chǎn)進行更為嚴格的審核，對資產(chǎn)抵押率也進行合理控制。這種模式較好地利用了擔(dān)保公司的風(fēng)險控制優(yōu)勢，彌補了網(wǎng)貸平臺自身風(fēng)控能力的欠缺，但同時也對網(wǎng)貸平臺甄別擔(dān)保公司實力，以及對風(fēng)控流程的有效監(jiān)控的能力提出了較高要求。一旦擔(dān)保公司出現(xiàn)問題，網(wǎng)貸平臺同樣會受到牽連。

風(fēng)險準備金模式 各個平臺的風(fēng)險準備金提取方法不同，有的是按照利潤提取，有的是按照交易規(guī)模提取，這也就為平臺日常的運轉(zhuǎn)增加了一層保障。以人人貸為首的平臺都有準備金的嚴格提取管理方式。但這種方式也有其局限性：首先是需要覆蓋前期的平臺盈利，這就要求平臺在成立伊始就有較強的資金實力；其次是一旦出現(xiàn)大筆不良貸款，準備金也會捉襟見肘。

總的來說，無論采取何種風(fēng)控模式，采用何種風(fēng)控工具，網(wǎng)貸平臺要真正做到充分防范風(fēng)險，在法律規(guī)定范圍內(nèi)從事各種業(yè)務(wù)是根本原則：一是不得侵犯用戶的合法權(quán)益；二是不得將平臺做成借貸或投資的資金池——由于法律界限不明，實際操作中極容易踩到非法吸收公眾存款和集資詐騙的法律紅線。而在所有的措施中，最重要的是樹立正確的發(fā)展觀念，摒棄只看眼前不看長遠的短視目光，更不能有“撈一把就跑”的錯誤想法，要本著將平臺做成具有較強盈利能力的百年老店的思想，踏踏實實做事，穩(wěn)穩(wěn)當當發(fā)展。只有切實做到誠實守信，不斷降低成本，提高效益，才能防范平臺發(fā)展過程中的各種風(fēng)險，使平臺走上持續(xù)、健康發(fā)展的道路。