陳澤偉

改革，一定會(huì)遭遇“中梗阻”的，否則就不叫“改革”。自古至今，改革從來非易事。原因不復(fù)雜，改革是針對(duì)既定目標(biāo)對(duì)復(fù)雜利益格局進(jìn)行深度調(diào)整，被調(diào)整者，特別是利益被做減法者，反彈情緒、掣肘動(dòng)作，甚至阻撓設(shè)障，都在意料之中。

新時(shí)期開啟的改革大業(yè)，“中梗阻”一直就有，想必也將繼續(xù)存在。只不過每個(gè)時(shí)期的“中梗阻”不一樣，要對(duì)癥下藥，就很有必要把當(dāng)前全面深化改革階段的“中梗阻”摸清搞透。當(dāng)前的改革“中梗阻”大概可分為四種。

第一種，強(qiáng)勢(shì)的特殊利益集團(tuán)干擾或誤讀改革頂層設(shè)計(jì)。

自上而下的改革，其首要在于凝聚共識(shí)、確定方向。在當(dāng)前的改革中，利益集團(tuán)對(duì)于改革頂層設(shè)計(jì)的影響依然存在。特別是一些高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部搞“非組織政治活動(dòng)”、團(tuán)團(tuán)伙伙、小圈子，往往政商勾連、上下其手，政治勢(shì)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力一起發(fā)力，既有“上層建筑”的謀劃能力，也有“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的保障實(shí)力，其干擾改革方向和改革重點(diǎn)的力量不可小覷。

第二種，部門本位主義的“選擇性執(zhí)行”。

一些部門和地方在落實(shí)中央有關(guān)改革的決策部署時(shí)，囿于部門利益和局部利益，搞選擇性落實(shí)、象征性執(zhí)行。

比如，一些部門和地方在制定改革實(shí)施細(xì)則時(shí)，有的不積極作為，轉(zhuǎn)發(fā)文件了事，使基層找不到改革的抓手和方法;有的塞私貨、搭便車，把對(duì)本部門有利益有好處的東西巧妙添進(jìn)去，借機(jī)為部門甚至小集團(tuán)牟利;有的大玩折衷主義，遇到對(duì)本部門有削權(quán)減利的改革方案，在制定細(xì)則或執(zhí)行中做“調(diào)和”處理，使改革成效大打折扣;有的上推下卸，脫離實(shí)際和群眾需求，生搬硬套，改革沒釋放紅利，反而讓老百姓添堵，等等。

第三種，一些基層干部的“雁過拔毛”行為和畏難、抵觸情緒。

“最后一公里”的“中梗阻”往往出現(xiàn)在這里，“蒼蠅”也多產(chǎn)自這里。

比如，在一些地方，中央下?lián)苻r(nóng)村危改款，有的農(nóng)民獲批一萬元到手只有五千元，有些村民連房都住不上，還有干部索要“好處費(fèi)”。 如此“雁過拔毛”的事，恐怕不在少數(shù)。“蒼蠅”大行其道，再好的改革措施也會(huì)大打折扣。

在推進(jìn)改革上，當(dāng)前，仍有少數(shù)縣鄉(xiāng)以下基層干部無心部署和落實(shí)改革，或是擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)大，會(huì)激化不同群體的利益矛盾;或是擔(dān)心得罪人，搞得不好惹火燒身;或是擔(dān)心沒好處，反而削了自己的權(quán)、動(dòng)了自己的奶酪。在中央實(shí)行“八項(xiàng)規(guī)定”、反對(duì)“四風(fēng)”之后，“為官不易”的喟嘆，在縣鄉(xiāng)以下基層干部群體中很有市場(chǎng)。

第四種，分眾化小團(tuán)體匯成“民意集團(tuán)”的沖擊。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，朋友圈隆盛，“人以類聚”更加凸顯，也更加便利隨意。由分眾化、碎片化小團(tuán)體匯合成的“民意集團(tuán)”，對(duì)改革的梗阻影響常表現(xiàn)為“失落情緒”的無厘頭宣泄，而這種“失落情緒”主要源自對(duì)改革期望值的不滿足。比如國(guó)企下崗職工、城市非戶籍常住人口、二代農(nóng)民工，他們最盼望解決再就業(yè)、徹底打破“戶籍歧視”、農(nóng)民工市民化等，如果遲遲得不到解決或者達(dá)不到他們的期望值，就會(huì)對(duì)改革“心灰意冷”，容易產(chǎn)生“被拋棄感”，改革焦慮情緒就會(huì)上升，“任性”爆發(fā)，甚至不加思考地對(duì)良好改革舉措都打問號(hào)。在一些群體性事件中，之所以“圍觀”者眾、“助威”者多，大都出自這種情緒性宣泄。尤其值得警惕的是，這種因改革期待滿足感不高造成的“群體性盲動(dòng)”，會(huì)被其他一些有意阻撓改革的利益集團(tuán)以“民意”之名加以利用，混淆社會(huì)輿論，影響改革推進(jìn)。

（殷欣奎薦自《瞭望新聞周刊》2015年第15期）