【摘要】同行評(píng)議制度是期刊出版中堅(jiān)持使用的基本制度。學(xué)術(shù)期刊是期刊的一種，其出版過程中包含了專家評(píng)審、匿名評(píng)議、評(píng)議人員表決等制度。除了這些制度，學(xué)術(shù)期刊的出版還經(jīng)常吸收一些比較先進(jìn)的同行成果，不斷推動(dòng)同行評(píng)議制度的改革?；诖?，本文對(duì)學(xué)術(shù)期刊出版中的同行評(píng)議制度進(jìn)行討論。

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)期刊；同行評(píng)議制度

【作者單位】李亞卓，陜西學(xué)前師范學(xué)院期刊編輯部。

【基金項(xiàng)目】陜西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度課題“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的成因及其防范機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：SGH13373）。

學(xué)術(shù)期刊出版是期刊行業(yè)中比較重要的組成部分，對(duì)學(xué)術(shù)研究以及社會(huì)的學(xué)術(shù)普及來說都發(fā)揮著重要的作用。從學(xué)術(shù)期刊出版本身來說，同行評(píng)議制度是其重要的出版制度，但是人們對(duì)學(xué)術(shù)期刊出版的同行評(píng)議制度了解得并不多，也不關(guān)注其實(shí)行過程中出現(xiàn)的問題以及解決措施。本文對(duì)此進(jìn)行了研究，希望對(duì)提高學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)性以及出版公平起到重要的作用。

一、同行評(píng)議制度實(shí)行過程中的缺點(diǎn)論述

在學(xué)術(shù)期刊的出版中，很多學(xué)術(shù)期刊都采用了同行評(píng)議的制度要求，但在真正實(shí)踐過程中，堅(jiān)持運(yùn)用這些基本的制度要求并不能很好地保證學(xué)術(shù)期刊出版的公正性、合理性，也無法保證學(xué)術(shù)期刊具備高水準(zhǔn)。第一，在學(xué)術(shù)期刊出版過程中，很多批評(píng)者都指出，同行評(píng)議制度的推行，很容易受到人情關(guān)系的影響，同時(shí)也會(huì)受到評(píng)議人存在偏見因素的影響，這樣只能起反作用，而不能很好地推進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的快速發(fā)展。在這樣的情況下，學(xué)術(shù)資源很容易集中在一些老學(xué)者的手中，一些年輕學(xué)者或者沒有名氣的學(xué)者就很難獲得出版的機(jī)會(huì)。第二，同行評(píng)議需要指定的專家們參與到評(píng)價(jià)過程中，并且給予專業(yè)的意見，但在選擇評(píng)審專家時(shí)，因?yàn)楫?dāng)代學(xué)術(shù)分工比較明確，所以找到同行的專家是一件非常困難的事情。因此，在評(píng)審過程中，經(jīng)常出現(xiàn)外行人評(píng)審的現(xiàn)象。上述的問題都對(duì)學(xué)術(shù)期刊的出版質(zhì)量和出版水平有著直接的影響，同時(shí)也阻礙著其學(xué)術(shù)水平的提高。

二、同行評(píng)議制度改進(jìn)的舉措分析

1.同行專家的選擇標(biāo)準(zhǔn)改革

各學(xué)術(shù)期刊在選擇同行專家具體人數(shù)時(shí)，具備一定的主觀特性。可以這樣講，在選擇同行專家時(shí)沒有特定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，通常是按照學(xué)科研究領(lǐng)域來進(jìn)行選擇。但是選擇同行專家這個(gè)權(quán)利是由期刊編輯來行使的，并沒有特定的要求和指定的程序，在這樣的情況下，編輯多多少少會(huì)考慮人情因素。為了防止評(píng)議組織者的權(quán)利受到干擾或者防止評(píng)審專家與評(píng)議人之間有著很大的人情關(guān)系，因此評(píng)審專家的選擇就顯得十分重要了。在實(shí)踐過程中，不同的學(xué)術(shù)期刊可以有具體的解決方案，防止同行評(píng)議制度受到其他因素的干擾，從而選擇出最佳的評(píng)審專家人員。一是建立回避和申請(qǐng)制度。在評(píng)審學(xué)術(shù)期刊過程中，需要堅(jiān)持運(yùn)用雙盲制度，但也需要考慮到一點(diǎn)，即有些作者與評(píng)審專家可能交往十分密切，對(duì)作者的寫作手法也十分熟悉，所以當(dāng)看到熟悉的作者所寫的評(píng)審論文時(shí)，因?yàn)槿饲橐蛩氐汝P(guān)系，不能客觀地對(duì)其論文進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，在選擇評(píng)審專家時(shí)，一些論文作者單位內(nèi)部的專家或者與論文作者有著十分親密關(guān)系的專家，都應(yīng)該刻意回避。另外，如果有些評(píng)審專家與評(píng)議者之間有矛盾，則很可能不能正視作者所寫的論文，由此很多學(xué)術(shù)期刊單位允許作者所寫的論文不送到評(píng)審專家手里進(jìn)行審議，這些也就是我們所說的否決申請(qǐng)人申請(qǐng)制度。二是從多方面上建立起與科學(xué)領(lǐng)域相關(guān)的數(shù)據(jù)庫信息，實(shí)行專家輪換制度。隨著學(xué)術(shù)期刊專業(yè)化發(fā)展，在不斷實(shí)踐中，學(xué)術(shù)期刊編輯也從各方面了解了每一位專家的興趣愛好，所以在選擇專家時(shí)，編輯可以根據(jù)不同的狀況選擇出不同水平的專家，這樣既可以減小評(píng)議組織的困擾，而且也能防止人情關(guān)系現(xiàn)象發(fā)生。所以，需要根據(jù)具體狀況，建立起與各專家相匹配的數(shù)據(jù)庫，從而使專家評(píng)審工作更具有科學(xué)性、合理性、公正性。三是逐漸擴(kuò)大國(guó)際評(píng)審專家隊(duì)伍。隨著我國(guó)學(xué)術(shù)期刊出版的快速發(fā)展，一些外國(guó)作者也參與到投稿中，有很多發(fā)展?fàn)顩r較好的學(xué)術(shù)期刊企業(yè)聘請(qǐng)了海外著名專家參與到評(píng)審論文的過程中。海外評(píng)審專家參加到評(píng)議過程中，既可以從一定程度上減少人情因素的干擾，也可以加強(qiáng)同行評(píng)議的客觀性、公正性，促使學(xué)術(shù)與國(guó)際接軌。

2.改進(jìn)同行專家評(píng)議方法

在選擇同行評(píng)議專家的過程中，需要秉持嚴(yán)格、科學(xué)、合理的原則，如果專家所采納的評(píng)價(jià)效果不是十分有效，也會(huì)在不同程度上致使評(píng)議結(jié)果不具備公平性。所以，在出版學(xué)術(shù)期刊的過程中，各行業(yè)需要對(duì)同行評(píng)議方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。對(duì)于同行評(píng)議的基本規(guī)章來講，專家評(píng)審表決制是其基本制度，在不同狀況下，如果單單憑簡(jiǎn)單多數(shù)制以及平均分?jǐn)?shù)制這兩種制度，并不能很好地保證評(píng)議的公開性、公正性。綜合同行評(píng)議建議，并不是簡(jiǎn)單地去除最高分或者最低分，而是需要仔細(xì)比較、反復(fù)推敲、提煉重點(diǎn)等，需要改進(jìn)的地方包括：第一，期刊社需要采取加權(quán)評(píng)分制，聘請(qǐng)優(yōu)秀的評(píng)審專家人員，針對(duì)一些需要評(píng)審的論文，給予他們資料豐富、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、原創(chuàng)性等這些重要性的指標(biāo)，這樣可以防止一些問題的出現(xiàn)。第二，很多期刊還采用網(wǎng)絡(luò)評(píng)議方式，這就需要將網(wǎng)絡(luò)評(píng)審的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮，在評(píng)審時(shí)，可以采用匿名方式展開評(píng)審，這樣可以使專家與作者之間展開更好的交流和互動(dòng)。在傳統(tǒng)的評(píng)審過程中，反饋評(píng)審專家的意見、專家復(fù)議、作者答辯等，這些過程都需要在學(xué)術(shù)期刊編輯監(jiān)督管理之下進(jìn)行，期刊出版所具備的周期性使作者很難每次都參與到專家復(fù)議的過程中。專家評(píng)審可以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)展開評(píng)議，將最終的評(píng)審建議用電子郵件或者其他形式發(fā)送給作者，作者同時(shí)也可以提出自己的意見和看法，進(jìn)一步保證專家評(píng)審的合理性。在評(píng)審過程中，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)評(píng)議所具有的匿名性這一優(yōu)勢(shì)既可以保證評(píng)審專家和作者雙方都采用匿名評(píng)審規(guī)則，而且也能在不同程度上保證評(píng)審專家的公開性、公正性。

3.完善評(píng)審專家的評(píng)估機(jī)制

不論是在出版學(xué)術(shù)期刊還是出版圖書的過程中，有些時(shí)候，不管同行評(píng)議制度制定得如何完善、科學(xué)合理，評(píng)審專家也不能很好地勝任，如果評(píng)審專家不能很好地看待評(píng)審這份工作，那么就會(huì)在不同程度上對(duì)出版學(xué)術(shù)期刊造成損害。在選擇評(píng)審專家時(shí)，既需要考察這個(gè)專家是否具備一定的能力，又需要了解專家在學(xué)術(shù)道德方面的品質(zhì)。雖然我們可以憑專家學(xué)歷、學(xué)術(shù)研究成果、學(xué)術(shù)履歷等各方面因素來衡量專家的能力，但是專家所具備的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)是否符合要求，在短時(shí)間內(nèi)是很難觀察出來的。因?yàn)槠诳霭婢邆鋵I(yè)化、周期性等特點(diǎn)，所以期刊編輯與評(píng)審專家可能有很多交流的機(jī)會(huì)，在與評(píng)審專家交流的過程中，期刊編輯會(huì)對(duì)專家的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)有一定的了解，因而可以在觀察中不斷修改評(píng)議制度。在進(jìn)行指定的同行審議評(píng)估前，可以對(duì)候選的專家展開綜合的考量和評(píng)估，確認(rèn)專家自身道德素養(yǎng)、工作能力與評(píng)審制度要求是否符合。在評(píng)議活動(dòng)結(jié)束后，可對(duì)評(píng)審專家展開綜合評(píng)估，檢查評(píng)選成績(jī)是否達(dá)到規(guī)章要求，及時(shí)將那些沒有端正評(píng)審態(tài)度的專家從數(shù)據(jù)中移除。在評(píng)議之前，可運(yùn)用關(guān)鍵詞搜索出有關(guān)專家的歷次評(píng)審狀況，防止出現(xiàn)一些不必要的情況，并且還可以依據(jù)某一位專家每一次的評(píng)審狀況，選擇出最合適的評(píng)議人。

綜上所述，學(xué)術(shù)期刊的出版對(duì)于出版行業(yè)來說意義重大，因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著傳承文化、傳播知識(shí)的重要使命。而同行評(píng)議制度是學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的重要制度，加強(qiáng)同行評(píng)議制度的建設(shè)有利于學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)水平的提高，使其更好地進(jìn)行知識(shí)傳播，同時(shí)也能提高學(xué)術(shù)期刊出版的水平。

[1]何杰，王成紅，劉克.對(duì)同行評(píng)議專家評(píng)議工作進(jìn)行評(píng)估的一些思考[J].中國(guó)科學(xué)基金，2004（1）.

[2]閻光才.學(xué)術(shù)共同體內(nèi)外的權(quán)力博弈與同行評(píng)議制度[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2009（1）.

[3]趙麗瑩，馮樹民，劉彤等.如何選擇“小同行”審稿專家[J].編輯學(xué)報(bào)，2007（1）.