李滔

摘 要：文章對重慶涪陵萬豪酒店客房層空調新風設計采用水平式送風方案及豎向式送風方案進行技術經濟對比分析，從而確定該酒店客房的新風方案。

關鍵詞：新風系統；技術經濟對比

中圖分類號：TU831.6 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2015）23-0003-03

1 建筑概述

本項目位于重慶市，客房層位于項目A棟的6～15層，客房層總建筑面積約19 088 m2。

2 方案簡介

本項目客房的空調送風形式為風機盤管加新風系統（FCU+PAU）。國內酒店常用的新風送風系統一般分為水平式及豎向式兩種系統方式。

2.1 客房水平式新風系統

客房為水平式設置的新風系統，一般為按層設置一個或多個送風系統，其送風設備（PAU）設置于客房平面樓層內（考慮噪聲因素一般設置于機房內），新風由管井或直接從室外吸入設備經過冷熱、過濾、加濕等處理后，通過水平風管經走道送入各個客房。

2.2 客房豎向式新風系統

客房為豎向式設置的新風系統，一般為按客房豎向樓層相同位置的客房設置送風系統（本項目為同一位置的單個客房設置一獨立送風井），其送風設備（PAU）設置于客房屋面或設備轉換層，新風直接從室外吸入設備經過冷熱、過濾、加濕等處理后，通過豎向風管經客房衛(wèi)生間或走道天花上送入各個客房。

3 方案成本分析

3.1 水系統

由于本項目客房末端風機盤管（FCU）不管是采用水平式新風系統還是采用豎向式新風系統，其所接水管均采用客房處豎向管井方式接入，故該部分投資不作計算比較。

3.2 新風系統

3.2.1 水平式新風系統風管材料統計

水平式新風系統為平面系統，按原設計圖其風管材料統計，見表1。

3.2.2 豎向式新風系統圖

豎向式新風系統如圖1、圖2、圖3、圖4、圖5、圖6所示。

3.2.3 豎向式新風系統風管材料統計

豎向式新風系統風管材料統計，見表2。

3.2.4 設備成本分析

無論采用豎向還是橫向送風，空調末端設備不變，只有新風空調器數量及單臺送風量有變化，但按經驗，新風空調器設備價錢一般與其風量成正比，市場上一般為3～5元/m3風量（根據設備品牌及具體參數要求略有差異）的設備價，由于本項目兩種送風方式的總送風量大體一致，故兩種送風方式的新風空調器設備總價差別不大，即設備成本不需做方案對比。

4 技術經濟對比分析

4.1 風管材料成本對比

風管材料成本對比，見表3。

由表3可知，豎向式風管投資比水平式略少。

4.2 方案對建筑的影響

4.2.1 水平式送風方案

采用水平式送風方案，每層均需占用機房，按現建筑圖布局考慮，6～13層每層需設置兩個送風機房，14～15層每層各一個，共計18個空調機房，考慮機房凈空尺寸及風井需要，平均每個機房面積約10 m2，即水平式送風方案需占用180 m2的建筑面積。

采用水平方案，風管吊裝于內走道，由于風管高度影響，樓層層高需考慮風管安裝高度?；诂F建筑實際情況，樓層高度滿足水平送風方式，該影響不做考慮。

4.2.2 豎向式送風方案

采用豎向式送風方案，由于新風空調器設備設置于屋面，樓層內不需要設置空調機房，但設置于天面的新風空調器裸露于室外，對天面環(huán)境產生一定的噪聲影響；豎向式送風需設置送風豎井，每個豎井每層需占用建筑面積約0.2 m2，共計占用建筑面積約50.4 m2。

4.3 方案系統運行分析

由于酒店客房入住率隨不同的季節(jié)或節(jié)日影響會有變化，因此本分析只能基于既定的入住率標準來進行運行分析，與實際運營時會略有不同。

4.3.1 水平式方案

由于水平式方案為分層設置新風系統，由于層數較多，系統管理難度較大。

酒店入住率的情況對水平方案的運行成本影響較小，前臺客服人員可優(yōu)先安排客人入住同一層酒店，并根據入住人員數量的增加而增加入住樓層，從而達到最大限度減少新風空調設備的浪費使用情況，達到節(jié)能的目的。

但由于有些客人會根據自己的喜好選擇樓層，該方案可能會帶來客人對酒店服務的不滿。

水平式新風運行費用估算表，見表4。

4.3.2 豎向式方案

采用豎向送風方案，由于主風管位于室外天面或管井內，送風方案對客房區(qū)噪聲幾無影響，同時由于送風設備數量較少，系統控制簡單。

由于本方案豎向送風系統達到6個，能較好根據季節(jié)性入住率的變化靈活控制系統的開啟情況，運行成本能較好得到控制，相比水平送風系統的能耗差別不大。

若入住率介于10%～50%，可考慮開啟15樓屋面的一臺新風空調器及根據情況開啟同側的7層及12層屋面空調器，客人集中在該空調器所服務客房的一邊。

若入住率高于50%時，可考慮開啟15樓屋面的兩臺新風空調器，7層及12層屋面的新風空調器所服務的客房根據需要作輔助補充。

豎向式新風運行費用估算表，見表5。

4.4 方案對比分析匯總

兩種送風方式對比分析匯總表，見表6。

5 結 語

綜合上述分析，采用豎向送風系統，年運行費用估算比水平式略低，能節(jié)省近130 m2的建筑面積，送風系統風管投資比水平式略低，系統對客房區(qū)內幾無噪聲影響，對走道天花吊頂無影響，且控制簡單，入住率低時豎向能滿足客人對層高喜好的需求，故建議本酒店客房新風系統采用豎向送風系統。

參考文獻：

[1] 李震.大連某療養(yǎng)院海水熱泵系統與傳統空調方案的技術經濟對比分析[J].建筑科學，2007，（2）.

[2] 周宴平.變頻多聯空調系統的能耗分析和實驗研究[D].上海：上海交通大學，2007，（12）.